Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
25 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения отказать".
По делу
установлено:
ЗАО "КОРД" А. была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <...> сроком до <...>. А. проживает по указанному адресу до настоящего времени имела регистрацию по месту пребывания, последний раз в период с <...> по <...>.
жилые помещения дома <...> распоряжением N 172 были включены в реестр муниципального имущества казны города Ярославля.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2009 года А. было отказано в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлено, что между ЗАО "КОРД" и А. был заключен договор найма жилого помещения в соответствии со статьями 671, 683 ГК РФ.
В <...> А. обратилась в территориальную администрацию Кировского района города Ярославля с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
А. было отказано в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с тем, что основанием для вселения в жилое помещение является решение органов местного самоуправления.
А. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля и просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой на основании договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и может быть предоставлено истцу на условиях социального найма. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы А., ее представителя адвоката по ордеру Чалова М.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 15 июля 2009 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2009 года, в удовлетворении исковых требований А. к Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к А. о выселении отказано. Данным решением установлено, что между ЗАО "Корд" и А. в отношении спорного жилого помещения был заключен договор найма в порядке статьи 671 ГК РФ на неопределенный срок.
Данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма. Сведений о том, что данный договор расторгнут, в материалах дела не содержится.
То обстоятельство, что в настоящее время жилье, занимаемое истцом, находится в муниципальной собственности, что истец длительное время в нем проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не имеет правового значения для разрешения спора.
Оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения в соответствии с положениями статей 49, 57 ЖК РФ в настоящее время не имеется
Таким образом, суд обоснованно отказал А. в признании права пользования жилым помещением - комнатой на основании договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 33-5812
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 33-5812
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
25 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения отказать".
По делу
установлено:
ЗАО "КОРД" А. была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <...> сроком до <...>. А. проживает по указанному адресу до настоящего времени имела регистрацию по месту пребывания, последний раз в период с <...> по <...>.
жилые помещения дома <...> распоряжением N 172 были включены в реестр муниципального имущества казны города Ярославля.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2009 года А. было отказано в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлено, что между ЗАО "КОРД" и А. был заключен договор найма жилого помещения в соответствии со статьями 671, 683 ГК РФ.
В <...> А. обратилась в территориальную администрацию Кировского района города Ярославля с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
А. было отказано в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с тем, что основанием для вселения в жилое помещение является решение органов местного самоуправления.
А. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля и просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой на основании договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и может быть предоставлено истцу на условиях социального найма. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы А., ее представителя адвоката по ордеру Чалова М.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 15 июля 2009 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2009 года, в удовлетворении исковых требований А. к Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к А. о выселении отказано. Данным решением установлено, что между ЗАО "Корд" и А. в отношении спорного жилого помещения был заключен договор найма в порядке статьи 671 ГК РФ на неопределенный срок.
Данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма. Сведений о том, что данный договор расторгнут, в материалах дела не содержится.
То обстоятельство, что в настоящее время жилье, занимаемое истцом, находится в муниципальной собственности, что истец длительное время в нем проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не имеет правового значения для разрешения спора.
Оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения в соответствии с положениями статей 49, 57 ЖК РФ в настоящее время не имеется
Таким образом, суд обоснованно отказал А. в признании права пользования жилым помещением - комнатой на основании договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)