Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ларионовой С.Г.
судей <...>
при секретаре <...>
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ю.А. - К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2012 года по делу по иску О.Н.Ю. к М.Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
О.Н.А. обратилась в суд с иском к М.Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по <...>, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2012 г. по договору купли-продажи квартиры, заключенному с С.Р., она приобрела трехкомнатную квартиру по <...>, впоследствии 27.01.2012 г. было зарегистрировано ее право собственности на указанную квартиру. Вселиться в квартиру она в настоящее время не может, так как в ней проживает ответчик М.Ю.А. с несовершеннолетним С.В., <...> года рождения, там же они состоят на регистрационном учете. М.Ю.А. ранее находилась в фактических брачных отношениях с сыном бывшего собственника квартиры С.Р., С.В. - ее внук. Проживание ответчицы с сыном в квартире нарушают ее права собственника жилого помещения, так как она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Законных оснований для проживания М.Ю.А. и С.В. в квартире в настоящее время не имеется. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением нет, членами ее семьи они не являются. Добровольно ответчики из квартиры не выселяются, с регистрационного учета не снимаются.
Решением суда от 24.08.2012 г. постановлено:
Признать М.Ю.А., С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>,
Выселить М.Ю.А., С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия перечисленных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель М.Ю.А. - К. просит решение суда отменить. Судом не дана оценка тому, что О.Н.А. является дочерью С.Р., которая в свою очередь является бабушкой С.В., то есть является членом семьи С.В.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что у истца отсутствовали намерения создать правовые последствия приобретения квартиры в собственность, поскольку ни до приобретения квартиры, ни после оформления права собственности на квартиру, истец не приходил в квартиру, не предъявлял требования к ответчикам о выселении из нее, не предпринимал меры по вселению в квартиру.
Не дана оценка доводам ответчика о том, что действия истца и С.Р. свидетельствуют о мнимости совершенной между ними сделки купли-продажи квартиры.
Выводы суда о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилья, без соблюдения порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, являются незаконными.
При рассмотрении указанного спора ответчиками было предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры от 13.01.2012 г. недействительным, суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем О.Н.А. - Б.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.01.2012 г. между С.Р. с одной стороны и О.Н.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого О.Н.А. приобрела квартиру по <...>.
Переход права собственности на квартиру к О.Н.А. зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности С.Р. на квартиру по прекращено.
В пункте 5 договора купли-продажи квартиры от 13.01.2012 г. указано, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят М.Ю.А., С.В., никаких договоренностей относительно сохранения права пользования жилым помещением указанных лиц после продажи квартиры, и условий их пользования, между сторонами договора не достигнуто.
Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по <...> до настоящего времени остаются зарегистрированными прежние жильцы М.Ю.А., С.В.
Разрешая требования, суд признал М.Ю.А., С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку они его занимают незаконно.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы апеллянта о том, что истец является членом семьи продавца квартиры С.Р., не исключает правильность выводов суда, так как истец не является членом семьи ответчиков.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки купли-продажи квартиры, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, договор купли-продажи не оспаривался, не признан судом недействительным.
Доводы апеллянта о незаконности выводов суда о том, что ответчики выселены без предоставления другого жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку помещение было занято ими без законных на то оснований.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в принятии встречного иска о признании договора недействительным, являются несостоятельными. Суд обоснованно указал на то, что данные исковые требования не направлены к зачету первоначального иска, могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11341
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11341
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ларионовой С.Г.
судей <...>
при секретаре <...>
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ю.А. - К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2012 года по делу по иску О.Н.Ю. к М.Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
О.Н.А. обратилась в суд с иском к М.Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по <...>, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2012 г. по договору купли-продажи квартиры, заключенному с С.Р., она приобрела трехкомнатную квартиру по <...>, впоследствии 27.01.2012 г. было зарегистрировано ее право собственности на указанную квартиру. Вселиться в квартиру она в настоящее время не может, так как в ней проживает ответчик М.Ю.А. с несовершеннолетним С.В., <...> года рождения, там же они состоят на регистрационном учете. М.Ю.А. ранее находилась в фактических брачных отношениях с сыном бывшего собственника квартиры С.Р., С.В. - ее внук. Проживание ответчицы с сыном в квартире нарушают ее права собственника жилого помещения, так как она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Законных оснований для проживания М.Ю.А. и С.В. в квартире в настоящее время не имеется. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением нет, членами ее семьи они не являются. Добровольно ответчики из квартиры не выселяются, с регистрационного учета не снимаются.
Решением суда от 24.08.2012 г. постановлено:
Признать М.Ю.А., С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>,
Выселить М.Ю.А., С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия перечисленных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель М.Ю.А. - К. просит решение суда отменить. Судом не дана оценка тому, что О.Н.А. является дочерью С.Р., которая в свою очередь является бабушкой С.В., то есть является членом семьи С.В.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что у истца отсутствовали намерения создать правовые последствия приобретения квартиры в собственность, поскольку ни до приобретения квартиры, ни после оформления права собственности на квартиру, истец не приходил в квартиру, не предъявлял требования к ответчикам о выселении из нее, не предпринимал меры по вселению в квартиру.
Не дана оценка доводам ответчика о том, что действия истца и С.Р. свидетельствуют о мнимости совершенной между ними сделки купли-продажи квартиры.
Выводы суда о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилья, без соблюдения порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, являются незаконными.
При рассмотрении указанного спора ответчиками было предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры от 13.01.2012 г. недействительным, суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем О.Н.А. - Б.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.01.2012 г. между С.Р. с одной стороны и О.Н.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого О.Н.А. приобрела квартиру по <...>.
Переход права собственности на квартиру к О.Н.А. зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности С.Р. на квартиру по прекращено.
В пункте 5 договора купли-продажи квартиры от 13.01.2012 г. указано, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят М.Ю.А., С.В., никаких договоренностей относительно сохранения права пользования жилым помещением указанных лиц после продажи квартиры, и условий их пользования, между сторонами договора не достигнуто.
Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по <...> до настоящего времени остаются зарегистрированными прежние жильцы М.Ю.А., С.В.
Разрешая требования, суд признал М.Ю.А., С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку они его занимают незаконно.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы апеллянта о том, что истец является членом семьи продавца квартиры С.Р., не исключает правильность выводов суда, так как истец не является членом семьи ответчиков.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки купли-продажи квартиры, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, договор купли-продажи не оспаривался, не признан судом недействительным.
Доводы апеллянта о незаконности выводов суда о том, что ответчики выселены без предоставления другого жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку помещение было занято ими без законных на то оснований.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в принятии встречного иска о признании договора недействительным, являются несостоятельными. Суд обоснованно указал на то, что данные исковые требования не направлены к зачету первоначального иска, могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)