Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12597/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12597/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Милютина В.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности N ... от ... года на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске Ч. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N ..., общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в Республиканской клинической больнице N ..., расположенной по адресу: ...... года в качестве медицинской сестры. В ... года на основании ордера на жилую площадь в общежитии за N ... администрацией Больницы ей была предоставлена комната N ... в общежитии по адресу: РБ, ....... года с Ч. был заключен договор о предоставлении ей и членам ее семьи в пользование комнаты N .... Спустя какое-то время истицу переселили в комнату N ... этого же общежития, а ... года ей был выдан ордер на жилую площадь в общежитии за N ... на право занятия комнаты N ... и с ней был заключен договор о предоставлении ей в пользование комнаты N ....... года истица зарегистрировалась в комнате N ....... В ... года в общежитии зарегистрировались также муж и дочь истицы. В ... года с согласия администрации больницы истица переехала в комнату с большей площадью - в комнату N ... этого же общежития, ... года ей был выдан ордер на право занятия этой комнаты.
Истица с членами своей семьи с тех пор проживает в данном общежитии и продолжает трудиться в РКБ N ....... В ордер от ... года включены дочь истицы - ФИО6, ... года рождения и ее супруг - ФИО7 С Ч. также заключен договор N ... найма жилого помещения в общежитии от ... года, где наймодателем выступает ГУЗ РКБ N ... в лице главного врача ФИО8 Общая площадь комнаты N ... составляет ... кв. м. Стаж работы истицы в данном учреждении здравоохранения составляет более ..., а общий стаж в системе здравоохранения составляет более .... В ... году сотрудники больницы, проживающие в общежитии расположенном по адресу: ..., обратились к своему руководству о предоставлении жильцам общежития в долевую собственность комнат, которые они занимают, но получили отказ.
Учитывая, что истица в ... занимает не койко-место, а изолированное помещение - комнату N ..., имеет ордер на данное жилое помещение, с ней заключен договор найма жилого помещения, она зарегистрирована в данном жилом помещении, считает, что имеет право на приватизацию указанной комнаты общежития. Дочь Ч. - ФИО6, супруг ФИО7 отказываются от участия в приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Ч. ФИО5 по доверенности N ... от ... года, ссылаясь на то, что здание общежития по адресу: ... не отнесено к специализированному жилищному фонду, полагает, что лишение истицы возможности приватизации занимаемого ею жилого помещения противоречит жилищному законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч. по доверенности N ...Д-899 от ... года ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ РКБ N ... И. по доверенности от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Ч., Минземимущества РБ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. В соответствии с действующим законодательством специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. Также согласно п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенную выше норму права и обоснованно сделал вывод о том, что истец с дочерью ФИО16 и мужем ФИО7 занимают комнату N ... в здании по ... в ..., которое является общежитием РКБ N ... переоборудованным для этих целей, находится в государственной собственности и в ведение органов местного самоуправления не передано.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента Республики Башкортостан от 10.01.2001 года N УП-7 постановлено передать в государственную собственность РБ объекты муниципальной собственности согласно приложению N 2. Исходя из приложения N 2 в ведение РКБ N ... передан комплекс нежилых зданий общей площадью ... кв. м по адресу ... с указанием "реконструкция под жилье".
Постановлением главы Администрации N ... от ... года утвержден акт приемочной комиссии от ... года приемки и ввода в эксплуатацию здания реконструированного под общежитие ... номеров (блоки А и Б) по ....
Согласно справке Уфимского городского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от ... года N ... объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... имеет статус общежития и числится за ГУЗ РКБ N .... Форма технического паспорта на общежитие не предусмотрена.
Здание общежития, расположенное по адресу: ... внесено в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан (реестровый N ...), закреплено за РКБ N ... на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N ....
Судом также установлено, что Ч., являясь сотрудником РКБ N ..., в ... года на основании ордера на жилую площадь в общежитии была вселена в комнату N ... по ... с заключением договора о передаче в срочное возмездное пользование указанного жилого помещения в общежитии. В настоящее время Ч. и члены ее семьи проживают в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ... года.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска по заявленным основаниям является правомерным.
Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что она работает в РКБ N ... с ... года в ... года вселена в общежитие на законных основаниях и имеет право приватизации занимаемого жилого помещения, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку, как правильно указал суд, занимаемое истцом помещение относится к специализированному жилищному фонду - общежитию, приватизация помещений в котором в силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена.
Не состоятельна и ссылка в жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", по смыслу которой обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, здание общежития находится в государственной собственности, закреплено за РКБ N ... на праве оперативного управления и в ведение органов местного самоуправления не передано.
При таких обстоятельствах положения статьи 7 Вводного закона в данном деле применению не подлежат.
Выводы суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, нормам материального права, и оснований считать их ошибочными не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)