Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Милютина В.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан - Б. на решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования С.В., С.Ю. и С.Д. удовлетворить;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в доле 1/3 за С.В.;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... доле 1/3 за С.Ю.;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в доле 1/3 за С.Д..
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.В., С.Ю., С.Д. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., д. Волково, ... В обоснование исковых требований истцы указывали на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от... года, утвержденного Постановлением Главы администрации ... от ... года N... и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 02 УФ N ..., N ... от... года они являются собственниками, в 1/3 доле каждый, жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., .... Данное жилое помещение расположено на земельном участке кадастровым номером ..., а потому в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ они имеют исключительное право оформить земельный участок, на котором расположена их квартира, в порядке приватизации в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МР ... РБ - Б. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права ввиду их неправильного толкования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации МР ... - Б., поддержавшего жалобу, С.В., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N ... от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ст. 29 и ст. 30.1 ЗК РФ, а также положения Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что поскольку органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельные участки с ... года предоставляются для осуществления жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта на торгах, Администрация МР ... обязана предоставить оспариваемый земельный участок истцам бесплатно, так как данный земельный участок был им предоставлен при получении ими квартиры до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является неверным, поскольку сделан вследствие неправильного толкования и применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года, утвержденного Постановлением Главы администрации ... от... года N ... и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 02 УФ N ... от ... года истцы являются собственниками, в 1/3 доле каждый, жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ..., ..., .... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.
В обоснование своих требований истцами представлен кадастровый паспорт земельного участка, общей площадью 6794 кв. м, имеющего кадастровый номер ..., поставленного на кадастровый учет ... года, расположенного в д. ..., ... РБ, правообладателем которого указан "...". Как следует из данного кадастрового паспорта, составной частью данного земельного участка является земельный участок с учетным номером ..., площадью 845 кв. м (л.д. ...).
Действительно в соответствии положениями ст. 29, ст. 30.1 ЗК РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельные участки с ... года предоставляются для осуществления жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.
Как следует из положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков. Однако указанное право осуществляется этими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Содержание же части второй ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ... года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В соответствии со статьями 15, 17, 18 Земельного кодекса объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ... года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
Это при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено не было.
Как видно из представленного истцами в подтверждение своих доводов кадастрового паспорта земельного участка, имеющего кадастровый номер ..., данный земельный участок состоит из частей, которым присвоены учетные номера. Спорному земельному участку, являющемуся частью названного земельного участка, был присвоен учетный номер ...
Присвоение же частям земельных участков учетных кадастровых номеров, исходя из положений п. 7 Правил присвоения земельным участкам кадастровых номеров, действовавших на дату изготовления представленного в дело кадастрового паспорта и п. 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.
Имеющийся в деле кадастровый паспорт земельного участка позволяет сделать вывод, что удостоверения границ спорного земельного участка, путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ... года N 78-ФЗ "О землеустройстве" произведено не было, что делает невозможным однозначно определить границы спорного земельного участка относительно принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, земельных участков других лиц, права которых могут быть затронуты, а также относительно красной линии и идентифицировать его как объект недвижимости, подлежащий передаче истцам в собственность в соответствии с приведенными выше положениями земельного законодательства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что Администрация МР ... обязана передать в порядке приватизации истцам в общую долевую собственность спорный земельный участок, поскольку они являются собственниками расположенного на данном земельном участке жилого помещения, является неверным, поскольку сделан вследствие неправильного толкования и применения приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Данный вывод не лишает права истцов (при условии, если они не реализовали такое право ранее) на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику о передаче им в собственность в порядке приватизации земельного участка, на котором расположено их жилое помещение после формирования земельного участка в установленном порядке.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
в удовлетворении исковых требований С.В., С.Ю. и С.Д. к Администрации МР ... РБ о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12642/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12642/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Милютина В.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан - Б. на решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования С.В., С.Ю. и С.Д. удовлетворить;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в доле 1/3 за С.В.;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... доле 1/3 за С.Ю.;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в доле 1/3 за С.Д..
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.В., С.Ю., С.Д. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., д. Волково, ... В обоснование исковых требований истцы указывали на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от... года, утвержденного Постановлением Главы администрации ... от ... года N... и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 02 УФ N ..., N ... от... года они являются собственниками, в 1/3 доле каждый, жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ..., д. ..., .... Данное жилое помещение расположено на земельном участке кадастровым номером ..., а потому в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ они имеют исключительное право оформить земельный участок, на котором расположена их квартира, в порядке приватизации в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МР ... РБ - Б. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права ввиду их неправильного толкования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации МР ... - Б., поддержавшего жалобу, С.В., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N ... от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ст. 29 и ст. 30.1 ЗК РФ, а также положения Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что поскольку органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельные участки с ... года предоставляются для осуществления жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта на торгах, Администрация МР ... обязана предоставить оспариваемый земельный участок истцам бесплатно, так как данный земельный участок был им предоставлен при получении ими квартиры до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является неверным, поскольку сделан вследствие неправильного толкования и применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года, утвержденного Постановлением Главы администрации ... от... года N ... и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 02 УФ N ... от ... года истцы являются собственниками, в 1/3 доле каждый, жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ..., ..., .... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.
В обоснование своих требований истцами представлен кадастровый паспорт земельного участка, общей площадью 6794 кв. м, имеющего кадастровый номер ..., поставленного на кадастровый учет ... года, расположенного в д. ..., ... РБ, правообладателем которого указан "...". Как следует из данного кадастрового паспорта, составной частью данного земельного участка является земельный участок с учетным номером ..., площадью 845 кв. м (л.д. ...).
Действительно в соответствии положениями ст. 29, ст. 30.1 ЗК РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельные участки с ... года предоставляются для осуществления жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.
Как следует из положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков. Однако указанное право осуществляется этими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Содержание же части второй ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ... года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В соответствии со статьями 15, 17, 18 Земельного кодекса объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ... года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
Это при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено не было.
Как видно из представленного истцами в подтверждение своих доводов кадастрового паспорта земельного участка, имеющего кадастровый номер ..., данный земельный участок состоит из частей, которым присвоены учетные номера. Спорному земельному участку, являющемуся частью названного земельного участка, был присвоен учетный номер ...
Присвоение же частям земельных участков учетных кадастровых номеров, исходя из положений п. 7 Правил присвоения земельным участкам кадастровых номеров, действовавших на дату изготовления представленного в дело кадастрового паспорта и п. 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.
Имеющийся в деле кадастровый паспорт земельного участка позволяет сделать вывод, что удостоверения границ спорного земельного участка, путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ... года N 78-ФЗ "О землеустройстве" произведено не было, что делает невозможным однозначно определить границы спорного земельного участка относительно принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, земельных участков других лиц, права которых могут быть затронуты, а также относительно красной линии и идентифицировать его как объект недвижимости, подлежащий передаче истцам в собственность в соответствии с приведенными выше положениями земельного законодательства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что Администрация МР ... обязана передать в порядке приватизации истцам в общую долевую собственность спорный земельный участок, поскольку они являются собственниками расположенного на данном земельном участке жилого помещения, является неверным, поскольку сделан вследствие неправильного толкования и применения приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Данный вывод не лишает права истцов (при условии, если они не реализовали такое право ранее) на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику о передаче им в собственность в порядке приватизации земельного участка, на котором расположено их жилое помещение после формирования земельного участка в установленном порядке.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
в удовлетворении исковых требований С.В., С.Ю. и С.Д. к Администрации МР ... РБ о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)