Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю. - Х.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г.А. к Г.Ю. удовлетворить частично.
Вселить Г.А. в. ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А. к Г.Ю. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Ю.
о признании Г.А. утратившей правопользования жилым помещением: ... по ... в ...,
об обязании УФМС России по ... о снятии Г.А. с регистрационного учета по адресу: ...
и взыскании с Г.А. в пользу Г.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, нотариальных услуг в сумме ... рублей, стоимости оплаты юридических услуг отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Ю. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании ордера N ... от ... года, выданного на имя ее мужа Г.Н. на состав семьи ... человека: он, истица и их старшая дочь Г. были вселены в ... года умер ее муж Г.Н., после его смерти она стала основным нанимателем указанной квартиры, в котором зарегистрированы истица и ее младшая дочь Г.Ю. Из-за сложившихся неприязненных отношений с Г.Ю. и ее мужем она вынуждена проживать в квартире мужа ответчика по адресу: ..., куда два года назад ответчик поместила ее без ее согласия. Жить в указанной квартире невозможно, поскольку у нее нет ключей от данной квартиры, ее документы забрали .... года ее к себе забрала старшая дочь, после чего она восстановила свой паспорт, стала получать пенсию, имеет намерение вселиться в свою квартиру. Однако ответчик препятствует ее вселению в квартиру, вместе со своим мужем она установила металлическую дверь, заменила замки и не дает ей ключи от замков входной двери. Считая свои права нарушенными, Г.А. просит вселить ее в указанную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
Г.Ю., не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Г.А. после смерти мужа в ... года году стала систематически злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, потеряла работу. В ... года году переехала жить к сожителю и вселилась на его жилплощадь. С указанного времени образовался долг по жилищно-коммунальным услугам. Г.Н. отказывалась погасить образовавшийся долг, в связи с чем, она была вынуждена сама его погасить. С ... года Г.А. не проживает в спорном жилом помещении, просит признать Г.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по ... снять Г.А. с регистрационного учета по адресу: ... Взыскать с нее судебные расходы: ... рублей - за оказание юридических услуг; ... рублей - за составление доверенности; ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г.Ю. - Х.А. ставится вопрос об отмене решения суда, по следующим основаниям. Судом не приняты во внимание показания Г.А. о добровольном выезде из спорной квартиры. Длительное отсутствие в спорной квартире не является вынужденным. Г.А. не оплачивались коммунальные услуги с ... года. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Суд не дал оценки показаниям свидетелей, которые подтвердили, что Г.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, а также постоянно проживает в другом жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Ю., представителя Г.Ю. - Х.А., Г.А., представителя Г.А. - Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судом установлено, что на основании ордера N ... от ... года выданного на имя мужа истицы - Г.Н. (л.д. 7) на состав семьи из ... человек: Г.Н., истица и их старшая дочь Г. были вселены в ... (л.д. 8 - 9).
... года умер ее муж Г.Н. (л.д. 10).
Как установлено, после смерти мужа Г.А. стала нанимателем указанной квартиры, в котором зарегистрированы истица и ее младшая дочь Г.Ю. (л.д. 6)
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и отказывая Г.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании Г.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд счел, что выезд Г.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Доказательств о добровольном выезда Г.А. из спорного помещения в другое место жительства Г.Ю. не представлено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены достаточные доказательства, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.А. о вселении в спорное жилое помещение.
Непредоставление каких-либо сведений о постоянном законном проживании Г.А. в другом месте жительства, либо доказательств о приобретении ответчиком другого жилого помещения, на что ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска Г.Ю. о признании Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, не свидетельствует о вынужденном характере ее непроживания в спорном жилом помещении. Достаточных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Г.А. до обращения в суд с настоящим иском предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности по договору социального найма. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не производила.
Длительное непроживание Г.А. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Х., Р., К. Данные свидетели подтвердили, что Г.А. не проживает в спорной квартире с ... года (л.д. 44 - 48).
Сама Г.А. как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции подтвердила, что не проживает в спорной квартире с ... года.
Из всех представленных платежных квитанций следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась Г.Ю. Самой Г.А. не представлены доказательства об исполнении ею обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г.А. не проживала в спорном жилом помещении с ... года, в настоящее время проживает у старшей дочери.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для признания Г.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку Г.А. не имеет на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения для проживания.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что длительное отсутствие Г.А. в спорной квартире не является временным, поскольку она не проживает в спорной квартире с ... года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, сохраняет в квартире лишь регистрацию.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. к Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и об удовлетворении встречных исковых требований Г.Ю. к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: ...
Как с проигравшей стороны с Г.А. в пользу Г.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А. к Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... - отказать.
Встречные исковые требования Г.Ю. к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: ... - удовлетворить.
Признать Г.А. утратившей правопользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...
Взыскать с Г.А. в пользу Г.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, нотариальные услуги в сумме... рублей, стоимость оплаты юридических услуг ... руб.
Данное решение является основанием для снятия Г.А. с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12912/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-12912/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю. - Х.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г.А. к Г.Ю. удовлетворить частично.
Вселить Г.А. в. ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А. к Г.Ю. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Ю.
о признании Г.А. утратившей правопользования жилым помещением: ... по ... в ...,
об обязании УФМС России по ... о снятии Г.А. с регистрационного учета по адресу: ...
и взыскании с Г.А. в пользу Г.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, нотариальных услуг в сумме ... рублей, стоимости оплаты юридических услуг отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Ю. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании ордера N ... от ... года, выданного на имя ее мужа Г.Н. на состав семьи ... человека: он, истица и их старшая дочь Г. были вселены в ... года умер ее муж Г.Н., после его смерти она стала основным нанимателем указанной квартиры, в котором зарегистрированы истица и ее младшая дочь Г.Ю. Из-за сложившихся неприязненных отношений с Г.Ю. и ее мужем она вынуждена проживать в квартире мужа ответчика по адресу: ..., куда два года назад ответчик поместила ее без ее согласия. Жить в указанной квартире невозможно, поскольку у нее нет ключей от данной квартиры, ее документы забрали .... года ее к себе забрала старшая дочь, после чего она восстановила свой паспорт, стала получать пенсию, имеет намерение вселиться в свою квартиру. Однако ответчик препятствует ее вселению в квартиру, вместе со своим мужем она установила металлическую дверь, заменила замки и не дает ей ключи от замков входной двери. Считая свои права нарушенными, Г.А. просит вселить ее в указанную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
Г.Ю., не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Г.А. после смерти мужа в ... года году стала систематически злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, потеряла работу. В ... года году переехала жить к сожителю и вселилась на его жилплощадь. С указанного времени образовался долг по жилищно-коммунальным услугам. Г.Н. отказывалась погасить образовавшийся долг, в связи с чем, она была вынуждена сама его погасить. С ... года Г.А. не проживает в спорном жилом помещении, просит признать Г.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по ... снять Г.А. с регистрационного учета по адресу: ... Взыскать с нее судебные расходы: ... рублей - за оказание юридических услуг; ... рублей - за составление доверенности; ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г.Ю. - Х.А. ставится вопрос об отмене решения суда, по следующим основаниям. Судом не приняты во внимание показания Г.А. о добровольном выезде из спорной квартиры. Длительное отсутствие в спорной квартире не является вынужденным. Г.А. не оплачивались коммунальные услуги с ... года. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Суд не дал оценки показаниям свидетелей, которые подтвердили, что Г.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, а также постоянно проживает в другом жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Ю., представителя Г.Ю. - Х.А., Г.А., представителя Г.А. - Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судом установлено, что на основании ордера N ... от ... года выданного на имя мужа истицы - Г.Н. (л.д. 7) на состав семьи из ... человек: Г.Н., истица и их старшая дочь Г. были вселены в ... (л.д. 8 - 9).
... года умер ее муж Г.Н. (л.д. 10).
Как установлено, после смерти мужа Г.А. стала нанимателем указанной квартиры, в котором зарегистрированы истица и ее младшая дочь Г.Ю. (л.д. 6)
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и отказывая Г.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании Г.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд счел, что выезд Г.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Доказательств о добровольном выезда Г.А. из спорного помещения в другое место жительства Г.Ю. не представлено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены достаточные доказательства, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.А. о вселении в спорное жилое помещение.
Непредоставление каких-либо сведений о постоянном законном проживании Г.А. в другом месте жительства, либо доказательств о приобретении ответчиком другого жилого помещения, на что ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска Г.Ю. о признании Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, не свидетельствует о вынужденном характере ее непроживания в спорном жилом помещении. Достаточных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Г.А. до обращения в суд с настоящим иском предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности по договору социального найма. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не производила.
Длительное непроживание Г.А. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Х., Р., К. Данные свидетели подтвердили, что Г.А. не проживает в спорной квартире с ... года (л.д. 44 - 48).
Сама Г.А. как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции подтвердила, что не проживает в спорной квартире с ... года.
Из всех представленных платежных квитанций следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась Г.Ю. Самой Г.А. не представлены доказательства об исполнении ею обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г.А. не проживала в спорном жилом помещении с ... года, в настоящее время проживает у старшей дочери.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для признания Г.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку Г.А. не имеет на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения для проживания.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что длительное отсутствие Г.А. в спорной квартире не является временным, поскольку она не проживает в спорной квартире с ... года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, сохраняет в квартире лишь регистрацию.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. к Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и об удовлетворении встречных исковых требований Г.Ю. к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: ...
Как с проигравшей стороны с Г.А. в пользу Г.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А. к Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... - отказать.
Встречные исковые требования Г.Ю. к Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: ... - удовлетворить.
Признать Г.А. утратившей правопользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...
Взыскать с Г.А. в пользу Г.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, нотариальные услуги в сумме... рублей, стоимость оплаты юридических услуг ... руб.
Данное решение является основанием для снятия Г.А. с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)