Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Зинченко И.Н., Беляковой Н.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по иску Ц. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с частной жалобой представителя П. - К. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика П. о передаче дела по иску Ц. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в другой суд г. Абакана Республики Хакасия отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Ответчик П. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту его фактического жительства в., указав, что по месту регистрации в г. Красноярске не проживает, в подтверждение чего представил договор найма жилого помещения от 31.11.2011 года, приказ о приеме на работу от 03.11.2011 года в Абаканский филиал ООО "Телец", трудовой договор от 3.11.2011 года.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе представитель ответчика - К., просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Ц. - Г., согласившегося с определением суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, ..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, ответчик П. на момент принятия искового заявления по настоящему делу, согласно справке УФМС России по Красноярскому краю, зарегистрирован по месту жительства в с 21.12.2010 года (л.д. 36).
Достоверных данных о том, что ответчик на момент обращения Ц. в суд с данным иском постоянно или преимущественно проживал в г. Абакане, по договору найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
В подтверждение места работы ответчиком суду был представлен приказ о приеме на работу от 03.11.2011 года в Абаканский филиал ООО "Телец", трудовой договор от 03.11.2011 года с ООО "Телец", о том, что местом работы П. является филиал по адресу В. Между тем, доказательств о регистрации юридического лица ООО "Телец" в едином государственном реестре юридических лиц, суду не представлено, кроме того нет сведений и о наличии у него, согласно данным налоговой инспекции или учредительных документов, филиалов в г. Абакане. Ответчиком не представлена трудовая книжка о внесении записи о работе.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в передаче дела по подсудности в суд г. Абакана Республики Хакасия правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального закона.
Доводы частной жалобы по существу направлены на иное толкование правил о подсудности, являются ошибочными, а потому признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8664/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8664/12
Судья: Смирнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Зинченко И.Н., Беляковой Н.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по иску Ц. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с частной жалобой представителя П. - К. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика П. о передаче дела по иску Ц. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в другой суд г. Абакана Республики Хакасия отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Ответчик П. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту его фактического жительства в., указав, что по месту регистрации в г. Красноярске не проживает, в подтверждение чего представил договор найма жилого помещения от 31.11.2011 года, приказ о приеме на работу от 03.11.2011 года в Абаканский филиал ООО "Телец", трудовой договор от 3.11.2011 года.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе представитель ответчика - К., просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Ц. - Г., согласившегося с определением суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, ..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, ответчик П. на момент принятия искового заявления по настоящему делу, согласно справке УФМС России по Красноярскому краю, зарегистрирован по месту жительства в с 21.12.2010 года (л.д. 36).
Достоверных данных о том, что ответчик на момент обращения Ц. в суд с данным иском постоянно или преимущественно проживал в г. Абакане, по договору найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
В подтверждение места работы ответчиком суду был представлен приказ о приеме на работу от 03.11.2011 года в Абаканский филиал ООО "Телец", трудовой договор от 03.11.2011 года с ООО "Телец", о том, что местом работы П. является филиал по адресу В. Между тем, доказательств о регистрации юридического лица ООО "Телец" в едином государственном реестре юридических лиц, суду не представлено, кроме того нет сведений и о наличии у него, согласно данным налоговой инспекции или учредительных документов, филиалов в г. Абакане. Ответчиком не представлена трудовая книжка о внесении записи о работе.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в передаче дела по подсудности в суд г. Абакана Республики Хакасия правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального закона.
Доводы частной жалобы по существу направлены на иное толкование правил о подсудности, являются ошибочными, а потому признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)