Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Е.М.Муратовой
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ш., С., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить в полном объеме.
Выселить граждан Ш., С., С.С. из комнаты площадью 14,1 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 59,8 кв. м, жилой площадью 41,9 кв. м по адресу: .... с предоставлением Ш., С., С.С. по договору социального найма комнаты площадью 15,9 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 73,7 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м по адресу ....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ш., С., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований указала, что Ш., С. и С.С. зарегистрированы по адресу: .... Данный дом согласно акту межведомственной комиссии от ... года, утвержденному решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов БАССР г. Уфы N ... от ... года признан непригодным для проживания. Ответчики отказались добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу ... по договору социального найма. Просила суд выселить Ш., С., С.С. из комнаты площадью 14,1 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой 41,9 кв. м по адресу: ..., с предоставлением гражданам по договору социального найма комнаты площадью 15,9 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 73,7 кв. м, в том числе жилой площадью 40,7 кв. м, находящейся по адресу: ....
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г., просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос о праве граждан на получение жилья по социальным нормам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 приведенного выше Закона, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Ш., С. и С.С. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, комнате площадью 14,1 кв. м, расположенной по адресу: ....
Актом межведомственной комиссии от ... года, утвержденным Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов БАССР г. Уфы N ... от ... года дом по адресу ... признан непригодным для проживания.
Предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: ..., благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд, на основании приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из муниципального жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания граждан, и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного помещения, отвечающего требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о праве граждан на получение жилья по социальным нормам, является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения не связаны с предоставлением жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий и предоставляемая жилая площадь должна быть равнозначной по общей площади ранее занимаемой.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11656/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11656/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Е.М.Муратовой
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ш., С., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить в полном объеме.
Выселить граждан Ш., С., С.С. из комнаты площадью 14,1 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 59,8 кв. м, жилой площадью 41,9 кв. м по адресу: .... с предоставлением Ш., С., С.С. по договору социального найма комнаты площадью 15,9 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 73,7 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м по адресу ....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ш., С., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований указала, что Ш., С. и С.С. зарегистрированы по адресу: .... Данный дом согласно акту межведомственной комиссии от ... года, утвержденному решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов БАССР г. Уфы N ... от ... года признан непригодным для проживания. Ответчики отказались добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу ... по договору социального найма. Просила суд выселить Ш., С., С.С. из комнаты площадью 14,1 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой 41,9 кв. м по адресу: ..., с предоставлением гражданам по договору социального найма комнаты площадью 15,9 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 73,7 кв. м, в том числе жилой площадью 40,7 кв. м, находящейся по адресу: ....
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г., просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос о праве граждан на получение жилья по социальным нормам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 приведенного выше Закона, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Ш., С. и С.С. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, комнате площадью 14,1 кв. м, расположенной по адресу: ....
Актом межведомственной комиссии от ... года, утвержденным Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов БАССР г. Уфы N ... от ... года дом по адресу ... признан непригодным для проживания.
Предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: ..., благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд, на основании приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из муниципального жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания граждан, и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного помещения, отвечающего требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о праве граждан на получение жилья по социальным нормам, является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения не связаны с предоставлением жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий и предоставляемая жилая площадь должна быть равнозначной по общей площади ранее занимаемой.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш., С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.С. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)