Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи
Крыгиной Т.Ф.,
судей
Таратановой Л.Л.
Михляевой Г.А.
при секретаре
А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Х., действующей за себя и за несовершеннолетних Х.Д. и Х.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Х., ... года рождения, за Х.Д., ... года рождения и за Х.А., ... года рождения, право собственности по ... доли каждому на жилую квартиру N ... по адресу: ..., в порядке приватизации жилого помещения, согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Х., действующая за себя и за несовершеннолетних Х.Д. и Х.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в равных по ... долях на жилую квартиру N ... по адресу: г. Уфа, ... в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ее семья заселилась в 2001 году в квартиру N ... в общежитии по адресу: ..., где и проживает по настоящее время. Другого жилья для проживания они не имеют. Истец и ее семья имеет постоянную регистрацию в данной квартире. За данную квартиру оплачивает, с момента проживания, коммунальные платежи: за газ, электроэнергию, квартплату. Данное жилое помещение (квартира) в общежитии истцу и ее семье было предоставлено по распоряжению Управления ... районного отдела образования г. Уфы. Постановлением Главы Администрации г. Уфы от... года N ..., общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ... снято с баланса РУНО ... района г. Уфы. Соответственно, Х. и ее несовершеннолетние дети, приобрели право пользования квартирой N ... по адресу: ..., с 2001 года по декабрь 2003 года, т. е. в период, когда указанное жилье имело статус общежития. Согласно постановления Правительства РБ от ... года N ..., договору и акту приема-передачи N ... от ... года общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из государственной собственности в муниципальную. До передачи в муниципальную собственность в 2006 году данные жилые помещения находились в госсобственности на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 года N УП-6, согласно которому имущество, находящееся в собственности районов и городов Республики Башкортостан признано государственной собственностью Республики Башкортостан. Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ в настоящее время вышеуказанная квартира числится в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа. Таким образом, занимаемое истцом и ее семьей жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, так как все три условия предусмотренные статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдены, при наличии которых, независимо от наличия или отсутствия договоров или ордеров на вселение, граждане признаются нанимателями жилых помещений по договору социального найма на день вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. Х. было направлено письменное обращение в Администрацию ГО город Уфа РБ: - о признании нанимателем квартиры по договору социального найма и о заключении с ней договора бесплатной передачи в собственность, в порядке приватизации, на данную квартиру N ... по адресу: .... Однако Ответчик игнорирует просьбу истца о заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В отношении указанного спорного жилого помещения также были приняты следующие муниципальные правовые акты: Постановление Главы Администрации г. Уфы от ... года N ..., которым общежитие, расположенное по адресу: ... снято с баланса РУНО ... района г. Уфы. Постановление Главы МО ... район г. Уфы от ... года N ... "Об утверждении Акта межведомственной комиссии на нежилое здание N ... по ...", которым утвержден Акт межведомственной комиссии, согласно которому нежилое здание N ... по ... в г. Уфе пригодно для перевода в жилой фонд. Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа от ... года N ... "Об исключении дома ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава специализированного жилищного фонда", согласно которому здание N ... по ... исключено из состава специализированного жилищного фонда и признано жилым для посемейного заселения. В своем ответе об отказе в приватизации МУП Управление жилищного хозяйства ГО город Уфа РБ от ... года N ...н ссылаются на Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа от ... года N ... "О внесении изменений в постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года "Об исключении дома N ... по ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава специализированного жилищного фонда", которым внесены следующие изменения: "Исключить дом N ... по ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава общежития и отнести к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда", "заключить договора специализированного найма жилого помещения на служебные квартиры с гражданами, указанными в приложении N 1 к настоящему постановлению". Однако вышеназванное постановление является недействительным в силу закона, ничтожным и не подлежит применению, так как, принято в нарушение Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 и фактически закрепляет статус служебного жилья за занимаемым истицей жилым помещением, лишая ее уже возникшего права на приватизацию. Она считает данный отказ незаконным и просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми Х.Д. и Х.А. право собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на жилую квартиру N ... по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. ..., в порядке приватизации жилого помещения, согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа РБ Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Х. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из чего следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.
Судом установлено и сторонами по не оспаривалось, что жилое помещение представляет собой квартиру N ... в жилом доме расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. .... Данное жилое помещение (квартира) в общежитии истице и ее несовершеннолетним детям было предоставлено по распоряжению Управления Кировского районного отдела образования г. Уфы в 2001 году.
Х. зарегистрирована по указанному адресу, уплачивает коммунальные услуги и наем жилья, что подтверждается представленными суду квитанциями, чеками и письмами, подтверждающими об оплате за жилье и оплату за предоставленные коммунальные услуги. Все это указывает на то, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения.
Суд правильно сделал вывод, что ответчиком не ставился вопрос о самовольном занятии жилого помещения Х.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы Администрации г. Уфы от ... года N ... общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ..., д. ... снято с баланса РУНО ... района г. Уфы.
Таким образом, Х. приобрела право пользования квартирой N ... по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. ... в 2002 году, то есть в период, когда указанное жилье имело статус общежития.
Согласно постановлению Правительства РБ от ... года N ..., договору и акту приема-передачи N ... от ... года общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из государственной собственности в муниципальную собственность.
Последующее изменение правового положения признание квартиры служебным жилым помещением не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное изменение ухудшает приобретенные ранее права истца - в частности право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что истец Х., в настоящее время, пользуясь спорной жилой квартирой N ... дома N ... по улице... города Уфы, как жилым помещением из муниципального жилищного фонда, приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и в силу статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Таким образом к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При этом то, что договор социального найма не был оформлен надлежащим образом, не может препятствовать право истицы на приватизацию квартиры N ... дома N ... по ул. ....
Другого жилья в г. Уфе, помимо квартиры по указанному адресу, в пользовании и собственности Х. и ее дети Х.А. и Х.Д. не имеют.
Следовательно, истица вправе приобрести занимаемое ею жилье в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Х., ее дети не использовали ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, о чем свидетельствуют справки.
Зарегистрированный в квартире муж истца Х.З. от участия в приватизации отказался о чем свидетельствует, его нотариально заверенное заявление.
С учетом вышеизложенного суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о приватизации занимаемой жилой площади.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что истице было необоснованно отказано в передаче спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации жилья; что ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья она не использовала, а также в связи с тем, что супруг Х.З., который зарегистрирован в данной квартире N ... д. N ... по ул.... г. Уфы, дал свое нотариально оформленное письменное согласие об отказе от участия в приватизации указанной квартиры.
Доводы жалобы о том, что помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. ..., N ... до 2006 г. не являлось жилым, не было включено в состав жилищного фонда, является необоснованным, поскольку постановлением главы МО ... района г. Уфа от ... года N ... "Об утверждении Акта межведомственной комиссии на нежилое здание N ... л. А по ул. ... был утвержден Акт межведомственной комиссии, согласно которому нежилое здание N ... л. А по ул. ... в г. Уфа признано пригодным для перевода в жилой фонд.
Кроме того постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ... года N ... "Об исключении дома N ... по ул. ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава специализированного жилищного фонда" здание N ... по ул. ... исключено из состава специализированного жилищного фонда и признано жилым для посемейного заселения.
В связи с указанным, не может быть принята во внимание ссылка на не распространение на нежилое помещение норм ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12031/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-12031/2012
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи
Крыгиной Т.Ф.,
судей
Таратановой Л.Л.
Михляевой Г.А.
при секретаре
А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Х., действующей за себя и за несовершеннолетних Х.Д. и Х.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Х., ... года рождения, за Х.Д., ... года рождения и за Х.А., ... года рождения, право собственности по ... доли каждому на жилую квартиру N ... по адресу: ..., в порядке приватизации жилого помещения, согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Х., действующая за себя и за несовершеннолетних Х.Д. и Х.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в равных по ... долях на жилую квартиру N ... по адресу: г. Уфа, ... в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ее семья заселилась в 2001 году в квартиру N ... в общежитии по адресу: ..., где и проживает по настоящее время. Другого жилья для проживания они не имеют. Истец и ее семья имеет постоянную регистрацию в данной квартире. За данную квартиру оплачивает, с момента проживания, коммунальные платежи: за газ, электроэнергию, квартплату. Данное жилое помещение (квартира) в общежитии истцу и ее семье было предоставлено по распоряжению Управления ... районного отдела образования г. Уфы. Постановлением Главы Администрации г. Уфы от... года N ..., общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ... снято с баланса РУНО ... района г. Уфы. Соответственно, Х. и ее несовершеннолетние дети, приобрели право пользования квартирой N ... по адресу: ..., с 2001 года по декабрь 2003 года, т. е. в период, когда указанное жилье имело статус общежития. Согласно постановления Правительства РБ от ... года N ..., договору и акту приема-передачи N ... от ... года общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из государственной собственности в муниципальную. До передачи в муниципальную собственность в 2006 году данные жилые помещения находились в госсобственности на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 года N УП-6, согласно которому имущество, находящееся в собственности районов и городов Республики Башкортостан признано государственной собственностью Республики Башкортостан. Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ в настоящее время вышеуказанная квартира числится в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа. Таким образом, занимаемое истцом и ее семьей жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, так как все три условия предусмотренные статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдены, при наличии которых, независимо от наличия или отсутствия договоров или ордеров на вселение, граждане признаются нанимателями жилых помещений по договору социального найма на день вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. Х. было направлено письменное обращение в Администрацию ГО город Уфа РБ: - о признании нанимателем квартиры по договору социального найма и о заключении с ней договора бесплатной передачи в собственность, в порядке приватизации, на данную квартиру N ... по адресу: .... Однако Ответчик игнорирует просьбу истца о заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В отношении указанного спорного жилого помещения также были приняты следующие муниципальные правовые акты: Постановление Главы Администрации г. Уфы от ... года N ..., которым общежитие, расположенное по адресу: ... снято с баланса РУНО ... района г. Уфы. Постановление Главы МО ... район г. Уфы от ... года N ... "Об утверждении Акта межведомственной комиссии на нежилое здание N ... по ...", которым утвержден Акт межведомственной комиссии, согласно которому нежилое здание N ... по ... в г. Уфе пригодно для перевода в жилой фонд. Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа от ... года N ... "Об исключении дома ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава специализированного жилищного фонда", согласно которому здание N ... по ... исключено из состава специализированного жилищного фонда и признано жилым для посемейного заселения. В своем ответе об отказе в приватизации МУП Управление жилищного хозяйства ГО город Уфа РБ от ... года N ...н ссылаются на Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа от ... года N ... "О внесении изменений в постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года "Об исключении дома N ... по ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава специализированного жилищного фонда", которым внесены следующие изменения: "Исключить дом N ... по ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава общежития и отнести к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда", "заключить договора специализированного найма жилого помещения на служебные квартиры с гражданами, указанными в приложении N 1 к настоящему постановлению". Однако вышеназванное постановление является недействительным в силу закона, ничтожным и не подлежит применению, так как, принято в нарушение Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 и фактически закрепляет статус служебного жилья за занимаемым истицей жилым помещением, лишая ее уже возникшего права на приватизацию. Она считает данный отказ незаконным и просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми Х.Д. и Х.А. право собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на жилую квартиру N ... по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. ..., в порядке приватизации жилого помещения, согласно Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа РБ Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Х. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из чего следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.
Судом установлено и сторонами по не оспаривалось, что жилое помещение представляет собой квартиру N ... в жилом доме расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. .... Данное жилое помещение (квартира) в общежитии истице и ее несовершеннолетним детям было предоставлено по распоряжению Управления Кировского районного отдела образования г. Уфы в 2001 году.
Х. зарегистрирована по указанному адресу, уплачивает коммунальные услуги и наем жилья, что подтверждается представленными суду квитанциями, чеками и письмами, подтверждающими об оплате за жилье и оплату за предоставленные коммунальные услуги. Все это указывает на то, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения.
Суд правильно сделал вывод, что ответчиком не ставился вопрос о самовольном занятии жилого помещения Х.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы Администрации г. Уфы от ... года N ... общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ..., д. ... снято с баланса РУНО ... района г. Уфы.
Таким образом, Х. приобрела право пользования квартирой N ... по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. ... в 2002 году, то есть в период, когда указанное жилье имело статус общежития.
Согласно постановлению Правительства РБ от ... года N ..., договору и акту приема-передачи N ... от ... года общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из государственной собственности в муниципальную собственность.
Последующее изменение правового положения признание квартиры служебным жилым помещением не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное изменение ухудшает приобретенные ранее права истца - в частности право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что истец Х., в настоящее время, пользуясь спорной жилой квартирой N ... дома N ... по улице... города Уфы, как жилым помещением из муниципального жилищного фонда, приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и в силу статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Таким образом к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При этом то, что договор социального найма не был оформлен надлежащим образом, не может препятствовать право истицы на приватизацию квартиры N ... дома N ... по ул. ....
Другого жилья в г. Уфе, помимо квартиры по указанному адресу, в пользовании и собственности Х. и ее дети Х.А. и Х.Д. не имеют.
Следовательно, истица вправе приобрести занимаемое ею жилье в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Х., ее дети не использовали ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, о чем свидетельствуют справки.
Зарегистрированный в квартире муж истца Х.З. от участия в приватизации отказался о чем свидетельствует, его нотариально заверенное заявление.
С учетом вышеизложенного суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о приватизации занимаемой жилой площади.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что истице было необоснованно отказано в передаче спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации жилья; что ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья она не использовала, а также в связи с тем, что супруг Х.З., который зарегистрирован в данной квартире N ... д. N ... по ул.... г. Уфы, дал свое нотариально оформленное письменное согласие об отказе от участия в приватизации указанной квартиры.
Доводы жалобы о том, что помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. ..., N ... до 2006 г. не являлось жилым, не было включено в состав жилищного фонда, является необоснованным, поскольку постановлением главы МО ... района г. Уфа от ... года N ... "Об утверждении Акта межведомственной комиссии на нежилое здание N ... л. А по ул. ... был утвержден Акт межведомственной комиссии, согласно которому нежилое здание N ... л. А по ул. ... в г. Уфа признано пригодным для перевода в жилой фонд.
Кроме того постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ... года N ... "Об исключении дома N ... по ул. ... в Кировском районе ГО г. Уфа РБ из состава специализированного жилищного фонда" здание N ... по ул. ... исключено из состава специализированного жилищного фонда и признано жилым для посемейного заселения.
В связи с указанным, не может быть принята во внимание ссылка на не распространение на нежилое помещение норм ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)