Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - К.А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ..., снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск К.Л. к К. о вселении в квартиру по адресу: ..., обязании ответчика устранить препятствия в пользования жилым помещением удовлетворить в части,
вселить К.Л. в квартиру по адресу: ...
В остальной части встречного иска К.Л. отказать.
Взыскать с К. в пользу К.Л. возврат госпошлины ... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной, по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении кроме истца и членов его семьи зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает в квартире с ... года. Квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ... года Ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении пользоваться спорным жилым помещением не предпринимал. Он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
К.Л. обратился в суд со встречным иском к К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указал, что спорная квартира была предоставлена в ... года. его родителям К.А. и К.В. на семью с детьми по договору социального найма. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении с ... года. К. вселился и был зарегистрирован в квартире с ... года. В связи с тем, что между ними сложились неприязненные конфликтные отношения он со своей семьей в ... года г. был вынужден временно выехать. Вселиться в спорную квартиру он не может, так как К. всячески этому препятствует. Другого жилого помещения он не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя К. - К.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт добровольного выезда К.Л. из спорного жилого помещения и длительного непроживания в нем. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска К. не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. - К.А.А., К.Р., представителя К.Л. - Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из материалов дела следует, что К. является нанимателем спорной квартиры на основании договора найма жилого помещения от ... года (л.д. 9).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец К. - ... года г.р. с ... года; ответчик по первоначальному иску К.Л. - ... года г.р. с ... года, а также члены семьи истца К.В.С. - ... года г.р. с ... года; К.А.А. - ... года г.р. с ... года; К.Р. - ... года г.р. с ... года (л.д. 10).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., указав, что, несмотря на то, что К.Л. длительное время не проживал в спорном жилом помещении, его выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер, так как между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены достаточные доказательства, на основании которых он пришел к выводу о вынужденном характере непроживания К.Л. в спорном жилом помещении.
Конфликтные отношения между сторонами, невозможность совместного проживания, на что ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска К. о признании К.Л. утратившим право пользования жилым помещением, не свидетельствует о вынужденном характере его непроживания в спорном жилом помещении. Достаточных доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что К.Л. до обращения в суд с настоящим иском предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности по договору социального найма.
Длительное непроживание К.Л. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Г., Г., И. Данные свидетели подтвердили, что К.Л. не проживает в спорной квартире примерно с ... года. (л.д. 72 - л.д. 75).
Сам К.Л. подтвердил, что не проживает в спорной квартире с ... года (л.д. 97).
Из копии лицевого счета N ... следует, что супруга ответчика К.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 68).
Из справки о составе семьи усматривается, что вместе с К.С. в данной квартире зарегистрированы ее дети от брака с К.С., К.А. - ... года г.р., К.Н. - ... года г.р. (л.д. 69).
Из всех представленных платежных квитанций следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась членами семьи истца К. Самим ответчиком К.Л. не представлены доказательства об исполнении им обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.Л. не проживал в спорном жилом помещении с ... года создал семью и проживал совместно с супругой с указанного времени в другом жилом помещении, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимал.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для признания К.Л. утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку К.Л. не имеет на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения для проживания. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что длительное отсутствие К.Л. в спорной квартире не является временным, поскольку он не проживает в спорной квартире с ... года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, сохраняет в квартире лишь регистрацию.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением материального закона, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований К. к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ..., снятии с регистрационного учета, во встречном иске К.Л. к К. о вселении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года отменить.
Исковые требования К. к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ... снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении встречного искового заявления К.Л. к К. о вселении в квартиру по адресу: ... обязании ответчика устранить препятствия в пользования жилым помещением отказать.
Данное решение является основанием для снятия К.Л. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12133/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-12133/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - К.А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ..., снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск К.Л. к К. о вселении в квартиру по адресу: ..., обязании ответчика устранить препятствия в пользования жилым помещением удовлетворить в части,
вселить К.Л. в квартиру по адресу: ...
В остальной части встречного иска К.Л. отказать.
Взыскать с К. в пользу К.Л. возврат госпошлины ... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной, по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении кроме истца и членов его семьи зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает в квартире с ... года. Квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ... года Ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении пользоваться спорным жилым помещением не предпринимал. Он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
К.Л. обратился в суд со встречным иском к К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указал, что спорная квартира была предоставлена в ... года. его родителям К.А. и К.В. на семью с детьми по договору социального найма. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении с ... года. К. вселился и был зарегистрирован в квартире с ... года. В связи с тем, что между ними сложились неприязненные конфликтные отношения он со своей семьей в ... года г. был вынужден временно выехать. Вселиться в спорную квартиру он не может, так как К. всячески этому препятствует. Другого жилого помещения он не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя К. - К.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт добровольного выезда К.Л. из спорного жилого помещения и длительного непроживания в нем. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска К. не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. - К.А.А., К.Р., представителя К.Л. - Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из материалов дела следует, что К. является нанимателем спорной квартиры на основании договора найма жилого помещения от ... года (л.д. 9).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец К. - ... года г.р. с ... года; ответчик по первоначальному иску К.Л. - ... года г.р. с ... года, а также члены семьи истца К.В.С. - ... года г.р. с ... года; К.А.А. - ... года г.р. с ... года; К.Р. - ... года г.р. с ... года (л.д. 10).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., указав, что, несмотря на то, что К.Л. длительное время не проживал в спорном жилом помещении, его выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер, так как между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены достаточные доказательства, на основании которых он пришел к выводу о вынужденном характере непроживания К.Л. в спорном жилом помещении.
Конфликтные отношения между сторонами, невозможность совместного проживания, на что ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска К. о признании К.Л. утратившим право пользования жилым помещением, не свидетельствует о вынужденном характере его непроживания в спорном жилом помещении. Достаточных доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что К.Л. до обращения в суд с настоящим иском предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности по договору социального найма.
Длительное непроживание К.Л. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Г., Г., И. Данные свидетели подтвердили, что К.Л. не проживает в спорной квартире примерно с ... года. (л.д. 72 - л.д. 75).
Сам К.Л. подтвердил, что не проживает в спорной квартире с ... года (л.д. 97).
Из копии лицевого счета N ... следует, что супруга ответчика К.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 68).
Из справки о составе семьи усматривается, что вместе с К.С. в данной квартире зарегистрированы ее дети от брака с К.С., К.А. - ... года г.р., К.Н. - ... года г.р. (л.д. 69).
Из всех представленных платежных квитанций следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась членами семьи истца К. Самим ответчиком К.Л. не представлены доказательства об исполнении им обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.Л. не проживал в спорном жилом помещении с ... года создал семью и проживал совместно с супругой с указанного времени в другом жилом помещении, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимал.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для признания К.Л. утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку К.Л. не имеет на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения для проживания. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что длительное отсутствие К.Л. в спорной квартире не является временным, поскольку он не проживает в спорной квартире с ... года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, сохраняет в квартире лишь регистрацию.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением материального закона, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований К. к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ..., снятии с регистрационного учета, во встречном иске К.Л. к К. о вселении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года отменить.
Исковые требования К. к К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ... снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении встречного искового заявления К.Л. к К. о вселении в квартиру по адресу: ... обязании ответчика устранить препятствия в пользования жилым помещением отказать.
Данное решение является основанием для снятия К.Л. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)