Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дидик О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Диденко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности П. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд о выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление к исполнению.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2008 года заявленные требования Р. к администрации Хостинского района города Сочи и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, другого земельного участка - на праве аренды, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворены в части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 октября 2008 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2008 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Однако, решение суда, вступившее в законную силу до сих пор не исполнено, по нему был выданы исполнительные листы, которые в настоящее время утеряны.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года заявления Р. удовлетворено.
С данным определением не согласился представитель администрации Хостинского района города Сочи по доверенности П.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, просит указанное определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на предъявление к их исполнению.
В обоснование жалобы, указывает на то, что данное определение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Письменных возражений относительно частной жалобы в материалах дела не представлено.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Так, удовлетворяя заявление Р., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей по данному решению суда был выдан исполнительный лист, по нему возбуждено исполнительное производство, которое к настоящему моменту прекращено ввиду невозможности исполнения решения суда, исполнительные листы, как указывает судебный пристав-исполнитель Х., были возвращены взыскателю.
Однако Р. утверждает в своем заявлении, что исполнительных листов по указанному решению суда он не получал.
С таким выводом суда следует согласиться, так как он соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 28 октября 2008 года. С данного момента прошло около 4 лет.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу и или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Также материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было прекращено 05 ноября 2009 года. То есть, указанный ст. 21 названного Закона трехлетний срок предъявления исполнительных листов к настоящему моменту не истек.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок предъявления исполнительных листов не истек, поэтому Р. необходимо выдать дубликаты исполнительных листов, для предъявления их в службу судебных приставов- исполнителей.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21216/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-21216/2012
Судья - Дидик О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Диденко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности П. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд о выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление к исполнению.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2008 года заявленные требования Р. к администрации Хостинского района города Сочи и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, другого земельного участка - на праве аренды, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворены в части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 октября 2008 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2008 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Однако, решение суда, вступившее в законную силу до сих пор не исполнено, по нему был выданы исполнительные листы, которые в настоящее время утеряны.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года заявления Р. удовлетворено.
С данным определением не согласился представитель администрации Хостинского района города Сочи по доверенности П.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, просит указанное определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на предъявление к их исполнению.
В обоснование жалобы, указывает на то, что данное определение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Письменных возражений относительно частной жалобы в материалах дела не представлено.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Так, удовлетворяя заявление Р., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей по данному решению суда был выдан исполнительный лист, по нему возбуждено исполнительное производство, которое к настоящему моменту прекращено ввиду невозможности исполнения решения суда, исполнительные листы, как указывает судебный пристав-исполнитель Х., были возвращены взыскателю.
Однако Р. утверждает в своем заявлении, что исполнительных листов по указанному решению суда он не получал.
С таким выводом суда следует согласиться, так как он соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 28 октября 2008 года. С данного момента прошло около 4 лет.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу и или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Также материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было прекращено 05 ноября 2009 года. То есть, указанный ст. 21 названного Закона трехлетний срок предъявления исполнительных листов к настоящему моменту не истек.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок предъявления исполнительных листов не истек, поэтому Р. необходимо выдать дубликаты исполнительных листов, для предъявления их в службу судебных приставов- исполнителей.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)