Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"12" сентября 2012 года
дело по частной жалобе представителя истца Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "02" августа 2012 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
постановлено:
Производство по делу по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением приостановить.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Г., ответчика С.Н., представителя ответчиков К., судебная коллегия
установила:
УФСИН по РС (Я) обратилось в суд с иском к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 22 декабря 2000 года решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по РС (Я) С.Н. была предоставлена комната N ... в общежитии по адресу .... Общежитие находится в оперативном управлении УФСИН России по РС (Я). 10 сентября 2005 года между УФСИН России по РС (Я) и С.Н. заключен договор найма жилого помещения. 15 ноября 2011 года С.Н. с членами семьи зарегистрирован в спорном жилом помещении. 24 ноября 2006 года решением ЖБК УФСИН России по РС (Я) С.Н. включен в список сотрудников на получение безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья. 12 ноября 2010 года между ООО "Агентство ДСК - Недвижимость" и С.Н. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... 16 ноября 2010 года принято решение о предоставлении С.Н. безвозмездной финансовой помощи, денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ООО "Агентство ДСК - Недвижимость" в счет оплаты стоимости квартиры. На основании чего 18 февраля 2011 года ответчик исключен из очереди на улучшение жилищных условий. 20 января 2012 года им вручено уведомление с требованием освободить комнату в общежитии. Ответчики требование не выполнили, фактически в спорном жилом помещении не проживают, проживают по адресу: ... Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязать их сняться с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Г. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что 16 июля 2012 года в ходатайстве ответчиков о приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд с иском к УФСИН России по РС (Я) о взыскании безвозмездной финансовой помощи и возмещении затрат было отказано. Определением от 02 августа 2012 года ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено. Данное определение вынесено по тому же предмету и основаниям, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. В доказательство исполнения обязательств по оплате безвозмездной финансовой помощи перед С.Н. представителем истца представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства перед С.Н. в полном объеме. Рассмотрение дела о взыскании недоплаченной финансовой помощи не препятствует рассмотрению данного дела. Суд вышел за пределы предмета спора, не принял во внимание возражения истца и не указал нормы права, которыми руководствовался при вынесении определения. Просит определение суда отменить.
В возражении на частную жалобу представитель ответчиков К. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2012 года в ходе судебного заседания представителем ответчиков К. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела, которое находится в производстве Якутского городского суда по иску С.Н. к УФСИН России по РС (Я) о взыскании безвозмездной финансовой помощи и возмещении затрат (л.д. 45), которое до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено.
По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела. Между тем, вопрос о взыскании безвозмездной финансовой помощи и возмещении затрат с УФСИН по РС (Я) в пользу С.Н. не имеет юридического значения при разрешении данного дела.
При разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу судом не принято во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 17 ноября 2011 года (л.д. 16) ООО "Агентством ДСК-Недвижимость" С.Н. передана 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: .... Из справки ММУ МВД России "Якутское" (3 ОП), имеющихся в деле актов следует, что С.Н., С.О. по адресу: ... не проживают (л.д. 49).
В нарушение требований ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о приостановлении производства.
При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого определения, суд необоснованно применил положения абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "02" августа 2012 года о приостановлении производства по делу по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить, ходатайство представителя ответчиков К. о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Дело по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением направить в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3146/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3146/12
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"12" сентября 2012 года
дело по частной жалобе представителя истца Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "02" августа 2012 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
постановлено:
Производство по делу по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением приостановить.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Г., ответчика С.Н., представителя ответчиков К., судебная коллегия
установила:
УФСИН по РС (Я) обратилось в суд с иском к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 22 декабря 2000 года решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по РС (Я) С.Н. была предоставлена комната N ... в общежитии по адресу .... Общежитие находится в оперативном управлении УФСИН России по РС (Я). 10 сентября 2005 года между УФСИН России по РС (Я) и С.Н. заключен договор найма жилого помещения. 15 ноября 2011 года С.Н. с членами семьи зарегистрирован в спорном жилом помещении. 24 ноября 2006 года решением ЖБК УФСИН России по РС (Я) С.Н. включен в список сотрудников на получение безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья. 12 ноября 2010 года между ООО "Агентство ДСК - Недвижимость" и С.Н. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... 16 ноября 2010 года принято решение о предоставлении С.Н. безвозмездной финансовой помощи, денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ООО "Агентство ДСК - Недвижимость" в счет оплаты стоимости квартиры. На основании чего 18 февраля 2011 года ответчик исключен из очереди на улучшение жилищных условий. 20 января 2012 года им вручено уведомление с требованием освободить комнату в общежитии. Ответчики требование не выполнили, фактически в спорном жилом помещении не проживают, проживают по адресу: ... Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязать их сняться с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Г. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что 16 июля 2012 года в ходатайстве ответчиков о приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд с иском к УФСИН России по РС (Я) о взыскании безвозмездной финансовой помощи и возмещении затрат было отказано. Определением от 02 августа 2012 года ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено. Данное определение вынесено по тому же предмету и основаниям, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. В доказательство исполнения обязательств по оплате безвозмездной финансовой помощи перед С.Н. представителем истца представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства перед С.Н. в полном объеме. Рассмотрение дела о взыскании недоплаченной финансовой помощи не препятствует рассмотрению данного дела. Суд вышел за пределы предмета спора, не принял во внимание возражения истца и не указал нормы права, которыми руководствовался при вынесении определения. Просит определение суда отменить.
В возражении на частную жалобу представитель ответчиков К. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2012 года в ходе судебного заседания представителем ответчиков К. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела, которое находится в производстве Якутского городского суда по иску С.Н. к УФСИН России по РС (Я) о взыскании безвозмездной финансовой помощи и возмещении затрат (л.д. 45), которое до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено.
По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела. Между тем, вопрос о взыскании безвозмездной финансовой помощи и возмещении затрат с УФСИН по РС (Я) в пользу С.Н. не имеет юридического значения при разрешении данного дела.
При разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу судом не принято во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 17 ноября 2011 года (л.д. 16) ООО "Агентством ДСК-Недвижимость" С.Н. передана 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: .... Из справки ММУ МВД России "Якутское" (3 ОП), имеющихся в деле актов следует, что С.Н., С.О. по адресу: ... не проживают (л.д. 49).
В нарушение требований ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о приостановлении производства.
При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого определения, суд необоснованно применил положения абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "02" августа 2012 года о приостановлении производства по делу по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить, ходатайство представителя ответчиков К. о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Дело по иску Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия) к С.Н., С.О., С.В., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением направить в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)