Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску Б. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения Г. (Б.),
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат 39,40 общей площадью 14,7 кв. м дома, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, признать право собственности в порядке приватизации, указывая, что с 2002 г. и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении. Статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, и не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании в иске просил отказать.
Представители 3-их лиц ОАО "ЦНИИМЭ", МУЗ "ХЦГП", ООО "Чистый город", МП ДЕЗ ЖКУ, УФМС РФ по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки судебное заседание не явились.
Решением Химкинского городского суда от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты 39,40 в квартире N общей площадью 14,7 кв. м дома.
Б., в спорном жилом помещении проживает с 2002 года, производит оплату за проживание.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, входило в перечень объектов федерального имущества, закрепленного за ОАО "ЦНИИМЭ".
Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 844/14 от 28.07.1987 г. построенному зданию на 306 койко-мест, расположенному по адресу: ..., присвоен статус общежития для молодых семей.
10.03.2010 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 г. N 165 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки", указанное здание было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".Судом установлено, что Б. обращалась с заявлением в Администрацию г.о. Химки о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от 09 августа 2011 истцу отказали в удовлетворении его просьбы, указав, что Администрация не имеет законных оснований для передачи в собственность, в связи с тем, что с ней не заключался договор социального найма.
Спорное жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Данных о том, что после передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность на базе ведомственного общежития было создано муниципальное общежитие, и оно было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности, не имеется.
Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у спорного помещения статуса жилого опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание об обязании Администрации г.о. Химки заключить с Б. договор социального найма жилого помещения, поскольку такие требования истицей не заявлялись, и суд безосновательно вышел за пределы исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения абзац второй об обязании Администрации г.о. Химки заключить с Б. договор социального найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 33-13955/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 33-13955/2012
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску Б. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения Г. (Б.),
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат 39,40 общей площадью 14,7 кв. м дома, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, признать право собственности в порядке приватизации, указывая, что с 2002 г. и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении. Статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, и не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании в иске просил отказать.
Представители 3-их лиц ОАО "ЦНИИМЭ", МУЗ "ХЦГП", ООО "Чистый город", МП ДЕЗ ЖКУ, УФМС РФ по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки судебное заседание не явились.
Решением Химкинского городского суда от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты 39,40 в квартире N общей площадью 14,7 кв. м дома.
Б., в спорном жилом помещении проживает с 2002 года, производит оплату за проживание.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, входило в перечень объектов федерального имущества, закрепленного за ОАО "ЦНИИМЭ".
Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 844/14 от 28.07.1987 г. построенному зданию на 306 койко-мест, расположенному по адресу: ..., присвоен статус общежития для молодых семей.
10.03.2010 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 г. N 165 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки", указанное здание было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".Судом установлено, что Б. обращалась с заявлением в Администрацию г.о. Химки о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от 09 августа 2011 истцу отказали в удовлетворении его просьбы, указав, что Администрация не имеет законных оснований для передачи в собственность, в связи с тем, что с ней не заключался договор социального найма.
Спорное жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Данных о том, что после передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность на базе ведомственного общежития было создано муниципальное общежитие, и оно было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности, не имеется.
Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у спорного помещения статуса жилого опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание об обязании Администрации г.о. Химки заключить с Б. договор социального найма жилого помещения, поскольку такие требования истицей не заявлялись, и суд безосновательно вышел за пределы исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения абзац второй об обязании Администрации г.о. Химки заключить с Б. договор социального найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)