Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив гражданское дело по иску <...> к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО о признании бездействия незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, истребованное по кассационной жалобе <...>, поступившей в суд кассационной инстанции 22 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года,
<...> обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО (далее - УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО), просила признать незаконным бездействие ответчика, не принимающего мер к признанию истца нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и предоставлению ей жилого помещения, указывая на то, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, для передвижения использует инвалидное кресло-коляску, проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <...>, состоящей из двух ярусов, где занимает комнату площадью 10 кв. м на втором ярусе.
В силу того, что истец использует инвалидное кресло-коляску, пользоваться первым ярусом квартиры она не может, технических возможностей установить в квартире подъемник не имеется, таким образом, занимаемая ею жилая площадь не пригодна для проживания инвалида-колясочника, в связи с чем она просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчика поставить ее на соответствующий учет и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований <...> отказано.
В кассационной жалобе <...> ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
20 сентября 2012 года данное дело истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 11 октября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
Из материалов дела следует, что <...>, <...> г. рожд., участник Великой Отечественной войны, является инвалидом 1 группы, передвигается с помощью инвалидного кресла-коляски.
<...> проживает в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 82,9 кв. м, жилой площадью 46 кв. м (комнаты - 21,6 кв. м, 14,4 кв. м, 10 кв. м), состоящей из двух ярусов, расположенной по адресу: г. Москва, <...>.
На указанной жилой площади помимо истца проживают и зарегистрированы по месту жительства <...> - сын истца, <...> - бывшая жена сына, <...> - внук истца, несовершеннолетние <...> <...> г. рожд., <...> <...> г. рожд. - правнуки истца.
<...>, <...>, <...>, <...> являются сособственниками указанного жилого помещения без определения долей (л.д. 7).
В материалах дела имеется акт обследования материального-бытового положения <...>, составленный сотрудниками Центра социального обслуживания "Чертаново Северное" 15 ноября 2011 года, из которого следует, что <...> занимает в указанной выше квартиру комнату площадью 10 кв. м, расположенную на втором ярусе, возможности пользоваться помещениями на 1 ярусе не имеет, в связи с чем имеется необходимость в установке подъемной платформы с 1 на 2 ярус квартиры.
Согласно акту от 2 декабря 2011 года установить подъемник в квартире истца не представилось возможным вследствие отсутствия технической возможности (л.д. 10).
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных <...> требований, поскольку установил, что истец не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях, так как обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека (13,9 кв. м площади жилого помещения при наличии учетной нормы в 10 кв. м площади на каждого члена семьи).
При этом суд учел, что ответчиком неоднократно разъяснялись <...> положения действующего жилищного законодательства, определяющие порядок и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предлагалась возможность решения жилищного вопроса истца путем замены занимаемой ею квартиры на иную, приспособленную для проживания инвалида-колясочника, от чего истец отказалась (л.д. 18 - 23).
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе <...>, не оспаривая вывода суда об обеспеченности ее жилой площадью более учетной нормы, ссылается на то, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
При этом в соответствии с пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.
Учитывая, что <...> не имеет возможности пользоваться помещениями первого яруса квартиры и отсутствует техническая возможность установить в квартире подъемник, истец полагает, что занимаемое ею жилое помещение непригодно для проживания.
Между тем, данные доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку Положением, на которое ссылается <...> в жалобе, предусмотрен определенный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, в том числе и инвалидов, предполагающий проведение межведомственной комиссией оценки соответствия помещения установленным требованиям и принятие ею решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Сведений о том, что квартира по адресу: г. Москва, <...> в установленном порядке признавалась непригодной для проживания либо <...> в признании такого жилого помещения непригодным для проживания было отказано, материалы дела не содержат.
Акт Центра социального обслуживания "Чертаново Северное" решением межведомственной комиссии не является.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда соответствующее решение межведомственной комиссии подменить собой не может, ссылки жалобы на непригодность занимаемого <...> жилого помещения для проживания инвалида отмену вынесенных по делу судебных постановлений повлечь не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать <...> в передаче кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 4Г/7-7785/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 4г/7-7785/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив гражданское дело по иску <...> к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО о признании бездействия незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, истребованное по кассационной жалобе <...>, поступившей в суд кассационной инстанции 22 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года,
установил:
<...> обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО (далее - УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО), просила признать незаконным бездействие ответчика, не принимающего мер к признанию истца нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и предоставлению ей жилого помещения, указывая на то, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, для передвижения использует инвалидное кресло-коляску, проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <...>, состоящей из двух ярусов, где занимает комнату площадью 10 кв. м на втором ярусе.
В силу того, что истец использует инвалидное кресло-коляску, пользоваться первым ярусом квартиры она не может, технических возможностей установить в квартире подъемник не имеется, таким образом, занимаемая ею жилая площадь не пригодна для проживания инвалида-колясочника, в связи с чем она просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчика поставить ее на соответствующий учет и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований <...> отказано.
В кассационной жалобе <...> ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
20 сентября 2012 года данное дело истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 11 октября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
Из материалов дела следует, что <...>, <...> г. рожд., участник Великой Отечественной войны, является инвалидом 1 группы, передвигается с помощью инвалидного кресла-коляски.
<...> проживает в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 82,9 кв. м, жилой площадью 46 кв. м (комнаты - 21,6 кв. м, 14,4 кв. м, 10 кв. м), состоящей из двух ярусов, расположенной по адресу: г. Москва, <...>.
На указанной жилой площади помимо истца проживают и зарегистрированы по месту жительства <...> - сын истца, <...> - бывшая жена сына, <...> - внук истца, несовершеннолетние <...> <...> г. рожд., <...> <...> г. рожд. - правнуки истца.
<...>, <...>, <...>, <...> являются сособственниками указанного жилого помещения без определения долей (л.д. 7).
В материалах дела имеется акт обследования материального-бытового положения <...>, составленный сотрудниками Центра социального обслуживания "Чертаново Северное" 15 ноября 2011 года, из которого следует, что <...> занимает в указанной выше квартиру комнату площадью 10 кв. м, расположенную на втором ярусе, возможности пользоваться помещениями на 1 ярусе не имеет, в связи с чем имеется необходимость в установке подъемной платформы с 1 на 2 ярус квартиры.
Согласно акту от 2 декабря 2011 года установить подъемник в квартире истца не представилось возможным вследствие отсутствия технической возможности (л.д. 10).
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных <...> требований, поскольку установил, что истец не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях, так как обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека (13,9 кв. м площади жилого помещения при наличии учетной нормы в 10 кв. м площади на каждого члена семьи).
При этом суд учел, что ответчиком неоднократно разъяснялись <...> положения действующего жилищного законодательства, определяющие порядок и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предлагалась возможность решения жилищного вопроса истца путем замены занимаемой ею квартиры на иную, приспособленную для проживания инвалида-колясочника, от чего истец отказалась (л.д. 18 - 23).
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе <...>, не оспаривая вывода суда об обеспеченности ее жилой площадью более учетной нормы, ссылается на то, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
При этом в соответствии с пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.
Учитывая, что <...> не имеет возможности пользоваться помещениями первого яруса квартиры и отсутствует техническая возможность установить в квартире подъемник, истец полагает, что занимаемое ею жилое помещение непригодно для проживания.
Между тем, данные доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку Положением, на которое ссылается <...> в жалобе, предусмотрен определенный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, в том числе и инвалидов, предполагающий проведение межведомственной комиссией оценки соответствия помещения установленным требованиям и принятие ею решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Сведений о том, что квартира по адресу: г. Москва, <...> в установленном порядке признавалась непригодной для проживания либо <...> в признании такого жилого помещения непригодным для проживания было отказано, материалы дела не содержат.
Акт Центра социального обслуживания "Чертаново Северное" решением межведомственной комиссии не является.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда соответствующее решение межведомственной комиссии подменить собой не может, ссылки жалобы на непригодность занимаемого <...> жилого помещения для проживания инвалида отмену вынесенных по делу судебных постановлений повлечь не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать <...> в передаче кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)