Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца <...>, поступившую в суд кассационной инстанции 04 октября 2012 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года, вынесенные по заявлению <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу по иску <...> к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности,
30 августа 2011 года состоялось решение Чертановского районного суда города Москвы, которым <...> отказано в удовлетворении иска к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности.
13 апреля 2012 года <...> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, указанное выше, мотивировал заявленное требованием тем, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, пропущен им по уважительным причинам.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года <...> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
<...>, не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратился в суд кассационной инстанции Московского городского суда с жалобой, в которой просит о пересмотре данных судебных актов в кассационном порядке.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из представленных документов, 30 августа 2011 года состоялось решение Чертановского районного суда города Москвы, которым <...> отказано в удовлетворении иска к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности. 05 сентября 2011 года <...> на данное решение суда подана кассационная жалоба, которая определением Чертановского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года была оставлена без движения до 25 сентября 2011 года, определением того же суда от 12 октября 2011 года была возвращена заявителю. 13 апреля 2012 года <...> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, разрешая заявление, приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходил из того, что решение суда от 30 августа 2011 года было получено заявителем 25 октября 2011 года; при этом в судебном заседании участие принимал представитель <...> по доверенности. Довод заявителя о том, что он в период с 22 сентября 2011 года по 29 марта 2012 года не имел возможности подать апелляционную жалобу вследствие заболевания признан судом несостоятельным и не лишающим <...> возможности обжалования решения суда.
Суд принял во внимание, что на стационарном лечении <...> не находился, имел представителя, который участвовал в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, приведенными в определении, принятом судом первой инстанции.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при вынесении нижестоящими судами обжалуемых судебных постановлений, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа ему в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы.
Ссылка <...> в жалобе на то, что определение суда об оставлении его кассационной жалобы без движения было получено им 22 сентября 2011 года, в связи с чем он не смог устранить недостатки жалобы до 23 сентября 2011 года, основанием к отмене определения суда от 12 мая 2012 года служить не могут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
Для обжалования определения суда от 12 октября 2011 года о возвращении кассационной жалобы, на несогласие с которым фактически указывает заявитель, установлен самостоятельный порядок.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
Отказать <...> в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года, вынесенные по заявлению <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу по иску <...> к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности, поступившей в суд кассационной инстанции 04 октября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 4Г/7-9513/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 4г/7-9513/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца <...>, поступившую в суд кассационной инстанции 04 октября 2012 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года, вынесенные по заявлению <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу по иску <...> к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности,
установил:
30 августа 2011 года состоялось решение Чертановского районного суда города Москвы, которым <...> отказано в удовлетворении иска к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности.
13 апреля 2012 года <...> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, указанное выше, мотивировал заявленное требованием тем, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, пропущен им по уважительным причинам.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года <...> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
<...>, не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратился в суд кассационной инстанции Московского городского суда с жалобой, в которой просит о пересмотре данных судебных актов в кассационном порядке.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из представленных документов, 30 августа 2011 года состоялось решение Чертановского районного суда города Москвы, которым <...> отказано в удовлетворении иска к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности. 05 сентября 2011 года <...> на данное решение суда подана кассационная жалоба, которая определением Чертановского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года была оставлена без движения до 25 сентября 2011 года, определением того же суда от 12 октября 2011 года была возвращена заявителю. 13 апреля 2012 года <...> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, разрешая заявление, приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходил из того, что решение суда от 30 августа 2011 года было получено заявителем 25 октября 2011 года; при этом в судебном заседании участие принимал представитель <...> по доверенности. Довод заявителя о том, что он в период с 22 сентября 2011 года по 29 марта 2012 года не имел возможности подать апелляционную жалобу вследствие заболевания признан судом несостоятельным и не лишающим <...> возможности обжалования решения суда.
Суд принял во внимание, что на стационарном лечении <...> не находился, имел представителя, который участвовал в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, приведенными в определении, принятом судом первой инстанции.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при вынесении нижестоящими судами обжалуемых судебных постановлений, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа ему в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы.
Ссылка <...> в жалобе на то, что определение суда об оставлении его кассационной жалобы без движения было получено им 22 сентября 2011 года, в связи с чем он не смог устранить недостатки жалобы до 23 сентября 2011 года, основанием к отмене определения суда от 12 мая 2012 года служить не могут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
Для обжалования определения суда от 12 октября 2011 года о возвращении кассационной жалобы, на несогласие с которым фактически указывает заявитель, установлен самостоятельный порядок.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать <...> в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года, вынесенные по заявлению <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу по иску <...> к <...> о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности, поступившей в суд кассационной инстанции 04 октября 2012 года.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)