Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационные жалобы С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У., поступившие в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года, с дополнением к ним от 06 сентября 2012 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "МБ Девелопмент" к С.Х., С.А., С.М., С.Р. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, истребованному 26 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 октября 2012 года,
ООО "МБ Девелопмент" обратился в суд с иском к С.А., С.Х., С.М., С.Р. о прекращении права пользования квартирой, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 24 июня 2010 года между продавцами С.А., С.Х., С.М., С.Р. и покупателем ООО "МБ Девелопмент" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. По условиям договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру по указанному адресу. На момент подписания настоящего договора в квартире были зарегистрированы: С.А., С.Х., С.М., С.Р. Согласно пункту 9 договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать квартиру свободную от права и претензий третьих лиц в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года постановлено:
Прекратить право пользования С.Х., С.А., С.М., С.Р. квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Выселить С.Х., С.А., С.М., С.Р. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.Х., С.А., С.М., С.Р. с жилой площади, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с С.Х., С.А., С.М., С.Р. в пользу ООО "МБ Девелопмент" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб., а всего: <...> руб. (<...>).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах С.Р., а также представитель С.Х. по доверенности У. ставят вопрос об отмене решения Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года с направлением дела на новое рассмотрение.
26 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационных жалоб С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2010 года между С.А., С.Х., С.М., С.Р. и ООО "МБ Девелопмент" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По условиям договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру по указанному адресу. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 30.06.2010 года.
Согласно п. 2, 3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной квартиры составляет <...>, что эквивалентно сумме в размере <...> по состоянию на 24.06.2010 года.
Покупатель ООО "МБ Девелопмент" передал продавцам в качестве оплаты квартиры вексель, имеющий номинальную стоимость <...> и оценочную стоимость <...>. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Всей семьей С-вых договор подписан.
Кроме того, стороны предусмотрели в договоре (п. 7), что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны совершают сделку не под влиянием угрозы, обмана или заблуждения.
20 июня 2010 года между сторонами подписан передаточный акт квартиры и акт приема-передачи простого векселя ООО КБ "Смоленский Банк".
Согласно п. 9 данного договора, переход права собственности на квартиру по настоящему договору является основанием для прекращения права пользования ответчиками этой квартирой. С-вы обязуются сняться с регистрационного учета и передать квартиру свободную от права и претензий третьих лиц в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Поскольку ответчики в нарушение условий договора с регистрационного учета по адресу: <...> не снялись, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "МБ Девелопмент".
Доводы кассационных жалоб о том, что С.Р. и С.Х. не были извещены судебной коллегией о дне слушании дела 26 апреля 2012 года в суде второй инстанции, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что слушание дела в суде второй инстанции было назначено на 26 апреля 2012 года, о чем сторонам по делу 02 и 03 апреля 2012 года направлены извещения.
26 апреля 2012 года судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков и их представителя.
В материалах дела на л.д. 154 имеется уведомление о вручении С.Х. извещения о дне слушания дела в суде второй инстанции 26 апреля 2012 года. При этом, ответчик С.Р. проживает по тому же адресу, что и ответчик С.Х., согласно описи писем извещение о слушании дела было направлено С.Р. 02 апреля 2012 года. Также извещение о слушании дела 26 апреля 2012 года в суде второй инстанции было направлено и в адрес представителя ответчиков У. и получено его представителем по доверенности 10 апреля 2012 года, т.е. заблаговременно до дня слушания дела в суде второй инстанции.
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем судебная коллегия была вправе рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчиков и их представителя.
Оснований для иного вывода нет.
Доводы кассационных жалоб С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В передаче кассационной жалобы С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У., с дополнением к ним от 06 сентября 2012 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года с делом по иску ООО "МБ Девелопмент" к С.Х., С.А., С.М., С.Р. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 4Г/8-8174/12, 4Г/8-8199/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 4г/8-8174/12, 4г/8-8199/12
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационные жалобы С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У., поступившие в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года, с дополнением к ним от 06 сентября 2012 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "МБ Девелопмент" к С.Х., С.А., С.М., С.Р. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, истребованному 26 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 октября 2012 года,
установил:
ООО "МБ Девелопмент" обратился в суд с иском к С.А., С.Х., С.М., С.Р. о прекращении права пользования квартирой, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 24 июня 2010 года между продавцами С.А., С.Х., С.М., С.Р. и покупателем ООО "МБ Девелопмент" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. По условиям договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру по указанному адресу. На момент подписания настоящего договора в квартире были зарегистрированы: С.А., С.Х., С.М., С.Р. Согласно пункту 9 договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать квартиру свободную от права и претензий третьих лиц в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года постановлено:
Прекратить право пользования С.Х., С.А., С.М., С.Р. квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Выселить С.Х., С.А., С.М., С.Р. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.Х., С.А., С.М., С.Р. с жилой площади, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с С.Х., С.А., С.М., С.Р. в пользу ООО "МБ Девелопмент" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб., а всего: <...> руб. (<...>).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах С.Р., а также представитель С.Х. по доверенности У. ставят вопрос об отмене решения Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года с направлением дела на новое рассмотрение.
26 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационных жалоб С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2010 года между С.А., С.Х., С.М., С.Р. и ООО "МБ Девелопмент" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По условиям договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру по указанному адресу. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 30.06.2010 года.
Согласно п. 2, 3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной квартиры составляет <...>, что эквивалентно сумме в размере <...> по состоянию на 24.06.2010 года.
Покупатель ООО "МБ Девелопмент" передал продавцам в качестве оплаты квартиры вексель, имеющий номинальную стоимость <...> и оценочную стоимость <...>. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Всей семьей С-вых договор подписан.
Кроме того, стороны предусмотрели в договоре (п. 7), что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны совершают сделку не под влиянием угрозы, обмана или заблуждения.
20 июня 2010 года между сторонами подписан передаточный акт квартиры и акт приема-передачи простого векселя ООО КБ "Смоленский Банк".
Согласно п. 9 данного договора, переход права собственности на квартиру по настоящему договору является основанием для прекращения права пользования ответчиками этой квартирой. С-вы обязуются сняться с регистрационного учета и передать квартиру свободную от права и претензий третьих лиц в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Поскольку ответчики в нарушение условий договора с регистрационного учета по адресу: <...> не снялись, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "МБ Девелопмент".
Доводы кассационных жалоб о том, что С.Р. и С.Х. не были извещены судебной коллегией о дне слушании дела 26 апреля 2012 года в суде второй инстанции, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что слушание дела в суде второй инстанции было назначено на 26 апреля 2012 года, о чем сторонам по делу 02 и 03 апреля 2012 года направлены извещения.
26 апреля 2012 года судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков и их представителя.
В материалах дела на л.д. 154 имеется уведомление о вручении С.Х. извещения о дне слушания дела в суде второй инстанции 26 апреля 2012 года. При этом, ответчик С.Р. проживает по тому же адресу, что и ответчик С.Х., согласно описи писем извещение о слушании дела было направлено С.Р. 02 апреля 2012 года. Также извещение о слушании дела 26 апреля 2012 года в суде второй инстанции было направлено и в адрес представителя ответчиков У. и получено его представителем по доверенности 10 апреля 2012 года, т.е. заблаговременно до дня слушания дела в суде второй инстанции.
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем судебная коллегия была вправе рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчиков и их представителя.
Оснований для иного вывода нет.
Доводы кассационных жалоб С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Р., а также представителя С.Х. по доверенности У., с дополнением к ним от 06 сентября 2012 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года с делом по иску ООО "МБ Девелопмент" к С.Х., С.А., С.М., С.Р. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)