Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, А., Ц., К.Ю. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N 1, расположенную по адресу: .... - отказать,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора передачи комнаты N 1 в квартире N 86 по адресу.... в собственность А., договора купли-продажи этой комнаты, заключенного между А. с одной стороны и Ц. и К.Ю. с другой стороны, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного Ц., аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о Ц. как собственнике вышеуказанного жилого помещения, признании за ней (истцом) права пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что она работала с 1978 г. на Московском шинном заводе, в декабре 1981 г. ей была предоставлена комната в общежитии завода жилой площадью.... кв. м, расположенная по адресу: ...... В 1990 г. по решению профкома и жилищно-бытовой комиссии ее с сыном Б.Д. переселили во вторую комнату этой же квартиры, жилой площадью.... кв. м. С этого времени она полностью оплачивает квартплату и коммунальные услуги, занимала всю двухкомнатную квартиру. В июне 2011 г. она получила письмо от нотариуса, в котором до нее доводилось, что А., не проживавший в квартире, уведомляет ее о намерении продать комнату площадью.... кв. м, которая ранее им была приватизирована.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель К.О. исковые требования поддержала.
Ответчики А., Ц. в судебное заседание явились, иск не признали.
Ответчики К.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что.... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. заключен договор передачи N...., по которому в собственность А. передана комната N 1, жилой площадью 12,7 кв. м, расположенная по адресу: ..... Договор зарегистрирован в УФРС по Москве 20.01.2010 г.
По договору купли-продажи комнаты от.... г. А. продал ее Ц. и К.Ю. (по... доли в праве собственности) (л.д. 74, 14 - 15).
По договору купли-продажи комнаты от.... г. Ц. и К.Ю. продали комнату Х. (л.д. 76 - 77), которая в настоящее время является ее собственницей (л.д. 32).
Ш. является нанимателем комнаты N 2, площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу: .....
Решением Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы от 31.05.2001 г., принятым по иску Б.Г. (Ш.) и др. к ОАО "Московский шинный завод" и др. о признании права на площадь, выдаче ордера, признании ордера недействительным и по встречному иску А. к Б.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании в удовлетворении иска Б.Г. и Б.Д. к ООО "Московский шинный завод" и др. о признании права на двухкомнатную квартиру по адресу: ...., обязании выдать ордер на указанную площадь отказано, признана недействительной выписка из решения Префекта ЮВАО г. Москвы от.... г. N... на право заключения договора социального найма жилого помещения А. на комнату размером.... кв. м по адресу: ..... Суд обязал ДМЖ г. Москвы и ОАО "Московский шинный завод" оформить закрепление комнаты размером... кв. м по адресу: ..... за А. в установленном порядке. Названным решением установлено, что по ордеру Б.Г. (Ш.) предоставлена только комната размером... кв. м, которая и была за ней впоследствии закреплена при ликвидации общежития. Законных прав в отношении второй комнаты или всей двухкомнатной квартиры по адресу: .... у Б.Г. (Ш.) не имеется (л.д. 62 - 64).
Отказывая Ш. в удовлетворении ее требований, суд указал на то, что ее доводы о ничтожности заключенного с А. договора передачи в связи с тем, что комнатой размером... кв. м с 1989 по 2011 г. пользовалась она и с ней должен был быть заключен договор социального найма, надлежащими доказательствами не подтвержден. В отсутствие у Ш. каких-либо прав на спорную комнату, площадью... кв. м, ее требования об оспаривании прав других лиц не могут быть удовлетворены.
Вывод суда основан на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что она несла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ее право не оспаривалось, материалами дела не подтверждаются.
Эти доводы проверены судом первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к его отмене.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Не доказав наличие у нее возникшего в установленном законом порядке права на спорную комнату, Ш. не может оспаривать совершенные в отношении этой комнаты сделки и права ответчиков, не нарушавших ее законные интересы.
Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10159
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-10159
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, А., Ц., К.Ю. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N 1, расположенную по адресу: .... - отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора передачи комнаты N 1 в квартире N 86 по адресу.... в собственность А., договора купли-продажи этой комнаты, заключенного между А. с одной стороны и Ц. и К.Ю. с другой стороны, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного Ц., аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о Ц. как собственнике вышеуказанного жилого помещения, признании за ней (истцом) права пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что она работала с 1978 г. на Московском шинном заводе, в декабре 1981 г. ей была предоставлена комната в общежитии завода жилой площадью.... кв. м, расположенная по адресу: ...... В 1990 г. по решению профкома и жилищно-бытовой комиссии ее с сыном Б.Д. переселили во вторую комнату этой же квартиры, жилой площадью.... кв. м. С этого времени она полностью оплачивает квартплату и коммунальные услуги, занимала всю двухкомнатную квартиру. В июне 2011 г. она получила письмо от нотариуса, в котором до нее доводилось, что А., не проживавший в квартире, уведомляет ее о намерении продать комнату площадью.... кв. м, которая ранее им была приватизирована.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель К.О. исковые требования поддержала.
Ответчики А., Ц. в судебное заседание явились, иск не признали.
Ответчики К.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что.... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. заключен договор передачи N...., по которому в собственность А. передана комната N 1, жилой площадью 12,7 кв. м, расположенная по адресу: ..... Договор зарегистрирован в УФРС по Москве 20.01.2010 г.
По договору купли-продажи комнаты от.... г. А. продал ее Ц. и К.Ю. (по... доли в праве собственности) (л.д. 74, 14 - 15).
По договору купли-продажи комнаты от.... г. Ц. и К.Ю. продали комнату Х. (л.д. 76 - 77), которая в настоящее время является ее собственницей (л.д. 32).
Ш. является нанимателем комнаты N 2, площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу: .....
Решением Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы от 31.05.2001 г., принятым по иску Б.Г. (Ш.) и др. к ОАО "Московский шинный завод" и др. о признании права на площадь, выдаче ордера, признании ордера недействительным и по встречному иску А. к Б.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании в удовлетворении иска Б.Г. и Б.Д. к ООО "Московский шинный завод" и др. о признании права на двухкомнатную квартиру по адресу: ...., обязании выдать ордер на указанную площадь отказано, признана недействительной выписка из решения Префекта ЮВАО г. Москвы от.... г. N... на право заключения договора социального найма жилого помещения А. на комнату размером.... кв. м по адресу: ..... Суд обязал ДМЖ г. Москвы и ОАО "Московский шинный завод" оформить закрепление комнаты размером... кв. м по адресу: ..... за А. в установленном порядке. Названным решением установлено, что по ордеру Б.Г. (Ш.) предоставлена только комната размером... кв. м, которая и была за ней впоследствии закреплена при ликвидации общежития. Законных прав в отношении второй комнаты или всей двухкомнатной квартиры по адресу: .... у Б.Г. (Ш.) не имеется (л.д. 62 - 64).
Отказывая Ш. в удовлетворении ее требований, суд указал на то, что ее доводы о ничтожности заключенного с А. договора передачи в связи с тем, что комнатой размером... кв. м с 1989 по 2011 г. пользовалась она и с ней должен был быть заключен договор социального найма, надлежащими доказательствами не подтвержден. В отсутствие у Ш. каких-либо прав на спорную комнату, площадью... кв. м, ее требования об оспаривании прав других лиц не могут быть удовлетворены.
Вывод суда основан на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что она несла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ее право не оспаривалось, материалами дела не подтверждаются.
Эти доводы проверены судом первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к его отмене.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Не доказав наличие у нее возникшего в установленном законом порядке права на спорную комнату, Ш. не может оспаривать совершенные в отношении этой комнаты сделки и права ответчиков, не нарушавших ее законные интересы.
Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)