Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.Р. - <...> на решение Кунцевского районного суда Москвы от <...> года,
установила:
Л., Б.И., Х.Р., Х.А. обратились в суд с иском к А., К. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права на доли в квартире. В обоснование иска истцы указали, что <...> г. умерла <...>, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. В силу незнания закона истцы пропустили установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства. Ответчик А. воспользовалась данным обстоятельством и оформила право собственности на спорную квартиру на свое имя. Однако истцы фактически приняли наследство. Так, Х.А. (брат умершей) получил часть книг и электрочайник, Б.И. (сестра умершей) - ветровку и сапоги, Л. (сестра умершей) - кожаную куртку, ветровку, Х.Р. (мать умершей) - дубленку.
Впоследствии истцы Л., Б.И., Х.А. отказались от исковых требований, определением суда от <...> г. отказ истцов Л., Б.И., Х.А. от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Истцом Х.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит:
- установить факт принятия Х.Р. наследства, оставшегося после смерти Б.Т., в виде спорной квартиры
- признать право собственности Х.Р. в порядке наследования по закону на спорную квартиру.
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, выданное А.
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права А. на спорную квартиру.
- признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между А. и К.
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на имя К.
- истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения у К. В обоснование уточненных требований истец приводит все те же обстоятельства, что и в обоснование первоначальных требований, а также дополнила перечень фактически принятого имущества после смерти Б.Т. в виде книг, семейных фотографий, кухонной утвари.
В судебном заседании представитель истца <...> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. и ее представитель по доверенности <...> иск не признали в полном объеме.
Представитель К. - адвокат <...> иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что А. в установленном законом порядке приняла наследство; истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность указанного истцом имущества как фактически принятого наследодателю и своего владения им; в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства; сделка купли-продажи квартиры совершена в соответствии с требованиями закона, ответчик К. является добросовестным приобретателем на день совершения сделки купли-продажи квартиры, основания для истребования квартиры из чужого незаконного владения отсутствуют.
Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, решение по другим требованиям оставил на усмотрение суда.
Нотариус <...> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели <...>, <...>, <...>, <...>.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> г. в удовлетворении исковых требований Х.Р. к А., К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
На указанное решение суда представителем истца Х.Р. - <...> подана апелляционную жалоба, в которой представитель истца просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, разрешить вопрос по существу.
В заседании судебной коллегии представитель истца Х.Р. - <...> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
Ответчики А. и К. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика К. - адвокат <...> в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Третьи лица - нотариус г. Москвы <...>, представитель третьего лица <...>* в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. умерла <...>. - дочь Х.Р. и сестра А.
На момент смерти <...> принадлежала на праве собственности спорная квартира, расположенная по адресу: <...>.
<...> г. А. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы <...> о принятии наследства, оставшегося после смерти <...>, по закону.
<...> г. нотариусом г. Москвы <...> ответчику А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество <...> в виде квартиры по адресу: <...>.
На основании договора купли-продажи, заключенного <...> г. между А. и К., спорная квартира была передана в собственность К. (договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП <...> г. за N <...>).
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности указываемых истцом обстоятельств о фактическом принятии наследства после смерти <...>.
Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным, поскольку истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти <...> одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев с момента открытия наследства.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
В то же время А. приняла наследство после смерти <...> в виде спорной квартиры в установленном законом порядке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Фактов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого договора купли-продажи квартиры от <...> г., заключенного между А. и К., не имеется: он заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном порядке, в полном объеме исполнен сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом была дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.Р. - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22400
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22400
Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.Р. - <...> на решение Кунцевского районного суда Москвы от <...> года,
установила:
Л., Б.И., Х.Р., Х.А. обратились в суд с иском к А., К. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права на доли в квартире. В обоснование иска истцы указали, что <...> г. умерла <...>, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. В силу незнания закона истцы пропустили установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства. Ответчик А. воспользовалась данным обстоятельством и оформила право собственности на спорную квартиру на свое имя. Однако истцы фактически приняли наследство. Так, Х.А. (брат умершей) получил часть книг и электрочайник, Б.И. (сестра умершей) - ветровку и сапоги, Л. (сестра умершей) - кожаную куртку, ветровку, Х.Р. (мать умершей) - дубленку.
Впоследствии истцы Л., Б.И., Х.А. отказались от исковых требований, определением суда от <...> г. отказ истцов Л., Б.И., Х.А. от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Истцом Х.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит:
- установить факт принятия Х.Р. наследства, оставшегося после смерти Б.Т., в виде спорной квартиры
- признать право собственности Х.Р. в порядке наследования по закону на спорную квартиру.
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, выданное А.
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права А. на спорную квартиру.
- признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между А. и К.
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на имя К.
- истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения у К. В обоснование уточненных требований истец приводит все те же обстоятельства, что и в обоснование первоначальных требований, а также дополнила перечень фактически принятого имущества после смерти Б.Т. в виде книг, семейных фотографий, кухонной утвари.
В судебном заседании представитель истца <...> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. и ее представитель по доверенности <...> иск не признали в полном объеме.
Представитель К. - адвокат <...> иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что А. в установленном законом порядке приняла наследство; истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность указанного истцом имущества как фактически принятого наследодателю и своего владения им; в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства; сделка купли-продажи квартиры совершена в соответствии с требованиями закона, ответчик К. является добросовестным приобретателем на день совершения сделки купли-продажи квартиры, основания для истребования квартиры из чужого незаконного владения отсутствуют.
Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, решение по другим требованиям оставил на усмотрение суда.
Нотариус <...> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели <...>, <...>, <...>, <...>.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> г. в удовлетворении исковых требований Х.Р. к А., К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
На указанное решение суда представителем истца Х.Р. - <...> подана апелляционную жалоба, в которой представитель истца просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, разрешить вопрос по существу.
В заседании судебной коллегии представитель истца Х.Р. - <...> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
Ответчики А. и К. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика К. - адвокат <...> в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Третьи лица - нотариус г. Москвы <...>, представитель третьего лица <...>* в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. умерла <...>. - дочь Х.Р. и сестра А.
На момент смерти <...> принадлежала на праве собственности спорная квартира, расположенная по адресу: <...>.
<...> г. А. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы <...> о принятии наследства, оставшегося после смерти <...>, по закону.
<...> г. нотариусом г. Москвы <...> ответчику А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество <...> в виде квартиры по адресу: <...>.
На основании договора купли-продажи, заключенного <...> г. между А. и К., спорная квартира была передана в собственность К. (договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП <...> г. за N <...>).
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности указываемых истцом обстоятельств о фактическом принятии наследства после смерти <...>.
Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным, поскольку истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти <...> одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев с момента открытия наследства.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
В то же время А. приняла наследство после смерти <...> в виде спорной квартиры в установленном законом порядке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Фактов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого договора купли-продажи квартиры от <...> г., заключенного между А. и К., не имеется: он заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном порядке, в полном объеме исполнен сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом была дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.Р. - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)