Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по частной жалобе А. в лице представителя Д. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление А. к Т. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.
Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,
А. обратился в суд с иском к Т. о регистрации договора купли-продажи квартиры N., расположенной по адресу:, от 16 августа 2011 года, и перехода права собственности на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. в лице представителя Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, регулирующих правила исключительной подсудности.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве основания к возвращению искового заявления суд первой инстанции указал, что исковое заявление А. к Т. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Дорогомиловскому районному суду г. Москвы не подсудно, подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика Т. в исковом заявлении указан адрес:.
Однако суд не учел следующее.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру N., расположенную по адресу:, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности, на которые сослался суд в определении, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10407/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10407/12
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по частной жалобе А. в лице представителя Д. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление А. к Т. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.
Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,
установила:
А. обратился в суд с иском к Т. о регистрации договора купли-продажи квартиры N., расположенной по адресу:, от 16 августа 2011 года, и перехода права собственности на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. в лице представителя Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, регулирующих правила исключительной подсудности.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве основания к возвращению искового заявления суд первой инстанции указал, что исковое заявление А. к Т. о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Дорогомиловскому районному суду г. Москвы не подсудно, подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика Т. в исковом заявлении указан адрес:.
Однако суд не учел следующее.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру N., расположенную по адресу:, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности, на которые сослался суд в определении, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)