Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Захаровой Е.А.
при секретаре П.,
с участием адвоката Богдановой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе ответчика С.В.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которыми постановлено:
Признать С.В.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***********
Обязать УФМС по г. Москве снять С.В.П. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***********
Взыскать с С.В.П. в пользу Р. судебные расходы в сумме *********** (***********) рублей 81 копейку.
установила:
Истица Р. обратилась в суд с иском к ответчику С.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***********, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она получила спорную двухкомнатную квартиру в качестве служебной на основании договора субаренды от 18.12.2003 г. Между нею, Р., и ДЖП и ЖФ г. Москвы *********** заключен договор социального найма *********** на квартиру по указанному адресу. Брак между нею и С.В.П. расторгнут ***********. С августа 2004 года ответчик проживает по адресу: ***********. Она, истица, единолично оплачивает коммунальные платежи, препятствий ответчику в проживании не чинила.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Р. и ее представитель Б. исковые требовании поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик С.В.П. и его представитель Г. в судебное заседание явились, иск не признали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик С.В.П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р., ее представителя Б., ответчика С.В.П., адвоката Богдановой Е.А., представляющей интересы С.В.П., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***********.
На основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от *********** N *********** Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЮАО г. Москвы *********** заключен договор аренды, по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в аренду УВД ЮАО г. Москвы на 5 лет квартиру, расположенную по адресу: ***********.
В 2003 году Р. по договору субаренды на период службы в организации была предоставлена спорная двухкомнатная квартира на семью из двух человек (она, муж С.В.П.) л.д. 52.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *********** брак между С.В.П. и Р. расторгнут.
Между истцом Р. и ДЖП и ЖФ г. Москвы *********** заключен договор социального найма N *********** на квартиру N *** по адресу: ***********, в качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик С.В.П.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года удовлетворены исковые требования Р. к С.В.П. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2007 г. было отказано в удовлетворении иска УВД ЮАО г. Москвы к С.В.П. о выселении, снятии с регистрации по месту жительства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к С.В.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С.В.П. более восьми лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на новое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением. Также суд указал, что нельзя признать факт исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом, так как с 2007 года и по день подачи настоящего иска ответчик не оплачивал коммунальные услуги.
Суд первой инстанции также указал, что оплату коммунальных услуг в период нахождения гражданских дел в производстве суда, нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, *********** года Р. выдана Выписка из Распоряжения Префекта ЮАО на право заключения договора социального найма жилого помещения спорной двухкомнатной квартиры, *********** (л.д. 15).
Договор социального найма спорного жилого помещения заключен *********** года, в качестве члена семьи в договор включен ответчик С.В.П. (л.д. 13). При этом, *********** года не только истица, но и ответчик обращались с нотариально удостоверенным заявлением о предоставлении им обоим спорного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, правоотношения между сторонами, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по указанному договору социального найма сложились только после *********** года.
До заключения договора социального найма спорная жилая площадь имела статус служебного жилого помещения, была предоставлена по договору субаренды работодателем - УВД ЮАО Москвы от *********** года на 5 лет по *********** года (л.д. 42 - 43).
Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание при разрешении спора приняты не были.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с *********** года в спорной квартире не проживает по уважительным причинам - в силу сложившихся конфликтных отношений с истицей, живет в квартире, принадлежащей сыну, по адресу: *********** связи со спорным жилым помещением не утратил.
Так, из материалов дела видно, что между сторонами на протяжении нескольких лет - в *********** гг. имели место судебные разбирательства, в том числе о разделе имущества, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
*********** года ответчик С.В.П. обращался к начальнику УВД ЮАО г. Москвы с заявлением о принятии мер к Р., которая создает невозможные условия для проживания по месту регистрации (л.д. 145 - 146 - 147).
С выводом суда о том, что ответчик, несмотря на разъяснения, данные в ответе на его заявление о необходимости обратиться в суд, с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании в суд не обратился, что по мнению суда не опровергает выезда ответчика на иное постоянное место жительства, согласиться нельзя.
Обращение в суд с иском, является правом, а не обязанностью.
Желая разрешить жилищный конфликт мирным путем, ответчик в *********** году, обращался в УВД по ЮАО г. Москвы с просьбой предоставить ему отдельное жилое помещение, однако, в предоставлении жилой площади ему было отказано (л.д. 40).
Также из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплату спорного жилого помещения с *********** года (л.д. 53 - 56, 155 - 158).
Вывод суда первой инстанции о том, что оплата за указанные периоды времени производилась в период нахождения в производстве суда гражданских дел, опровергается материалами дела.
Также из материалов дела видно, что С.В.А. выполнял условия договора социального найма спорной квартиры, производил оплату с ***********, что подтверждается соответствующими квитанциями. (л.д. 57 - 85, 163 - 166).
В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что спорная квартира состоит из смежных комнат. Проживание в такой квартире в силу конфликтных отношений с истицей, невозможно, в связи с чем он был вынужден оставить спорную жилую площадь. В *********** году они вместе с истицей написали заявление о передаче им обоим спорной квартиры по договору социального найма.
Факт написания совместного заявления в заседании судебной коллегии истица не отрицала.
Таким образом, из материалов дела усматривается и судебной коллегией установлено, что ответчик не проживает на спорной жилой площади - двухкомнатной квартире, состоящей из смежных комнат, временно, в силу сложившихся конфликтных отношений с истицей, связи с площадью не утратил; в связи с невозможностью проживания в квартире обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, ответчик несет расходы по содержанию квартиры, после заключения договора социального найма выполняет соответствующие обязанности по оплате. Договор социального найма спорной жилой площади был заключен только в *********** году после обращения в соответствующие органы, как истицы, так и ответчика.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением согласиться нельзя.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, исковые требования Р. удовлетворению не подлежит, также
следует отказать в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме *********** руб. 81 коп. (*********** руб. - оплата услуг представителя, почтовые расходы *********** руб. 81 коп.)
Дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в размере *********** руб. 81 коп. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года - отменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований Р. к С.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20759
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20759
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Захаровой Е.А.
при секретаре П.,
с участием адвоката Богдановой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе ответчика С.В.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которыми постановлено:
Признать С.В.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***********
Обязать УФМС по г. Москве снять С.В.П. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***********
Взыскать с С.В.П. в пользу Р. судебные расходы в сумме *********** (***********) рублей 81 копейку.
установила:
Истица Р. обратилась в суд с иском к ответчику С.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***********, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она получила спорную двухкомнатную квартиру в качестве служебной на основании договора субаренды от 18.12.2003 г. Между нею, Р., и ДЖП и ЖФ г. Москвы *********** заключен договор социального найма *********** на квартиру по указанному адресу. Брак между нею и С.В.П. расторгнут ***********. С августа 2004 года ответчик проживает по адресу: ***********. Она, истица, единолично оплачивает коммунальные платежи, препятствий ответчику в проживании не чинила.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Р. и ее представитель Б. исковые требовании поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик С.В.П. и его представитель Г. в судебное заседание явились, иск не признали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик С.В.П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р., ее представителя Б., ответчика С.В.П., адвоката Богдановой Е.А., представляющей интересы С.В.П., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***********.
На основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от *********** N *********** Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЮАО г. Москвы *********** заключен договор аренды, по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в аренду УВД ЮАО г. Москвы на 5 лет квартиру, расположенную по адресу: ***********.
В 2003 году Р. по договору субаренды на период службы в организации была предоставлена спорная двухкомнатная квартира на семью из двух человек (она, муж С.В.П.) л.д. 52.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *********** брак между С.В.П. и Р. расторгнут.
Между истцом Р. и ДЖП и ЖФ г. Москвы *********** заключен договор социального найма N *********** на квартиру N *** по адресу: ***********, в качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик С.В.П.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года удовлетворены исковые требования Р. к С.В.П. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2007 г. было отказано в удовлетворении иска УВД ЮАО г. Москвы к С.В.П. о выселении, снятии с регистрации по месту жительства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к С.В.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С.В.П. более восьми лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на новое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением. Также суд указал, что нельзя признать факт исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом, так как с 2007 года и по день подачи настоящего иска ответчик не оплачивал коммунальные услуги.
Суд первой инстанции также указал, что оплату коммунальных услуг в период нахождения гражданских дел в производстве суда, нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, *********** года Р. выдана Выписка из Распоряжения Префекта ЮАО на право заключения договора социального найма жилого помещения спорной двухкомнатной квартиры, *********** (л.д. 15).
Договор социального найма спорного жилого помещения заключен *********** года, в качестве члена семьи в договор включен ответчик С.В.П. (л.д. 13). При этом, *********** года не только истица, но и ответчик обращались с нотариально удостоверенным заявлением о предоставлении им обоим спорного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, правоотношения между сторонами, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по указанному договору социального найма сложились только после *********** года.
До заключения договора социального найма спорная жилая площадь имела статус служебного жилого помещения, была предоставлена по договору субаренды работодателем - УВД ЮАО Москвы от *********** года на 5 лет по *********** года (л.д. 42 - 43).
Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание при разрешении спора приняты не были.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с *********** года в спорной квартире не проживает по уважительным причинам - в силу сложившихся конфликтных отношений с истицей, живет в квартире, принадлежащей сыну, по адресу: *********** связи со спорным жилым помещением не утратил.
Так, из материалов дела видно, что между сторонами на протяжении нескольких лет - в *********** гг. имели место судебные разбирательства, в том числе о разделе имущества, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
*********** года ответчик С.В.П. обращался к начальнику УВД ЮАО г. Москвы с заявлением о принятии мер к Р., которая создает невозможные условия для проживания по месту регистрации (л.д. 145 - 146 - 147).
С выводом суда о том, что ответчик, несмотря на разъяснения, данные в ответе на его заявление о необходимости обратиться в суд, с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании в суд не обратился, что по мнению суда не опровергает выезда ответчика на иное постоянное место жительства, согласиться нельзя.
Обращение в суд с иском, является правом, а не обязанностью.
Желая разрешить жилищный конфликт мирным путем, ответчик в *********** году, обращался в УВД по ЮАО г. Москвы с просьбой предоставить ему отдельное жилое помещение, однако, в предоставлении жилой площади ему было отказано (л.д. 40).
Также из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплату спорного жилого помещения с *********** года (л.д. 53 - 56, 155 - 158).
Вывод суда первой инстанции о том, что оплата за указанные периоды времени производилась в период нахождения в производстве суда гражданских дел, опровергается материалами дела.
Также из материалов дела видно, что С.В.А. выполнял условия договора социального найма спорной квартиры, производил оплату с ***********, что подтверждается соответствующими квитанциями. (л.д. 57 - 85, 163 - 166).
В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что спорная квартира состоит из смежных комнат. Проживание в такой квартире в силу конфликтных отношений с истицей, невозможно, в связи с чем он был вынужден оставить спорную жилую площадь. В *********** году они вместе с истицей написали заявление о передаче им обоим спорной квартиры по договору социального найма.
Факт написания совместного заявления в заседании судебной коллегии истица не отрицала.
Таким образом, из материалов дела усматривается и судебной коллегией установлено, что ответчик не проживает на спорной жилой площади - двухкомнатной квартире, состоящей из смежных комнат, временно, в силу сложившихся конфликтных отношений с истицей, связи с площадью не утратил; в связи с невозможностью проживания в квартире обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, ответчик несет расходы по содержанию квартиры, после заключения договора социального найма выполняет соответствующие обязанности по оплате. Договор социального найма спорной жилой площади был заключен только в *********** году после обращения в соответствующие органы, как истицы, так и ответчика.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением согласиться нельзя.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, исковые требования Р. удовлетворению не подлежит, также
следует отказать в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме *********** руб. 81 коп. (*********** руб. - оплата услуг представителя, почтовые расходы *********** руб. 81 коп.)
Дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в размере *********** руб. 81 коп. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года - отменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований Р. к С.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)