Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.
судей Карпинской А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Волковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2012
гражданское дело по иску М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Муниципального образования "город Нижний Тагил" на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2012.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил" Б. по доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании за ней права собственности на жилое помещение - комнату <...> в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора N <...> найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006. Жилое помещение предоставлено ей в 2006 году по месту работы в ОАО "Уральская химическая компания". С 10.09.1986 по 04.10.1994 она была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, затем с 10.01.1995 по 14.02.2006 в общежитии по адресу: <...>. Договор N <...> найма специализированного жилого фонда от 31.01.2006 был заключен с ней на срок по 29.01.2007, после чего договор расторгнут не был, новый договор не заключен, то есть пролонгирован.
С 2004 года жилой дом <...> находится в Муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Нижний Тагил N <...> от 21.04.2004. Истец обратилась 25.11.2011 к ответчику заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ, который считает незаконным, поскольку с момента передачи общежития в муниципальную собственность 21.04.2004 спорное жилое помещение утратило статус специализированного и к нему применяются нормы о договоре социального найма. Ранее она правом приватизации не воспользовалась.
Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2012 принято уточненное исковое заявление М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора N <...> найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 и признании за М. права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение комнату <...>.
В судебном заседании истец М. иск поддержала, ее представители Ф. и А. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил" Б. исковые требования не признал, изложив, что до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и передачи в муниципальную собственность здания общежития истец не имела договора на спорное жилое помещение с предприятием. Вселение было произведено на определенный срок без соблюдения порядка очередности, в отсутствие решения собственника о предоставлении комнаты по договору социального найма. Проживание в общежитии по <...>, по договору найма специализированного жилого помещения не давало оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма, истец добровольно выехала из данного общежития. Договор найма спорного жилого помещения заключен в письменной форме, согласованы стороны, предмет и плата за жилое помещение. Исполнение спорного договора от 31.01.2006 началось с 01.03.2006, когда по требованию о признании недействительным указанного договора.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по документам на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен, признан недействительным договор N <...> от 31.01.2006 найма специализированного жилого помещения комнаты <...>, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и М., признано за М. право собственности на комнату <...> в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
В апелляционной жалобе ответчик Муниципальное образование "город Нижний Тагил" просит решение суда отменить, принять новое решение. По мнению заявителя, суд неправильно изменил правоотношения по договору найма жилого помещения по <...>, поскольку они были прекращены истцом добровольно в 2006 году путем выезда в общежитие. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору от 31.01.2006 N <...>, что является распоряжением своими жилищными правами без принудительного переселения. Истец пропустила срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Неотнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду при заключении договора найма от 31.01.2006 не является основанием для возникновения права пользования на условиях договора социального найма, так как такой договор заключается только по основаниям, при наличии условий и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством. Решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма ответчиком не выносилось, так как ее очередь не подошла. Администрация города Нижний Тагил не является государственным органом, не уполномочено на регистрацию права собственности истца на спорное жилье. Признание права собственности без заключения договора незаконно.
В заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 04.07.2012. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части и в пределах указываемых им в своей жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено материалами дела, М. состояла в трудовых отношениях с Нижнетагильским производственным объединением "Уралхимпласт" в периоды с 18.09.1984 по 07.07.1985, с 26.04.1989 по 28.02.2011; с ОАО "Уральская химическая компания", переименованным в ОАО "Уралхимпласт" в период с 01.03.2001 по 03.07.2007; с ФГУП "Химический завод "Планта" в период с 25.12.2007 по 25.04.2008.
В связи с нуждаемостью в обеспечении жилым помещением по месту работы, истцу было выделено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <...>, на основании ордера N <...> от 14.12.1994. Истец вселилась и проживала в общежитии сначала в комнате N <...>, затем в комнате N <...>, была зарегистрирована в нем с 10.01.1995, выбыла 14.02.2006, что подтверждается поквартирными карточками, ордером.
Общежитие по <...>, было передано в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города Нижний Тагил от 30.06.1995 N <...>, поэтому в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у М. возникло право пользования помещением по <...>, на условиях социального найма.
ОАО "Уральская химическая компания" 12.08.2003 ходатайствовала перед жилищным отделом администрации города Нижний Тагил о решении жилищной проблемы истца, истец просила у ответчика в заявлении от 19.08.2003 об улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения, не относящегося к специализированному жилому фонду.
31.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилья N <...>, по которому Муниципальное образование "город Нижний Тагил" предоставил М. во временное пользование комнату N <...> площадью 17,2 кв. м., расположенную по адресу: <...>, на срок с 31.01.2006 по 29.01.2007. Истец вселилась и стала проживать в спорном жилом помещении, была зарегистрирована в нем с 01.06.2006, что подтверждается поквартирной карточкой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при предоставления М. жилого помещения по <...> у нее возникло право пользования на условиях социального найма занимаемым жилым помещением по <...>, следовательно, предоставление иного жилого помещения М. также подлежало на условиях социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права, привел к вынесению незаконного решения, подлежащего отмене с вынесением нового на основании нижеследующего.
Правопритязания истца основаны на последствиях предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Совокупность условий, предусмотренных законодательством и обусловливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствует.
Установлено, что вышеуказанное спорное жилое помещение комната, расположенная по адресу: <...> площадью 17,2 кв. м., является муниципальной собственностью на основании Постановления главы города Нижний Тагил от 21.04.2004 N <...> о приеме в муниципальную собственность от ФГУП "Химический завод "Планта" здания общежития по адресу: <...>.
На дату заключения с М. договора найма специализированного жилого помещения 31.01.2006. спорная комната в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
В данном случае отношения по договору найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 сложились между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому норма, изложенная ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к ним не применима.
Как видно из материалов дела, истец стояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в ОАО "Уральская химическая компания", кроме того, истец состоит в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении о договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда по городу Нижний Тагил с 27.12.2000, по состоянию на 01.01.2012 установлена очередь N <...>.
Вывод суда о наличии оснований для предоставления истцу социального жилья досрочно при отсутствии решения компетентного органа о предоставлении муниципального жилья истцу не мотивирован.
Сведения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения по <...>, в материалы дела не предоставлены, истец не была выселена из указанного жилого помещения, добровольно выехала в спорное жилое помещение без предписания об освобождении ранее занимаемого жилого помещения.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Указанные нарушения сами по себе не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанное жилое помещение не было предоставлено в порядке очередности, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Истцу спорная комната не предоставлялось в установленном законом порядке в качестве служебной из ведомственного жилищного фонда до 2005 года (что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в муниципальную собственность).
Вместе с тем, утверждения истца о проживании в комнате на протяжении нескольких лет, несении коммунальных расходов, связанных с обслуживанием жилья, подлежат отклонению, поскольку факт проживания истца в спорной комнате сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением понесенных собственником расходов на содержание данного жилого помещения за проживание в этой комнате и пользование ею.
Обстоятельство вселения истца в спорную комнату без соблюдения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма подтверждено материалами дела.
Законные основания для признания за истцом права собственности истца в порядке бесплатной приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют, судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного требования.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о недействительности договора найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом нарушен срок исковой давности для предъявления указанного иска, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок (пункт 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как установлено выше, при заключении договора найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 истцу было предоставлено жилое помещение, не отнесенное к специализированному жилому фонду. Поэтому основания для признания договора от 31.01.2006 недействительным (ничтожным) имелись, истцом избран надлежащий способ защиты.
Исполнение по договору найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 началось с 01.03.2006, когда истец зарегистрировалась в спорном жилом помещении. Истец обратилась в суд с данным иском 03.02.2012 по почте (л. д. 14) с существенным нарушением указанного срока. Основания для его восстановления согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не названы, судебной коллегией не установлены.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора N <...> найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 апреля 2012 года отменить с вынесением нового решения, апелляционную жалобу Муниципального образования "город Нижний Тагил" удовлетворить.
В удовлетворении иска М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8745/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8745/2012
Судья Шустова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.
судей Карпинской А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Волковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2012
гражданское дело по иску М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Муниципального образования "город Нижний Тагил" на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2012.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил" Б. по доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании за ней права собственности на жилое помещение - комнату <...> в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора N <...> найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006. Жилое помещение предоставлено ей в 2006 году по месту работы в ОАО "Уральская химическая компания". С 10.09.1986 по 04.10.1994 она была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, затем с 10.01.1995 по 14.02.2006 в общежитии по адресу: <...>. Договор N <...> найма специализированного жилого фонда от 31.01.2006 был заключен с ней на срок по 29.01.2007, после чего договор расторгнут не был, новый договор не заключен, то есть пролонгирован.
С 2004 года жилой дом <...> находится в Муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Нижний Тагил N <...> от 21.04.2004. Истец обратилась 25.11.2011 к ответчику заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ, который считает незаконным, поскольку с момента передачи общежития в муниципальную собственность 21.04.2004 спорное жилое помещение утратило статус специализированного и к нему применяются нормы о договоре социального найма. Ранее она правом приватизации не воспользовалась.
Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2012 принято уточненное исковое заявление М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора N <...> найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 и признании за М. права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение комнату <...>.
В судебном заседании истец М. иск поддержала, ее представители Ф. и А. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил" Б. исковые требования не признал, изложив, что до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и передачи в муниципальную собственность здания общежития истец не имела договора на спорное жилое помещение с предприятием. Вселение было произведено на определенный срок без соблюдения порядка очередности, в отсутствие решения собственника о предоставлении комнаты по договору социального найма. Проживание в общежитии по <...>, по договору найма специализированного жилого помещения не давало оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма, истец добровольно выехала из данного общежития. Договор найма спорного жилого помещения заключен в письменной форме, согласованы стороны, предмет и плата за жилое помещение. Исполнение спорного договора от 31.01.2006 началось с 01.03.2006, когда по требованию о признании недействительным указанного договора.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по документам на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен, признан недействительным договор N <...> от 31.01.2006 найма специализированного жилого помещения комнаты <...>, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и М., признано за М. право собственности на комнату <...> в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
В апелляционной жалобе ответчик Муниципальное образование "город Нижний Тагил" просит решение суда отменить, принять новое решение. По мнению заявителя, суд неправильно изменил правоотношения по договору найма жилого помещения по <...>, поскольку они были прекращены истцом добровольно в 2006 году путем выезда в общежитие. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору от 31.01.2006 N <...>, что является распоряжением своими жилищными правами без принудительного переселения. Истец пропустила срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Неотнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду при заключении договора найма от 31.01.2006 не является основанием для возникновения права пользования на условиях договора социального найма, так как такой договор заключается только по основаниям, при наличии условий и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством. Решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма ответчиком не выносилось, так как ее очередь не подошла. Администрация города Нижний Тагил не является государственным органом, не уполномочено на регистрацию права собственности истца на спорное жилье. Признание права собственности без заключения договора незаконно.
В заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 04.07.2012. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части и в пределах указываемых им в своей жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено материалами дела, М. состояла в трудовых отношениях с Нижнетагильским производственным объединением "Уралхимпласт" в периоды с 18.09.1984 по 07.07.1985, с 26.04.1989 по 28.02.2011; с ОАО "Уральская химическая компания", переименованным в ОАО "Уралхимпласт" в период с 01.03.2001 по 03.07.2007; с ФГУП "Химический завод "Планта" в период с 25.12.2007 по 25.04.2008.
В связи с нуждаемостью в обеспечении жилым помещением по месту работы, истцу было выделено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <...>, на основании ордера N <...> от 14.12.1994. Истец вселилась и проживала в общежитии сначала в комнате N <...>, затем в комнате N <...>, была зарегистрирована в нем с 10.01.1995, выбыла 14.02.2006, что подтверждается поквартирными карточками, ордером.
Общежитие по <...>, было передано в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города Нижний Тагил от 30.06.1995 N <...>, поэтому в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у М. возникло право пользования помещением по <...>, на условиях социального найма.
ОАО "Уральская химическая компания" 12.08.2003 ходатайствовала перед жилищным отделом администрации города Нижний Тагил о решении жилищной проблемы истца, истец просила у ответчика в заявлении от 19.08.2003 об улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения, не относящегося к специализированному жилому фонду.
31.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилья N <...>, по которому Муниципальное образование "город Нижний Тагил" предоставил М. во временное пользование комнату N <...> площадью 17,2 кв. м., расположенную по адресу: <...>, на срок с 31.01.2006 по 29.01.2007. Истец вселилась и стала проживать в спорном жилом помещении, была зарегистрирована в нем с 01.06.2006, что подтверждается поквартирной карточкой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при предоставления М. жилого помещения по <...> у нее возникло право пользования на условиях социального найма занимаемым жилым помещением по <...>, следовательно, предоставление иного жилого помещения М. также подлежало на условиях социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права, привел к вынесению незаконного решения, подлежащего отмене с вынесением нового на основании нижеследующего.
Правопритязания истца основаны на последствиях предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Совокупность условий, предусмотренных законодательством и обусловливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствует.
Установлено, что вышеуказанное спорное жилое помещение комната, расположенная по адресу: <...> площадью 17,2 кв. м., является муниципальной собственностью на основании Постановления главы города Нижний Тагил от 21.04.2004 N <...> о приеме в муниципальную собственность от ФГУП "Химический завод "Планта" здания общежития по адресу: <...>.
На дату заключения с М. договора найма специализированного жилого помещения 31.01.2006. спорная комната в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
В данном случае отношения по договору найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 сложились между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому норма, изложенная ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к ним не применима.
Как видно из материалов дела, истец стояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в ОАО "Уральская химическая компания", кроме того, истец состоит в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении о договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда по городу Нижний Тагил с 27.12.2000, по состоянию на 01.01.2012 установлена очередь N <...>.
Вывод суда о наличии оснований для предоставления истцу социального жилья досрочно при отсутствии решения компетентного органа о предоставлении муниципального жилья истцу не мотивирован.
Сведения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения по <...>, в материалы дела не предоставлены, истец не была выселена из указанного жилого помещения, добровольно выехала в спорное жилое помещение без предписания об освобождении ранее занимаемого жилого помещения.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Указанные нарушения сами по себе не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанное жилое помещение не было предоставлено в порядке очередности, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Истцу спорная комната не предоставлялось в установленном законом порядке в качестве служебной из ведомственного жилищного фонда до 2005 года (что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в муниципальную собственность).
Вместе с тем, утверждения истца о проживании в комнате на протяжении нескольких лет, несении коммунальных расходов, связанных с обслуживанием жилья, подлежат отклонению, поскольку факт проживания истца в спорной комнате сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением понесенных собственником расходов на содержание данного жилого помещения за проживание в этой комнате и пользование ею.
Обстоятельство вселения истца в спорную комнату без соблюдения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма подтверждено материалами дела.
Законные основания для признания за истцом права собственности истца в порядке бесплатной приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют, судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного требования.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о недействительности договора найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом нарушен срок исковой давности для предъявления указанного иска, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок (пункт 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как установлено выше, при заключении договора найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 истцу было предоставлено жилое помещение, не отнесенное к специализированному жилому фонду. Поэтому основания для признания договора от 31.01.2006 недействительным (ничтожным) имелись, истцом избран надлежащий способ защиты.
Исполнение по договору найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006 началось с 01.03.2006, когда истец зарегистрировалась в спорном жилом помещении. Истец обратилась в суд с данным иском 03.02.2012 по почте (л. д. 14) с существенным нарушением указанного срока. Основания для его восстановления согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не названы, судебной коллегией не установлены.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора N <...> найма специализированного жилого помещения от 31.01.2006.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 апреля 2012 года отменить с вынесением нового решения, апелляционную жалобу Муниципального образования "город Нижний Тагил" удовлетворить.
В удовлетворении иска М. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать полностью.
Председательствующий
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)