Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации г. Владивостока о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе М.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя администрации г. Владивостока С., судебная коллегия
М. обратился в суд иском к администрации г. Владивостока о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, указывая, что 06.08.2008 г. между ним и администрацией г. Владивостока заключен договор социального найма жилого помещения N 1333, в соответствии с которым ему передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 11,9 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. В 2009 г. в указанной квартире освободилось жилое помещение жилой площадью 12 кв. м.
Постановлением администрации г. Владивостока от 18.08.2011 N 2298 истец признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
30.09.2011 истцом подано заявление в администрацию г. Владивостока о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма. Письмом от 02.11.2011 N 14500 администрация г. Владивостока уведомила его о том, что заявление рассмотрено, подготовлен проект постановления "О предоставлении комнаты жилой площадью 12,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <...> жилой площадью 23,9 кв. м, общей площадью 34,2 кв. м в доме <...> и находится на согласовании в администрации г. Владивостока. После этого, письмом от 14.11.2001 N 14500 администрация г. Владивостока сообщила, что проект вышеуказанного постановления не был согласован правовым управлением администрации г. Владивостока в силу отсутствия правовых оснований для подготовки проекта, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, поскольку М. обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (15 кв. м).
Полагая, что истец имеет право на получение освободившегося жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, его представитель уточнила заявленные требования, просила признать отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязать администрацию г. Владивостока предоставить М. по договору социального найма жилое помещение жилой площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, поскольку общая площадь квартиры <...>, в которой проживает М., составляет 34,2 кв. м, жилая 23,9 кв. м, на М. приходится 17,03 кв. м Соответственно, заявитель обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.
По делу установлено, что М. по договору социального найма жилого помещения N 1333 от 06.08.2008 года, заключенному между ним и администрацией г. Владивостока, предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты в квартире с подселением, в том числе, жилой площади 11,9 кв. м по адресу: <...>. Состав семьи М. составляет один человек. Доказательств, что М. страдает одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне по делу не имеется.
Постановлением администрации г. Владивостока от 18.08.2011 года N 2298 М. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
В данной двухкомнатной квартире, общая площадь которой составляет 34,9 кв. м имеется вторая изолированная комната жилой площадью 12,0 кв. м. Таким образом, жилая площадь данной квартиры составляет 23,9 кв. м. На долю истца приходится 17,03 кв. м общей площади данной квартиры
(34,2 кв. м : 23,9 кв. м = 1,43 x 11,9 кв. м).
Претендуя на освободившееся в 2009 году жилое помещение в виде комнаты площадью 12,0 кв. м, истец 30.09.2011 года обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему указанного освободившегося жилого помещения по договору социального найма. Однако ответчиком в удовлетворении такого заявления было отказано. Основанием отказа явилось отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ (л. д. 10).
Проверяя доводы истца, что отказ М. в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма не соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и законности принятого администрацией г. Владивостока решения.
Обоснование данного вывода подробно изложено в решении суда, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и судебная коллегия не может с ним не согласиться с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с пунктом 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 2 данной правовой нормы закреплено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, в пункте 1 ст. 59 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственнику, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, два данных условия должны быть в совокупности.
В пункте 2 ст. 59 ЖК РФ возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
При этом общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным ст. 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с пунктом 1 ст. 50 ЖК РФ и пунктом 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно пункта 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Пунктом 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной правовой норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, на его долю приходится 17,03 кв. м общей площади квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Таким образом, с учетом доли М. и нормы предоставления жилого помещения, он не относится к категории граждан, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
То обстоятельство, что данная норма составляет не точную величину, а определена в пределах от 15 кв. м и до 18 кв. м, что доля истца выше нижнего предела, но менее высшего, в данной случае не может явиться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы М., что поскольку на его долю приходится соответственно 17,03 кв. метра общей площади, что менее установленной законом нормы предоставления 18 кв. метров, то он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и спорная комната должна быть предоставлена ему по договору социального найма; что имеются основания при которых допускается превышение норм предоставления, но не более чем в два раза, согласно п. 2 ст. 58 ЖК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельными ввиду выше изложенного.
Кассационная жалоба не опровергает суждения суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также нормах действующего законодательства, приведенных и истолкованных в соответствии с их правовым содержанием, в силу чего судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения и удовлетворения заявленных М. требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5873
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-5873
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации г. Владивостока о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе М.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя администрации г. Владивостока С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд иском к администрации г. Владивостока о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, указывая, что 06.08.2008 г. между ним и администрацией г. Владивостока заключен договор социального найма жилого помещения N 1333, в соответствии с которым ему передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 11,9 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. В 2009 г. в указанной квартире освободилось жилое помещение жилой площадью 12 кв. м.
Постановлением администрации г. Владивостока от 18.08.2011 N 2298 истец признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
30.09.2011 истцом подано заявление в администрацию г. Владивостока о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма. Письмом от 02.11.2011 N 14500 администрация г. Владивостока уведомила его о том, что заявление рассмотрено, подготовлен проект постановления "О предоставлении комнаты жилой площадью 12,0 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <...> жилой площадью 23,9 кв. м, общей площадью 34,2 кв. м в доме <...> и находится на согласовании в администрации г. Владивостока. После этого, письмом от 14.11.2001 N 14500 администрация г. Владивостока сообщила, что проект вышеуказанного постановления не был согласован правовым управлением администрации г. Владивостока в силу отсутствия правовых оснований для подготовки проекта, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, поскольку М. обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (15 кв. м).
Полагая, что истец имеет право на получение освободившегося жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, его представитель уточнила заявленные требования, просила признать отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязать администрацию г. Владивостока предоставить М. по договору социального найма жилое помещение жилой площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, поскольку общая площадь квартиры <...>, в которой проживает М., составляет 34,2 кв. м, жилая 23,9 кв. м, на М. приходится 17,03 кв. м Соответственно, заявитель обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.
По делу установлено, что М. по договору социального найма жилого помещения N 1333 от 06.08.2008 года, заключенному между ним и администрацией г. Владивостока, предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты в квартире с подселением, в том числе, жилой площади 11,9 кв. м по адресу: <...>. Состав семьи М. составляет один человек. Доказательств, что М. страдает одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне по делу не имеется.
Постановлением администрации г. Владивостока от 18.08.2011 года N 2298 М. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
В данной двухкомнатной квартире, общая площадь которой составляет 34,9 кв. м имеется вторая изолированная комната жилой площадью 12,0 кв. м. Таким образом, жилая площадь данной квартиры составляет 23,9 кв. м. На долю истца приходится 17,03 кв. м общей площади данной квартиры
(34,2 кв. м : 23,9 кв. м = 1,43 x 11,9 кв. м).
Претендуя на освободившееся в 2009 году жилое помещение в виде комнаты площадью 12,0 кв. м, истец 30.09.2011 года обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему указанного освободившегося жилого помещения по договору социального найма. Однако ответчиком в удовлетворении такого заявления было отказано. Основанием отказа явилось отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ (л. д. 10).
Проверяя доводы истца, что отказ М. в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма не соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и законности принятого администрацией г. Владивостока решения.
Обоснование данного вывода подробно изложено в решении суда, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и судебная коллегия не может с ним не согласиться с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с пунктом 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 2 данной правовой нормы закреплено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, в пункте 1 ст. 59 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственнику, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, два данных условия должны быть в совокупности.
В пункте 2 ст. 59 ЖК РФ возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
При этом общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным ст. 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с пунктом 1 ст. 50 ЖК РФ и пунктом 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно пункта 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Пунктом 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной правовой норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, на его долю приходится 17,03 кв. м общей площади квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Таким образом, с учетом доли М. и нормы предоставления жилого помещения, он не относится к категории граждан, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
То обстоятельство, что данная норма составляет не точную величину, а определена в пределах от 15 кв. м и до 18 кв. м, что доля истца выше нижнего предела, но менее высшего, в данной случае не может явиться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы М., что поскольку на его долю приходится соответственно 17,03 кв. метра общей площади, что менее установленной законом нормы предоставления 18 кв. метров, то он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и спорная комната должна быть предоставлена ему по договору социального найма; что имеются основания при которых допускается превышение норм предоставления, но не более чем в два раза, согласно п. 2 ст. 58 ЖК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельными ввиду выше изложенного.
Кассационная жалоба не опровергает суждения суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также нормах действующего законодательства, приведенных и истолкованных в соответствии с их правовым содержанием, в силу чего судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения и удовлетворения заявленных М. требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)