Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юшина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по заявлению представителя заявителя М. - М.А. об отмене заочного решения суда от 28 июня 2012 года
по частной жалобе представителя М. - М.А.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление представителя заявителя М. - М.А. об отмене заочного решения суда от 28 июня 2012 года возвратить представителю заявителя".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ачинского городского суда от 28 июня 2012 года по иску администрации города Ачинска к ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставной капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, об истребовании имущества из незаконного владения постановлено: "В удовлетворении иска администрации города Ачинска к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставный капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения от 29.11.2011 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинск" и Ю., ничтожной сделкой, об истребовании квартиры из незаконного владения отказать в полном объеме". Решение в законную силу не вступило.
23 июля 2012 года представитель заявителя М. - М.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного судебного постановления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель М. - М.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя, препятствуя возобновлению данного гражданского дела, судья лишает из возможности представить доказательства, заявленные при предоставлении отзыва, а также реализовать свое право, как третьих лиц, на всестороннее рассмотрение данного гражданского дела.
Проверив материалы дела и определение суда, заслушав объяснения представителя М. - М.А., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" - В., согласную с определением, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ачинского городского суда от 28 июня 2012 года по иску администрации города Ачинска к ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставной капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, об истребовании имущества из незаконного владения постановлено: "В удовлетворении иска администрации города Ачинска к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставной капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения от 29.11.2011 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинск" и Ю., ничтожной сделкой, об истребовании квартиры из незаконного владения отказать в полном объеме".
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Возвращая представителю заявителя М. - М.А. заявление об отмене заочного решения от 28 июня 2012 года, судья обоснованно исходил из того, что статьей 237 ГПК РФ право подать заявление об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу предоставлено только ответчику. Между тем, М. являлась третьим лицом по настоящему делу, она вправе обжаловать решение, в случае несогласия с ним, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, о чем судом заявителю было разъяснено в оспариваемом определении.
Доводы частной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М. - М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8232/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8232/2012
Судья: Юшина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по заявлению представителя заявителя М. - М.А. об отмене заочного решения суда от 28 июня 2012 года
по частной жалобе представителя М. - М.А.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление представителя заявителя М. - М.А. об отмене заочного решения суда от 28 июня 2012 года возвратить представителю заявителя".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ачинского городского суда от 28 июня 2012 года по иску администрации города Ачинска к ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставной капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, об истребовании имущества из незаконного владения постановлено: "В удовлетворении иска администрации города Ачинска к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставный капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения от 29.11.2011 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинск" и Ю., ничтожной сделкой, об истребовании квартиры из незаконного владения отказать в полном объеме". Решение в законную силу не вступило.
23 июля 2012 года представитель заявителя М. - М.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного судебного постановления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель М. - М.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя, препятствуя возобновлению данного гражданского дела, судья лишает из возможности представить доказательства, заявленные при предоставлении отзыва, а также реализовать свое право, как третьих лиц, на всестороннее рассмотрение данного гражданского дела.
Проверив материалы дела и определение суда, заслушав объяснения представителя М. - М.А., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" - В., согласную с определением, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ачинского городского суда от 28 июня 2012 года по иску администрации города Ачинска к ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставной капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, об истребовании имущества из незаконного владения постановлено: "В удовлетворении иска администрации города Ачинска к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", Ю. о признании квартиры в уставной капитал общества незаконным, о признании договора купли-продажи жилого помещения от 29.11.2011 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинск" и Ю., ничтожной сделкой, об истребовании квартиры из незаконного владения отказать в полном объеме".
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Возвращая представителю заявителя М. - М.А. заявление об отмене заочного решения от 28 июня 2012 года, судья обоснованно исходил из того, что статьей 237 ГПК РФ право подать заявление об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу предоставлено только ответчику. Между тем, М. являлась третьим лицом по настоящему делу, она вправе обжаловать решение, в случае несогласия с ним, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, о чем судом заявителю было разъяснено в оспариваемом определении.
Доводы частной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М. - М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)