Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Р.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 16 июня 2010 года по делу по иску С.А. к М., Р.Г. о признании недействительными договоров об уступке прав по договору аренды на земельный участок признании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и свидетельства о государственной регистрации указанного договора,
установила:
С.Б. в интересах С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о признании договора об уступке прав по договору аренды на земельный участок недействительным, ссылаясь на наличие недееспособности С.А., являвшейся стороной по договору на момент его подписания, чем были нарушены ее права при оформлении сделки.
Решением Брянского районного суда от 5 августа 2009 года исковое заявление С.Б. в интересах С.А. были удовлетворены и признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды от 21.08.2008 года. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 15 августа 2009 года, поскольку сторонами не было обжаловано.
Между тем 12.02.2010 года Р.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на факт возведения жилого дома, не завершенного строительством, на спорном земельном участке М. и приобретения дома ею, что подтверждается договором купли-продажи от 10.02.2009 года. При этом она с М. 10.02.2009 года также заключила договор об уступке прав по договору аренды на земельный участок под домом.
Определением Брянского районного суда от 9 марта 2010 года заявление Р.Г. было удовлетворено и отменено решение суда от 5 августа 2009 года (л д 91-92).
19.03.2010 года представитель истицы по доверенности С.Б. уточнил исковое заявление и кроме признания недействительным договора об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка от 21 августа 2008 года просил признать недействительным договор купли-продажи не завершенного строительством жилого дома, заключенный 10.02.2009 года между М. и Р.Г., договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 10.02.2009 года между М. и Р.Г. и признать недействительным свидетельство о регистрации права на земельный участок за арендатором Р.Г.
Решением суда исковое заявление С.А. к М. о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды на земельный участок удовлетворено.
Признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды N 842 от 26.08.2004 года на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1250 кв. м, от 21 августа 2008 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 05.09.2008 года.
Указано, что арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1250 кв. м, по договору аренды N 842 от 26.08.2004 года считать С.А.
В остальной части исковые требования С.А. оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе Р.Н. просит решение отменить, так как на момент вынесения оспариваемого решения договор об уступке прав аренды земельного участка, заключенный между С.А. и М. не существовал. А имеется не отмененный и не оспоренный договор об уступке прав аренды спорного земельного участка, заключенный между М. и Р.Г. Однако суд при рассмотрении дела не дал правильной правовой оценки этому обстоятельству.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Т. Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, М., представителя Р.Г.- Ч., просивших отменить решение для заключения мирового соглашения, С.А. И ее представителя С., полагавших решение суда подлежащим отмене для последующего заключения мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассматривая по настоящему делу исковые требования только в части требований С.А. К М. о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды недействительным, суд мотивировал свой вывод тем, что в производстве суда находится еще одно дело по иску С.А. к М. и Р.Г. о признании недействительными договоров уступки прав арендатора по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи незавершенного строительством дома, свидетельства о регистрации права на незавершенный строительством дом и по встречному иску Р.Г. к С.А. Т. о признании права аренды на земельный участок.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как фактически спор между сторонами о праве аренды на спорный земельный участок не разрешен. Суд признал арендатором земельного участка по адресу: С.А., не дав оценку тому обстоятельству, что на момент вынесения решения арендатором этого участка являлась Р.Г.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о объединении в одно производство исковых требований по настоящему делу и исковых требований по делу по иску С.А. к М. и Р.Г. о признании недействительными договоров уступки прав арендатора по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи незавершенного строительством дома, свидетельства о регистрации права на незавершенный строительством дом и по встречному иску Р.Г. к С.А. о признании права аренды на земельный участок, проверить доводы сторон, принять судебное постановление в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда от 16.06.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Т.И.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2917
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-2917
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Р.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 16 июня 2010 года по делу по иску С.А. к М., Р.Г. о признании недействительными договоров об уступке прав по договору аренды на земельный участок признании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и свидетельства о государственной регистрации указанного договора,
установила:
С.Б. в интересах С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о признании договора об уступке прав по договору аренды на земельный участок недействительным, ссылаясь на наличие недееспособности С.А., являвшейся стороной по договору на момент его подписания, чем были нарушены ее права при оформлении сделки.
Решением Брянского районного суда от 5 августа 2009 года исковое заявление С.Б. в интересах С.А. были удовлетворены и признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды от 21.08.2008 года. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 15 августа 2009 года, поскольку сторонами не было обжаловано.
Между тем 12.02.2010 года Р.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на факт возведения жилого дома, не завершенного строительством, на спорном земельном участке М. и приобретения дома ею, что подтверждается договором купли-продажи от 10.02.2009 года. При этом она с М. 10.02.2009 года также заключила договор об уступке прав по договору аренды на земельный участок под домом.
Определением Брянского районного суда от 9 марта 2010 года заявление Р.Г. было удовлетворено и отменено решение суда от 5 августа 2009 года (л д 91-92).
19.03.2010 года представитель истицы по доверенности С.Б. уточнил исковое заявление и кроме признания недействительным договора об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка от 21 августа 2008 года просил признать недействительным договор купли-продажи не завершенного строительством жилого дома, заключенный 10.02.2009 года между М. и Р.Г., договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 10.02.2009 года между М. и Р.Г. и признать недействительным свидетельство о регистрации права на земельный участок за арендатором Р.Г.
Решением суда исковое заявление С.А. к М. о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды на земельный участок удовлетворено.
Признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды N 842 от 26.08.2004 года на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1250 кв. м, от 21 августа 2008 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 05.09.2008 года.
Указано, что арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1250 кв. м, по договору аренды N 842 от 26.08.2004 года считать С.А.
В остальной части исковые требования С.А. оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе Р.Н. просит решение отменить, так как на момент вынесения оспариваемого решения договор об уступке прав аренды земельного участка, заключенный между С.А. и М. не существовал. А имеется не отмененный и не оспоренный договор об уступке прав аренды спорного земельного участка, заключенный между М. и Р.Г. Однако суд при рассмотрении дела не дал правильной правовой оценки этому обстоятельству.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Т. Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, М., представителя Р.Г.- Ч., просивших отменить решение для заключения мирового соглашения, С.А. И ее представителя С., полагавших решение суда подлежащим отмене для последующего заключения мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассматривая по настоящему делу исковые требования только в части требований С.А. К М. о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды недействительным, суд мотивировал свой вывод тем, что в производстве суда находится еще одно дело по иску С.А. к М. и Р.Г. о признании недействительными договоров уступки прав арендатора по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи незавершенного строительством дома, свидетельства о регистрации права на незавершенный строительством дом и по встречному иску Р.Г. к С.А. Т. о признании права аренды на земельный участок.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как фактически спор между сторонами о праве аренды на спорный земельный участок не разрешен. Суд признал арендатором земельного участка по адресу: С.А., не дав оценку тому обстоятельству, что на момент вынесения решения арендатором этого участка являлась Р.Г.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о объединении в одно производство исковых требований по настоящему делу и исковых требований по делу по иску С.А. к М. и Р.Г. о признании недействительными договоров уступки прав арендатора по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи незавершенного строительством дома, свидетельства о регистрации права на незавершенный строительством дом и по встречному иску Р.Г. к С.А. о признании права аренды на земельный участок, проверить доводы сторон, принять судебное постановление в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда от 16.06.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Т.И.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)