Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максютенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Петраковой Н.П., Мариной Ж.В.
с участием адвоката М.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года по делу по иску Л. к Т. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о регистрации права, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
установила:
Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 января 2009 года между ним (дарителем) и Т. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой квартиру, расположенную по адресу:. Считая, что данный договор был подписан с его стороны в момент неспособности понимать значение собственных действий, руководить ими, в соответствии со ст. 177 ГК РФ истец просил суд признать договор дарения квартиры от 27 января 2009 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу:, взыскать с Т. денежные средства в сумме 52 686 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года производство по делу в части взыскания с Т. денежных средств в сумме 52 686 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года исковые требования Л. удовлетворены. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу:, от 27 января 2009 года признан недействительным, указанная квартира возвращена в собственность Л. Прекращено право собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу: погашением записи о регистрации квартиры в Управлении Росреестра по Брянской области. С Т. в пользу Л. взыскано 13 007 рублей затрат на проведение экспертизы и 2 961 рубль 31 копейка на оплату госпошлины.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Л. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя Т. (адвоката М.), Л. и его представителя М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
27 января 2009 года Л. и Т. заключили договор дарения квартиры, согласно условиям которого Л. (даритель) безвозмездно передал в собственность Т. (одаряемой) квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу:.
На момент заключения договора дарения от 27 января 2009 года Л. вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N от 8 сентября 2008 года, л.д. 19, т. 1).
20 февраля 2009 года в УФРС по Брянской области право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т. (свидетельство о государственной регистрации права N, л.д. 21, т. 1).
В силу с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению комиссии экспертов N 1070 от 27 октября 2009 г. комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больницы N 1, Л. в период подписания договора дарения (27 января 2009 года) имел настолько выраженные и значительные психические нарушения, что это лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 66 - 67, т. 1).
Комиссия, в частности, пришла к выводу о том, что 27 января 2009 года у Л. обнаруживались признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертного гипертонической болезни с кризовым течением. В связи с гипертоническим кризом у Л., начиная с 26 января 2009 года, развилась декомпенсация психического состояния в виде нарушения сознания до уровня оглушения, что подтверждается показаниям свидетеля И. (врача-терапевта), осматривавшего Л. 26, 28, 29 января 2009 года. Запись в амбулаторной карте 28 января 2009 года "самочувствие без динамики", с большей долей вероятности, позволяет сделать вывод о наличии оглушения у подэкспертного и 27 января 2009 года.
Из протокола судебного заседания от 23 декабря 2009 года следует, что врачи-члены комиссии экспертов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больницы N 1, составившие экспертное заключение N 1070 (Б.П., П.), допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов, подтвердили нахождение Л. на момент подписания договора дарения в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Л., признании договора дарения от 27 января 2009 года недействительной сделкой в порядке ст. 177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки.
Почерковедческая экспертиза N 894/3-2 от 17 июня 2010 года, выполненная экспертами ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" (л.д. 215 - 222), пришла к выводу о том, что рукописные удостоверительные записи в договоре дарения выполнены самим Л. под действием "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер, каковыми являются возрастные изменения организма, связанные с его старением, в сочетании с сопутствующими факторами.
По мнению эксперта, решить вопрос о наличии или отсутствии у Л. при подписании договора иных необычных психофизических состоянии (волнение, усталость, угроза, опьянение, нервное возбуждение, заторможенность) на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что почерковедческая экспертиза не противоречит выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, соглашается с выводами суда в данной части.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было получено доказательств нахождения истца в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года, не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующими.
Как уже отмечалось выше, для признания сделки недействительной в порядке ст. 177 ГК РФ необходимо нахождение лица в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.
В силу абзацев 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, моментом совершения сделки (договора дарения) является время его заключения, подписания.
В связи с тем, что договор дарения был заключен 27 января 2009 года, правовое значение для признания его недействительным в порядке ст. 177 ГК РФ, имеет нахождение лица в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в момент совершения сделки, т.е. 27 января 2009 года, а не в период, предшествующий подписанию договора, последующий период.
Действия Л. по регистрации первичного права собственности на квартиру, получение справок, проведению технической инвентаризации квартиры, сами по себе не свидетельствуют о желании истца заключить договор дарения от 27 января 2009 года.
Ссылки кассационной жалобы на показания сотрудников УФРС по Брянской области, ООО, также не являются основанием для отмены решения суда, так как данные свидетели (например, Л.Т., специалист 2 разряда УФРС по Брянской области, протокол судебного заседания от 10 февраля 2010 года, л.д. 165, 166 т. 1, К., Е. юрисконсульты ООО, протокол судебного заседания от 4 марта 2010 года, л.д. 176, 177, т. 1, А., специалист 1 разряда УФРС по Брянской области, протокол судебного заседания от 30 марта 2010 года, л.д. 196, 197, т. 1) описывают общий порядок приема документов, особенности регистрации оспариваемой сделки не помнят.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Судьи
областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3485/10
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-3485/10
Судья: Максютенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Петраковой Н.П., Мариной Ж.В.
с участием адвоката М.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года по делу по иску Л. к Т. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о регистрации права, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
установила:
Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 января 2009 года между ним (дарителем) и Т. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой квартиру, расположенную по адресу:. Считая, что данный договор был подписан с его стороны в момент неспособности понимать значение собственных действий, руководить ими, в соответствии со ст. 177 ГК РФ истец просил суд признать договор дарения квартиры от 27 января 2009 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу:, взыскать с Т. денежные средства в сумме 52 686 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года производство по делу в части взыскания с Т. денежных средств в сумме 52 686 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года исковые требования Л. удовлетворены. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу:, от 27 января 2009 года признан недействительным, указанная квартира возвращена в собственность Л. Прекращено право собственности Т. на квартиру, расположенную по адресу: погашением записи о регистрации квартиры в Управлении Росреестра по Брянской области. С Т. в пользу Л. взыскано 13 007 рублей затрат на проведение экспертизы и 2 961 рубль 31 копейка на оплату госпошлины.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Л. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя Т. (адвоката М.), Л. и его представителя М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
27 января 2009 года Л. и Т. заключили договор дарения квартиры, согласно условиям которого Л. (даритель) безвозмездно передал в собственность Т. (одаряемой) квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу:.
На момент заключения договора дарения от 27 января 2009 года Л. вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N от 8 сентября 2008 года, л.д. 19, т. 1).
20 февраля 2009 года в УФРС по Брянской области право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т. (свидетельство о государственной регистрации права N, л.д. 21, т. 1).
В силу с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению комиссии экспертов N 1070 от 27 октября 2009 г. комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больницы N 1, Л. в период подписания договора дарения (27 января 2009 года) имел настолько выраженные и значительные психические нарушения, что это лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 66 - 67, т. 1).
Комиссия, в частности, пришла к выводу о том, что 27 января 2009 года у Л. обнаруживались признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертного гипертонической болезни с кризовым течением. В связи с гипертоническим кризом у Л., начиная с 26 января 2009 года, развилась декомпенсация психического состояния в виде нарушения сознания до уровня оглушения, что подтверждается показаниям свидетеля И. (врача-терапевта), осматривавшего Л. 26, 28, 29 января 2009 года. Запись в амбулаторной карте 28 января 2009 года "самочувствие без динамики", с большей долей вероятности, позволяет сделать вывод о наличии оглушения у подэкспертного и 27 января 2009 года.
Из протокола судебного заседания от 23 декабря 2009 года следует, что врачи-члены комиссии экспертов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больницы N 1, составившие экспертное заключение N 1070 (Б.П., П.), допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов, подтвердили нахождение Л. на момент подписания договора дарения в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Л., признании договора дарения от 27 января 2009 года недействительной сделкой в порядке ст. 177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки.
Почерковедческая экспертиза N 894/3-2 от 17 июня 2010 года, выполненная экспертами ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" (л.д. 215 - 222), пришла к выводу о том, что рукописные удостоверительные записи в договоре дарения выполнены самим Л. под действием "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер, каковыми являются возрастные изменения организма, связанные с его старением, в сочетании с сопутствующими факторами.
По мнению эксперта, решить вопрос о наличии или отсутствии у Л. при подписании договора иных необычных психофизических состоянии (волнение, усталость, угроза, опьянение, нервное возбуждение, заторможенность) на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что почерковедческая экспертиза не противоречит выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, соглашается с выводами суда в данной части.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было получено доказательств нахождения истца в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года, не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующими.
Как уже отмечалось выше, для признания сделки недействительной в порядке ст. 177 ГК РФ необходимо нахождение лица в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.
В силу абзацев 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, моментом совершения сделки (договора дарения) является время его заключения, подписания.
В связи с тем, что договор дарения был заключен 27 января 2009 года, правовое значение для признания его недействительным в порядке ст. 177 ГК РФ, имеет нахождение лица в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в момент совершения сделки, т.е. 27 января 2009 года, а не в период, предшествующий подписанию договора, последующий период.
Действия Л. по регистрации первичного права собственности на квартиру, получение справок, проведению технической инвентаризации квартиры, сами по себе не свидетельствуют о желании истца заключить договор дарения от 27 января 2009 года.
Ссылки кассационной жалобы на показания сотрудников УФРС по Брянской области, ООО, также не являются основанием для отмены решения суда, так как данные свидетели (например, Л.Т., специалист 2 разряда УФРС по Брянской области, протокол судебного заседания от 10 февраля 2010 года, л.д. 165, 166 т. 1, К., Е. юрисконсульты ООО, протокол судебного заседания от 4 марта 2010 года, л.д. 176, 177, т. 1, А., специалист 1 разряда УФРС по Брянской области, протокол судебного заседания от 30 марта 2010 года, л.д. 196, 197, т. 1) описывают общий порядок приема документов, особенности регистрации оспариваемой сделки не помнят.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Судьи
областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)