Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Кузнецова Г.М., Федоренко И.В.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе К.
на заочное решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда
от 19 апреля 2011 года,
которым постановлено:
Иск Ю. к К. о взыскании вреда причиненного повреждением имущества - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Ю. компенсацию вреда причиненного повреждением имущества в сумме.
Взыскать с К. в пользу Ю. расходы, связанные с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме.
Взыскать с К. в пользу Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме, -
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ответчику К., в котором просила возместить вред, причиненный повреждением имущества.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры N в доме. 25 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с которым истец передала во временное пользование ответчику вышеуказанную квартиру.
За период проживания ответчик повредил следующее имущество:. Для получения справки о средней рыночной стоимости указанного поврежденного имущества истцом были понесены расходы в размере рублей. Так же ответчиком были повреждены обои в зале и прихожей, и дверное полотно в санузле и дверное полотно межкомнатное.
По заключению договора N с ООО " рыночная стоимость работ материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире составила рублей. Кроме этого, ответчик повредил кровать стоимостью рублей. Ответчик обязался добровольно возместить причиненный ущерб до 25 февраля 2011 года, однако обязательства не исполнил до настоящего времени.
Поскольку обязательства К. не были исполнены, Ю. обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом заочного решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ю., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При рассмотрении дела судом установлено, что 25 августа 2010 года между Ю. и К. был заключен договор найма имущества (жилого помещения).
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору выступал заключенный договор найма между Ю. и К., согласно которому истец предоставил во временное пользование жилое помещение двухкомнатную квартиру N в доме на срок с 25 августа 2010 года по 25 сентября 2010 года с правом продления, а ответчик принял указанную квартиру в пользование, обязался производить оплату за пользование жилым помещением, при причинении материального ущерба смежным квартирам, а также арендуемому жилому помещению несет полную материальную ответственность (л.д. 5).
Судом установлено, что согласно передаточному акту от 25 августа 2010 года вместе с квартирой нанимателю К. перешло в пользование следующее имущество: кухонный гарнитур, холодильник двухкамерный "Самсунг", стеклянный кухонный стол, два стула, два кресла, журнальный стол, ковер, сплит-система "Витек", телевизор "Самсунг", люстра хрустальная, спальный гарнитур, ковер, люстра, стиральная машина автомат (л.д. 6).
В судебном заседании также установлено что, за время проживания ответчиком К. в квартире N в доме был причинен вред имуществу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (актом) и не оспариваются самим К.
При таких фактических обстоятельствах, правильно установленных судом и отраженных по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу установлена при рассмотрении данного гражданского дела, а также учитывая то, что истцом понесены убытки по получению справки о средней рыночной стоимости поврежденного имущества, а также по определению стоимости восстановительного ремонта, суд считает, требования истца о возмещении причиненного вреда и расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта и получением справки о средней рыночной стоимости имущества подлежат удовлетворению.
Поступившая в суд кассационной инстанции кассационная жалоба К. о незаконности принятого судом заочного решения не может быть признана состоятельной, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14795/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-14795/11
Судья: Сергеев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Кузнецова Г.М., Федоренко И.В.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе К.
на заочное решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда
от 19 апреля 2011 года,
которым постановлено:
Иск Ю. к К. о взыскании вреда причиненного повреждением имущества - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Ю. компенсацию вреда причиненного повреждением имущества в сумме.
Взыскать с К. в пользу Ю. расходы, связанные с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме.
Взыскать с К. в пользу Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме, -
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ответчику К., в котором просила возместить вред, причиненный повреждением имущества.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры N в доме. 25 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с которым истец передала во временное пользование ответчику вышеуказанную квартиру.
За период проживания ответчик повредил следующее имущество:. Для получения справки о средней рыночной стоимости указанного поврежденного имущества истцом были понесены расходы в размере рублей. Так же ответчиком были повреждены обои в зале и прихожей, и дверное полотно в санузле и дверное полотно межкомнатное.
По заключению договора N с ООО " рыночная стоимость работ материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире составила рублей. Кроме этого, ответчик повредил кровать стоимостью рублей. Ответчик обязался добровольно возместить причиненный ущерб до 25 февраля 2011 года, однако обязательства не исполнил до настоящего времени.
Поскольку обязательства К. не были исполнены, Ю. обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом заочного решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ю., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При рассмотрении дела судом установлено, что 25 августа 2010 года между Ю. и К. был заключен договор найма имущества (жилого помещения).
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору выступал заключенный договор найма между Ю. и К., согласно которому истец предоставил во временное пользование жилое помещение двухкомнатную квартиру N в доме на срок с 25 августа 2010 года по 25 сентября 2010 года с правом продления, а ответчик принял указанную квартиру в пользование, обязался производить оплату за пользование жилым помещением, при причинении материального ущерба смежным квартирам, а также арендуемому жилому помещению несет полную материальную ответственность (л.д. 5).
Судом установлено, что согласно передаточному акту от 25 августа 2010 года вместе с квартирой нанимателю К. перешло в пользование следующее имущество: кухонный гарнитур, холодильник двухкамерный "Самсунг", стеклянный кухонный стол, два стула, два кресла, журнальный стол, ковер, сплит-система "Витек", телевизор "Самсунг", люстра хрустальная, спальный гарнитур, ковер, люстра, стиральная машина автомат (л.д. 6).
В судебном заседании также установлено что, за время проживания ответчиком К. в квартире N в доме был причинен вред имуществу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (актом) и не оспариваются самим К.
При таких фактических обстоятельствах, правильно установленных судом и отраженных по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу установлена при рассмотрении данного гражданского дела, а также учитывая то, что истцом понесены убытки по получению справки о средней рыночной стоимости поврежденного имущества, а также по определению стоимости восстановительного ремонта, суд считает, требования истца о возмещении причиненного вреда и расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта и получением справки о средней рыночной стоимости имущества подлежат удовлетворению.
Поступившая в суд кассационной инстанции кассационная жалоба К. о незаконности принятого судом заочного решения не может быть признана состоятельной, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)