Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе представителя Ч.Ю. по доверенности - Ф.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Ю. к СНТ "Энергетик", Ч.В. о признании недействительным решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2008 года в части принятия в члены товарищества Ч.В. и исключения из членов товарищества Ч.Г. - отказать, -
установила:
С 14 мая 2008 года по настоящее время Ч.В. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" и за ним закреплен участок N площадью кв. м.
Ранее с 27 апреля 1980 года по 13 мая 2008 года членом товарищества являлась его мать Ч.Г., которая 13 мая 2008 года вышла из членов товарищества на основании заявления, а Ч.В. был принят в члены товарищества.
Об указанных обстоятельствах до июля 2011 года Ч.Ю. не было известно.
Ч.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
02 мая 2010 года Ч.Ю. была принята в члены СНТ "Энергетик", как принявшая наследство после смерти матери по завещанию в отношении 1/2 части участка.
Считает решение СНТ незаконным, поскольку ее мать Ч.Г., в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием, а также с принимаемым ею лечением, находилась в болезненном состоянии, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2009 года по гражданскому делу N по иску Ч.Ю. к Ч.В. о признании договора дарения квартиры N дома недействительным, вступившим в законную силу 30 мая 2009 года было установлено, что на момент заключения договора дарения 12-13 мая 2008 года Ч.Г. находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, считает текст заявления о выходе, исполнен не собственноручно Ч.Г. и подпись в нем ей не принадлежит.
В связи с чем, Ч.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ "Энергетик", Ч.В. и с учетом уточнений просила признать незаконным решение конференции уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" от 14 сентября 2011 года в части принятия в члены товарищества Ч.В., а также в части исключения из членов СНТ "Энергетик" Ч.Г.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе представитель Ч.Ю. по доверенности - Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Ч.В. по ордеру - Б., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (редакция от 30.12.2008 года), Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик".
Разрешая спор, суд установил, что Ч.Ю., согласно решению конференции уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" от 08 мая 2011 года, была принята в члены товарищества в отношении 1/2 доли садового земельного участка N в СНТ "Энергетик", и ей выдана членская книжка садовода.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2011 года исковые требования Ч.В. к СНТ "Энергетик" о признании незаконным решения конференции уполномоченных представителей от 08 мая 2011 года в части принятия в члены товарищества Ч.Ю. были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу.
Ч.В. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" с 14 мая 2008 года, где в пользование ему предоставлен участок N по прием в члены товарищества осуществлен на основании его заявления. Ч.В. добросовестно осуществляет взносы в бухгалтерию СНТ "Энергетик".
Ч.Г. приходится матерью Ч.В.
Ч.Г. 13 мая 2008 года добровольно вышла из членов товарищества на основании заявления. Право собственности на садовый участок за Ч.Г. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. умерла.
Кроме того, судом установлено, что на конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2011 года вопрос об исключения Ч.Г. из членов товарищества не рассматривался, поскольку садовый земельный участок N в СНТ "Энергетик" находился у Ч.Г. в пользовании, а не в собственности, в связи с чем, она выбыла из членов товарищества на основании личного заявления от 13 мая 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.
Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. о признании недействительным решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2011 года в части исключения Ч.Г. из членов товарищества, поскольку член садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с гражданским законодательством имеет право выйти из садоводческого некоммерческого объединения в любой момент, путем подачи соответствующего заявления о добровольном выходе председателю или в правление, а садоводческое некоммерческое объединение не вправе отказать в выходе, что не относится к исключительной компетенции общего собрания.
Верным является и вывод суда о том, что процедура принятия Ч.В. в члены СНТ "Энергетик", осуществлена в соответствии с положениями Федерального Закона от 15.04.1998 года N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ "Энергетик", так как членом садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах территории товарищества, на праве собственности, на праве пользования (ином праве предусмотренном законодательством РФ и Уставом), вступающие в члены садоводческого некоммерческого объединения принимаются в его члены решением общего собрания членов, и членство в садоводческом некоммерческом объединении считается со дня принятия общим собранием членов решения о приеме в состав членов садоводческого некоммерческого объединения.
При таких обстоятельствах правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. о признании недействительным решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2011 года в части принятия в члены СНТ "Энергетик" Ч.В.
Доводы жалобы о том, что Ч.Г. не могла по состоянию здоровья написать и подать в садоводческое товарищество заявление об исключении ее из членов товарищества, заявление написано не Ч.Г., а иным лицом, и Ч.Ю. ничего не было известно до 21 июня 2011 года об обстоятельствах переоформления садового участка, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора, поскольку выход Ч.Г. из членов СНТ "Энергетик" не рассматривался на конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2008 года, а доказательств того, что Ч.В. был принят в члены товарищества без законных на то оснований суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что выход Ч.Г. из членов товарищества признан незаконным.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела представителем Ч.В. была представлена копия заявления Ч.Ю., адресованная председателю СНТ "Энергетик" от 08 апреля 2010 года, а также решение Тракторозаводского районного суда от 19 июля 2011 года, что подтверждают то обстоятельство, что Ч.Ю. знала о переоформлении садового участка Ч.Г. на Ч.В..
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имелись нарушения процедуры принятия Ч.В. в члены садоводческого товарищества представлено не было, как не представлено и доказательств того, что на момент принятия Ч.В. в члены садоводческого товарищества, выход Ч.Г. из членов садоводческого товарищества признан незаконным.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе представителя Ч.Ю. по доверенности - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14935/11
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-14935/11
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе представителя Ч.Ю. по доверенности - Ф.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Ю. к СНТ "Энергетик", Ч.В. о признании недействительным решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2008 года в части принятия в члены товарищества Ч.В. и исключения из членов товарищества Ч.Г. - отказать, -
установила:
С 14 мая 2008 года по настоящее время Ч.В. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" и за ним закреплен участок N площадью кв. м.
Ранее с 27 апреля 1980 года по 13 мая 2008 года членом товарищества являлась его мать Ч.Г., которая 13 мая 2008 года вышла из членов товарищества на основании заявления, а Ч.В. был принят в члены товарищества.
Об указанных обстоятельствах до июля 2011 года Ч.Ю. не было известно.
Ч.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
02 мая 2010 года Ч.Ю. была принята в члены СНТ "Энергетик", как принявшая наследство после смерти матери по завещанию в отношении 1/2 части участка.
Считает решение СНТ незаконным, поскольку ее мать Ч.Г., в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием, а также с принимаемым ею лечением, находилась в болезненном состоянии, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2009 года по гражданскому делу N по иску Ч.Ю. к Ч.В. о признании договора дарения квартиры N дома недействительным, вступившим в законную силу 30 мая 2009 года было установлено, что на момент заключения договора дарения 12-13 мая 2008 года Ч.Г. находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, считает текст заявления о выходе, исполнен не собственноручно Ч.Г. и подпись в нем ей не принадлежит.
В связи с чем, Ч.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ "Энергетик", Ч.В. и с учетом уточнений просила признать незаконным решение конференции уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" от 14 сентября 2011 года в части принятия в члены товарищества Ч.В., а также в части исключения из членов СНТ "Энергетик" Ч.Г.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе представитель Ч.Ю. по доверенности - Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Ч.В. по ордеру - Б., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (редакция от 30.12.2008 года), Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик".
Разрешая спор, суд установил, что Ч.Ю., согласно решению конференции уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" от 08 мая 2011 года, была принята в члены товарищества в отношении 1/2 доли садового земельного участка N в СНТ "Энергетик", и ей выдана членская книжка садовода.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2011 года исковые требования Ч.В. к СНТ "Энергетик" о признании незаконным решения конференции уполномоченных представителей от 08 мая 2011 года в части принятия в члены товарищества Ч.Ю. были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу.
Ч.В. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" с 14 мая 2008 года, где в пользование ему предоставлен участок N по прием в члены товарищества осуществлен на основании его заявления. Ч.В. добросовестно осуществляет взносы в бухгалтерию СНТ "Энергетик".
Ч.Г. приходится матерью Ч.В.
Ч.Г. 13 мая 2008 года добровольно вышла из членов товарищества на основании заявления. Право собственности на садовый участок за Ч.Г. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. умерла.
Кроме того, судом установлено, что на конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2011 года вопрос об исключения Ч.Г. из членов товарищества не рассматривался, поскольку садовый земельный участок N в СНТ "Энергетик" находился у Ч.Г. в пользовании, а не в собственности, в связи с чем, она выбыла из членов товарищества на основании личного заявления от 13 мая 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.
Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. о признании недействительным решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2011 года в части исключения Ч.Г. из членов товарищества, поскольку член садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с гражданским законодательством имеет право выйти из садоводческого некоммерческого объединения в любой момент, путем подачи соответствующего заявления о добровольном выходе председателю или в правление, а садоводческое некоммерческое объединение не вправе отказать в выходе, что не относится к исключительной компетенции общего собрания.
Верным является и вывод суда о том, что процедура принятия Ч.В. в члены СНТ "Энергетик", осуществлена в соответствии с положениями Федерального Закона от 15.04.1998 года N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ "Энергетик", так как членом садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах территории товарищества, на праве собственности, на праве пользования (ином праве предусмотренном законодательством РФ и Уставом), вступающие в члены садоводческого некоммерческого объединения принимаются в его члены решением общего собрания членов, и членство в садоводческом некоммерческом объединении считается со дня принятия общим собранием членов решения о приеме в состав членов садоводческого некоммерческого объединения.
При таких обстоятельствах правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. о признании недействительным решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2011 года в части принятия в члены СНТ "Энергетик" Ч.В.
Доводы жалобы о том, что Ч.Г. не могла по состоянию здоровья написать и подать в садоводческое товарищество заявление об исключении ее из членов товарищества, заявление написано не Ч.Г., а иным лицом, и Ч.Ю. ничего не было известно до 21 июня 2011 года об обстоятельствах переоформления садового участка, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора, поскольку выход Ч.Г. из членов СНТ "Энергетик" не рассматривался на конференции уполномоченных представителей СНТ "Энергетик" от 14 сентября 2008 года, а доказательств того, что Ч.В. был принят в члены товарищества без законных на то оснований суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что выход Ч.Г. из членов товарищества признан незаконным.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела представителем Ч.В. была представлена копия заявления Ч.Ю., адресованная председателю СНТ "Энергетик" от 08 апреля 2010 года, а также решение Тракторозаводского районного суда от 19 июля 2011 года, что подтверждают то обстоятельство, что Ч.Ю. знала о переоформлении садового участка Ч.Г. на Ч.В..
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имелись нарушения процедуры принятия Ч.В. в члены садоводческого товарищества представлено не было, как не представлено и доказательств того, что на момент принятия Ч.В. в члены садоводческого товарищества, выход Ч.Г. из членов садоводческого товарищества признан незаконным.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе представителя Ч.Ю. по доверенности - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)