Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Платонова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "..." к З., Л., Ф. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика З. - К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования ООО фирма "..." к З., Л., Ф.
Признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи от 28 октября 2011 года, заключенный между З., Л., Ф. и ООО фирма "...".
Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от З. к ООО фирма "...":
- - на ... долю земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый N ...;
- - на ... долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, лит. А, а1, кадастровый N ....
Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Л. к ООО фирма "...":
- - на ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый N ...;
- - на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, лит А, а1, кадастровый N ....
Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Ф. к ООО фирма "...":
- - на ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый N ...;
- - на ... доли жилого дома, находящегося по адресу:..., общей площадью... кв. м, лит. А, а1, кадастровый N ....
Взыскать с З. в пользу ООО фирма "..." в счет возмещения расходов по госпошлине ... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика З. - К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "..." (далее - ООО фирма "...") обратилось в суд с иском к З., Л., Ф. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 28 октября 2011 года и перехода права общей долевой собственности от З., Л., Ф. к ООО фирма "..." на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....
Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 28 октября 2011 года ответчики продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а истец купил на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., по цене ... руб. Согласно условиям данного договора купли-продажи истец произвел оплату за приобретенное недвижимое имущество пропорционально имеющимся у ответчиков долям в праве собственности, а именно З. за ... долю в праве собственности на дом и земельный участок была выплачена денежная сумма в размере ... руб., Л. за ... доли в праве на дом и ... доли на земельный участок - ... руб., Ф. за ... доли в праве собственности на дом и ... доли в праве собственности на землю - ... руб. Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан истцом и ответчиками 20 февраля 2012 года, и в тот же день договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 1 марта 2012 года государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности по заявлению ответчика З. была приостановлена. Несмотря на ранее данное согласие об освобождении жилого дома и земельного участка, ответчик З. стал требовать у истца дополнительно... руб. Истец полагает, что ответчики необоснованно уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца ООО фирма "..." С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик З. и его представители К., А. исковые требования не признали, указав, что денежных средств, выплаченных истцом по договору купли-продажи, не достаточно для строительства нового дома, в связи с чем истец должен доплатить ответчику дополнительно ... руб. Указанная в договоре стоимость жилого дома и земельного участка занижена и не соответствует реальной стоимости.
Ответчики Л. и Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика З. - К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительным в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и сносе дома, а также в связи с тем, что не было проведено межевание земельного участка. При этом цена недвижимого имущества истцом занижена по сравнению с другими строительными организациями.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика З. - К., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор купли-продажи от 28 октября 2011 года соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, в настоящее время договор купли-продажи сторонами по делу исполнен, при этом ответчик З. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям гражданского законодательства.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как предусмотрено статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.
Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчикам З., Ф., Л. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв. м и земельный участок общей площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: .... Так, З. принадлежит ... доля в праве на дом и ... доля в праве на земельный участок, Ф. - ... доли в праве на дом и ... доли в праве на земельный участок, Л. - ... доля в праве на дом и ... доли в праве на землю.
28 октября 2011 года между истцом ООО фирма "..." и ответчиками З., Ф., Л. подписан договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв. м и земельного участка общей площадью ... кв. м, находящихся по адресу: ....
Согласно пункту 4 названного договора купли-продажи сторонами определена цена земельного участка и жилого дома в размере ... руб., из которых цена земельного участка составляет ... руб., а цена жилого дома - ... руб. При этом оплата покупателем стоимости земельного участка и жилого дома производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавцов в течение 5 дней с момента подачи на регистрацию основного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а именно З. - в размере ... руб., Л. - в размере ... руб., Ф. - в размере ... руб.
Платежным поручением от 14 ноября 2011 года N 4808 истец перечислил ответчику З. денежные средства в размере ... руб., платежным поручением от 21 февраля 2012 года N 749 Л. перечислил денежные
средства в размере ... руб., платежным поручением от 21 февраля 2012 года N 750 Ф. перечислил денежные средства в размере ... руб.
Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 20 февраля 2012 года следует, что ответчики передали истцу, а истец принял на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....
20 февраля 2012 года стороны по делу представили договор купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для государственной регистрации данного договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объекты сделки. Однако 1 марта 2012 года государственная регистрация была приостановлена в связи с поступившим заявлением ответчика З. о необходимости устранения разногласий между сторонами. При этом ранее З. направил в адрес истца письмо от 8 февраля 2012 года с просьбой выделить ему дополнительно ... руб. к ранее выплаченным денежным средствам, в противном случае он намерен возражать против государственной регистрации права собственности истца.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи от 28 октября 2011 года совершен в надлежащей форме, с согласованием всех существенных условий договора купли-продажи, соответствует требованиям гражданского законодательства, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, факта уклонения ответчика З. от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО фирма "...". Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, подробно отражены в решении, и оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и сносе жилого дома, а также в связи с тем, что не было проведено межевание земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для разрешения заявленного спора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому само по себе отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и сносе жилого дома не влечет недействительность заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28 октября 2011 года. Отсутствие межевания земельного участка также не является основанием недействительности названного договора, поскольку новый собственник вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы по вопросу межевания земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что цена недвижимого имущества является заниженной, не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как стороны по своему усмотрению на основании свободного волеизъявления определяют условия договора.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил
сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика З. - К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2517/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2517/2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Платонова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "..." к З., Л., Ф. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика З. - К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования ООО фирма "..." к З., Л., Ф.
Признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи от 28 октября 2011 года, заключенный между З., Л., Ф. и ООО фирма "...".
Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от З. к ООО фирма "...":
- - на ... долю земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый N ...;
- - на ... долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, лит. А, а1, кадастровый N ....
Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Л. к ООО фирма "...":
- - на ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый N ...;
- - на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, лит А, а1, кадастровый N ....
Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Ф. к ООО фирма "...":
- - на ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый N ...;
- - на ... доли жилого дома, находящегося по адресу:..., общей площадью... кв. м, лит. А, а1, кадастровый N ....
Взыскать с З. в пользу ООО фирма "..." в счет возмещения расходов по госпошлине ... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика З. - К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "..." (далее - ООО фирма "...") обратилось в суд с иском к З., Л., Ф. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 28 октября 2011 года и перехода права общей долевой собственности от З., Л., Ф. к ООО фирма "..." на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....
Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 28 октября 2011 года ответчики продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а истец купил на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., по цене ... руб. Согласно условиям данного договора купли-продажи истец произвел оплату за приобретенное недвижимое имущество пропорционально имеющимся у ответчиков долям в праве собственности, а именно З. за ... долю в праве собственности на дом и земельный участок была выплачена денежная сумма в размере ... руб., Л. за ... доли в праве на дом и ... доли на земельный участок - ... руб., Ф. за ... доли в праве собственности на дом и ... доли в праве собственности на землю - ... руб. Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан истцом и ответчиками 20 февраля 2012 года, и в тот же день договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 1 марта 2012 года государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности по заявлению ответчика З. была приостановлена. Несмотря на ранее данное согласие об освобождении жилого дома и земельного участка, ответчик З. стал требовать у истца дополнительно... руб. Истец полагает, что ответчики необоснованно уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца ООО фирма "..." С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик З. и его представители К., А. исковые требования не признали, указав, что денежных средств, выплаченных истцом по договору купли-продажи, не достаточно для строительства нового дома, в связи с чем истец должен доплатить ответчику дополнительно ... руб. Указанная в договоре стоимость жилого дома и земельного участка занижена и не соответствует реальной стоимости.
Ответчики Л. и Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика З. - К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительным в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и сносе дома, а также в связи с тем, что не было проведено межевание земельного участка. При этом цена недвижимого имущества истцом занижена по сравнению с другими строительными организациями.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика З. - К., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор купли-продажи от 28 октября 2011 года соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, в настоящее время договор купли-продажи сторонами по делу исполнен, при этом ответчик З. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям гражданского законодательства.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как предусмотрено статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.
Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчикам З., Ф., Л. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв. м и земельный участок общей площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: .... Так, З. принадлежит ... доля в праве на дом и ... доля в праве на земельный участок, Ф. - ... доли в праве на дом и ... доли в праве на земельный участок, Л. - ... доля в праве на дом и ... доли в праве на землю.
28 октября 2011 года между истцом ООО фирма "..." и ответчиками З., Ф., Л. подписан договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв. м и земельного участка общей площадью ... кв. м, находящихся по адресу: ....
Согласно пункту 4 названного договора купли-продажи сторонами определена цена земельного участка и жилого дома в размере ... руб., из которых цена земельного участка составляет ... руб., а цена жилого дома - ... руб. При этом оплата покупателем стоимости земельного участка и жилого дома производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавцов в течение 5 дней с момента подачи на регистрацию основного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а именно З. - в размере ... руб., Л. - в размере ... руб., Ф. - в размере ... руб.
Платежным поручением от 14 ноября 2011 года N 4808 истец перечислил ответчику З. денежные средства в размере ... руб., платежным поручением от 21 февраля 2012 года N 749 Л. перечислил денежные
средства в размере ... руб., платежным поручением от 21 февраля 2012 года N 750 Ф. перечислил денежные средства в размере ... руб.
Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 20 февраля 2012 года следует, что ответчики передали истцу, а истец принял на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....
20 февраля 2012 года стороны по делу представили договор купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для государственной регистрации данного договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объекты сделки. Однако 1 марта 2012 года государственная регистрация была приостановлена в связи с поступившим заявлением ответчика З. о необходимости устранения разногласий между сторонами. При этом ранее З. направил в адрес истца письмо от 8 февраля 2012 года с просьбой выделить ему дополнительно ... руб. к ранее выплаченным денежным средствам, в противном случае он намерен возражать против государственной регистрации права собственности истца.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи от 28 октября 2011 года совершен в надлежащей форме, с согласованием всех существенных условий договора купли-продажи, соответствует требованиям гражданского законодательства, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, факта уклонения ответчика З. от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО фирма "...". Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, подробно отражены в решении, и оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и сносе жилого дома, а также в связи с тем, что не было проведено межевание земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для разрешения заявленного спора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому само по себе отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и сносе жилого дома не влечет недействительность заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28 октября 2011 года. Отсутствие межевания земельного участка также не является основанием недействительности названного договора, поскольку новый собственник вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы по вопросу межевания земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что цена недвижимого имущества является заниженной, не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как стороны по своему усмотрению на основании свободного волеизъявления определяют условия договора.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил
сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика З. - К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)