Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары о заключении договора социального найма незаконным, признании договора передачи недействительным и возврате комнаты в муниципальную собственность,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Ф. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... удовлетворить.
Признать постановление главы администрации Московского района г. Чебоксары от 27 апреля 2011 года N 516 о заключении договора социального найма на комнату площадью ... кв. м в квартире ... с семьей Ф. из трех человек незаконным.
Признать договор передачи N ... от 1 июля 2011 года комнаты площадью ... кв. м в квартире ..., заключенный между администрацией г. Чебоксары, Ф., ..., недействительным.
Вернуть комнату площадью ... кв. м в квартире ... в муниципальную собственность.
Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от 16 февраля 2012 года о наложении ареста на комнату площадью ... кв. м в квартире ....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы Ф. и представителя ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 27 апреля 2011 года N 516 о заключении договора социального найма на комнату площадью ... кв. м в квартире ... с семьей Ф. из трех человек, признании недействительным договора передачи от 1 июля 2011 года N ... комнаты площадью ... кв. м в квартире ..., заключенного между администрацией г. Чебоксары, Ф., ...., и возврате данной комнаты в муниципальную собственность, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 25 апреля 1990 года ... была предоставлена квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену П., дочерей ... (Ф.) и ... (С.). В последующем в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены дети истицы ...., а также дети ответчицы ... В 2004 году умер наниматель квартиры .... В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ...., ответчица Ф. с детьми ...., истица С. с детьми .... Истица указывает, что ей стало известно, что ответчица Ф. приватизировала жилую комнату площадью ... кв. м в спорной квартире на себя и своих детей без согласия других совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. При этом лицами, проживающими в спорной квартире, не заключалось соглашений об отдельных договорах социального найма на жилые комнаты в спорном жилом помещении. Считает, что приватизация комнаты площадью ... кв. м в спорной квартире осуществлена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем договор передачи является недействительным.
Истица С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., и ее представитель Ф.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ....,
исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная квартира является коммунальной, так как на основании заявлений всех членов семьи на спорную квартиру было открыто три отдельных лицевых счета: на комнату площадью ... кв. м на имя истицы С., на комнату площадью ... кв. м на имя Ф. и на комнату площадью ... кв. м на имя ...
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я. исковые требования не признал, пояснив суду, что при обращении в администрацию с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на отдельную комнату в спорной квартире ответчица Ф. указала, что проживающие в квартире лица единой семьей не являются, квартира используется как коммунальная, комнаты являются изолированными, размер которых не исключает возможность заключения отдельного договора найма жилого помещения. Поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации между семьями Ф. и С. установился определенный порядок пользования комнатами в спорной квартире, на основании соглашения между ними были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, то оспариваемое постановление о заключении отдельного договора социального найма с семьей Ф. является законным и не нарушает права и интересы истицы и ее детей.
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, ООО "...", отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Ф. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по ордеру N ..., выданного на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 25 апреля 1990 года N ..., спорная ... квартира была предоставлена ... на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену ...., дочерей ... (в настоящее время С.). и ... (в настоящее время Ф.).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что изначально предметом договора найма жилого помещения, предоставленного по ордеру семье ..., являлась изолированная ... квартира.
Статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешаются в судебном порядке.
Статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Правило о том, что объектом жилищных прав может являться лишь изолированное жилое помещение, закреплено и в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из изложенного следует, что до 1 марта 2005 года на изменение договора найма жилого помещения и раздела единого жилого помещения на три самостоятельных объекта отдельных договоров найма жилых помещений в силу положений статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР необходимо было получить согласие всех проживающих в данном жилом помещении совершеннолетних лиц. При наличии спора между ними этот спор подлежал разрешению только в судебном порядке.
Возражая против исковых требований, ответчица ссылается на то, что изменение договора найма жилого помещения было произведено в соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР. Между тем, из материалов дела следует, что в порядке, установленном статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма спорной квартиры изменен не был, в деле отсутствуют доказательства согласия всех совершеннолетних проживавших в квартире лиц на изменение договора найма жилого помещения и его раздела на три жилых помещения. Как правильно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела заявления Ф. и ... свидетельствуют лишь о волеизъявлении данных лиц на открытие лицевых счетов для отдельного начисления квартплаты, а не на изменение договора социального найма спорного жилого помещения. В суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения стороны не обращались, судебное решение об изменении договора найма спорной квартиры не принималось. При этом положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, не предусматривают возможность заключения отдельных договоров социального найма при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истицы о незаконности постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 27 апреля 2011 года N 516 о заключении с ответчицей Ф. отдельного договора социального найма на комнату площадью ... кв. м в спорной квартире и, как следствие, о недействительности договора передачи от 1 июля 2011 года N 21-11-19 комнаты площадью ... кв. м в спорной квартире, заключенного между администрацией г. Чебоксары, Ф., .... Применяя последствия недействительности сделки, суд обоснованно принял решение о возврате указанной комнаты в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлялись Ф. в суде первой инстанции, поэтому они не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2651/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2651/2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары о заключении договора социального найма незаконным, признании договора передачи недействительным и возврате комнаты в муниципальную собственность,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Ф. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... удовлетворить.
Признать постановление главы администрации Московского района г. Чебоксары от 27 апреля 2011 года N 516 о заключении договора социального найма на комнату площадью ... кв. м в квартире ... с семьей Ф. из трех человек незаконным.
Признать договор передачи N ... от 1 июля 2011 года комнаты площадью ... кв. м в квартире ..., заключенный между администрацией г. Чебоксары, Ф., ..., недействительным.
Вернуть комнату площадью ... кв. м в квартире ... в муниципальную собственность.
Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от 16 февраля 2012 года о наложении ареста на комнату площадью ... кв. м в квартире ....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы Ф. и представителя ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 27 апреля 2011 года N 516 о заключении договора социального найма на комнату площадью ... кв. м в квартире ... с семьей Ф. из трех человек, признании недействительным договора передачи от 1 июля 2011 года N ... комнаты площадью ... кв. м в квартире ..., заключенного между администрацией г. Чебоксары, Ф., ...., и возврате данной комнаты в муниципальную собственность, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 25 апреля 1990 года ... была предоставлена квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену П., дочерей ... (Ф.) и ... (С.). В последующем в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены дети истицы ...., а также дети ответчицы ... В 2004 году умер наниматель квартиры .... В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ...., ответчица Ф. с детьми ...., истица С. с детьми .... Истица указывает, что ей стало известно, что ответчица Ф. приватизировала жилую комнату площадью ... кв. м в спорной квартире на себя и своих детей без согласия других совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. При этом лицами, проживающими в спорной квартире, не заключалось соглашений об отдельных договорах социального найма на жилые комнаты в спорном жилом помещении. Считает, что приватизация комнаты площадью ... кв. м в спорной квартире осуществлена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем договор передачи является недействительным.
Истица С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., и ее представитель Ф.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ....,
исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная квартира является коммунальной, так как на основании заявлений всех членов семьи на спорную квартиру было открыто три отдельных лицевых счета: на комнату площадью ... кв. м на имя истицы С., на комнату площадью ... кв. м на имя Ф. и на комнату площадью ... кв. м на имя ...
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я. исковые требования не признал, пояснив суду, что при обращении в администрацию с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на отдельную комнату в спорной квартире ответчица Ф. указала, что проживающие в квартире лица единой семьей не являются, квартира используется как коммунальная, комнаты являются изолированными, размер которых не исключает возможность заключения отдельного договора найма жилого помещения. Поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации между семьями Ф. и С. установился определенный порядок пользования комнатами в спорной квартире, на основании соглашения между ними были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, то оспариваемое постановление о заключении отдельного договора социального найма с семьей Ф. является законным и не нарушает права и интересы истицы и ее детей.
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, ООО "...", отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Ф. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по ордеру N ..., выданного на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 25 апреля 1990 года N ..., спорная ... квартира была предоставлена ... на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену ...., дочерей ... (в настоящее время С.). и ... (в настоящее время Ф.).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что изначально предметом договора найма жилого помещения, предоставленного по ордеру семье ..., являлась изолированная ... квартира.
Статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешаются в судебном порядке.
Статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Правило о том, что объектом жилищных прав может являться лишь изолированное жилое помещение, закреплено и в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из изложенного следует, что до 1 марта 2005 года на изменение договора найма жилого помещения и раздела единого жилого помещения на три самостоятельных объекта отдельных договоров найма жилых помещений в силу положений статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР необходимо было получить согласие всех проживающих в данном жилом помещении совершеннолетних лиц. При наличии спора между ними этот спор подлежал разрешению только в судебном порядке.
Возражая против исковых требований, ответчица ссылается на то, что изменение договора найма жилого помещения было произведено в соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР. Между тем, из материалов дела следует, что в порядке, установленном статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма спорной квартиры изменен не был, в деле отсутствуют доказательства согласия всех совершеннолетних проживавших в квартире лиц на изменение договора найма жилого помещения и его раздела на три жилых помещения. Как правильно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела заявления Ф. и ... свидетельствуют лишь о волеизъявлении данных лиц на открытие лицевых счетов для отдельного начисления квартплаты, а не на изменение договора социального найма спорного жилого помещения. В суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения стороны не обращались, судебное решение об изменении договора найма спорной квартиры не принималось. При этом положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, не предусматривают возможность заключения отдельных договоров социального найма при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истицы о незаконности постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 27 апреля 2011 года N 516 о заключении с ответчицей Ф. отдельного договора социального найма на комнату площадью ... кв. м в спорной квартире и, как следствие, о недействительности договора передачи от 1 июля 2011 года N 21-11-19 комнаты площадью ... кв. м в спорной квартире, заключенного между администрацией г. Чебоксары, Ф., .... Применяя последствия недействительности сделки, суд обоснованно принял решение о возврате указанной комнаты в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлялись Ф. в суде первой инстанции, поэтому они не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)