Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прилипская Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Ишимова А.А.
судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Б. на определение Нижневартовского городского суда от (дата) года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Объединенная строительная компания" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, указав, что (дата) года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, который предусматривал заключение не позднее 4 квартала (изъято) года основного договора купли-продажи апартаментов гостиничного типа, характеристики которых даны в п. 1.1 предварительного договора, а именно: ориентировочная площадь (изъято) кв. м, расположенная по строительному адресу: (адрес). Указанное помещение пригодно для проживания и приобреталось истцом с целью постоянного проживания ее и членов ее семьи. К данным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Она оплатила стоимость помещения в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, предусмотренных предварительным договором, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок. Просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере (сумма) рублей, убытки в размере (сумма) рублей, сумму штрафной неустойки в размере (сумма) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от (дата) года производство по указанному гражданскому делу прекращено.
В частных жалобах Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобах указано, что отсутствуют доказательства относимости представленных инвестиционного контракта и технического паспорта к предварительному договору купли-продажи. Статус истца в качестве индивидуального предпринимателя не дает оснований считать, что спорный объект ею будет использован для предпринимательской или экономической деятельности. Данное помещение изолировано и пригодно для проживания, отвечает установленным санитарным и техническим нормам. В предварительном договоре купли-продажи отсутствует ссылка на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, судом не доказан предпринимательский характер сделки.
В письменных возражениях ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
По делу установлено, что (дата) года стороны заключили предварительный договор купли-продажи N (номер), согласно условиям которого истец (покупатель) и ответчик (продавец) договорились о заключении не позднее (изъято) года договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: (адрес).
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что и на день заключения предварительного договора, и на день обращения в суд с настоящим иском, истец была в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Среди видов экономической деятельности указана сдача внаем собственного недвижимого имущества.
По делу установлено, подтверждено материалами дела, что указанный предварительный договор заключался сторонами в отношении нежилого помещения.
Доводы жалобы о том, что инвестиционный контракт и технический паспорт не имеют отношения к предварительному договору купли-продажи, спорное помещение пригодно для проживания, опровергаются материалами дела.
Так, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что объект капитального строительства "(изъято)", имевший строительный адрес: (адрес), в настоящее время имеет адрес: (адрес). Именно такой адрес указан в представленном суду техническом паспорте.
В п. 1.3 инвестиционного контракта указано, что (объект) - здания нежилого назначения расположен по адресу: (адрес).
Более того, в составленном по заказу истца и приложенном к исковому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения также указано, что спорный объект является именно нежилым помещением, расположенном в (изъято).
Доказательства того, что указанное нежилое помещение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не были представлены.
При указанных обстоятельствах, исходя из объективных критериев: субъектного состава сторон, характера спора, возникшего из гражданских правоотношений, в процессе осуществления сторонами экономической деятельности, назначения спорного нежилого помещения, суд пришел к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижневартовского городского суда от 11 мая 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Объединенная строительная компания" о защите прав потребителя - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи
В.В.БЕСПАЛОВА
М.В.НАЗАРУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N Н33-1061/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N Н33-1061/12
Судья: Прилипская Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Ишимова А.А.
судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Б. на определение Нижневартовского городского суда от (дата) года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Объединенная строительная компания" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, указав, что (дата) года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, который предусматривал заключение не позднее 4 квартала (изъято) года основного договора купли-продажи апартаментов гостиничного типа, характеристики которых даны в п. 1.1 предварительного договора, а именно: ориентировочная площадь (изъято) кв. м, расположенная по строительному адресу: (адрес). Указанное помещение пригодно для проживания и приобреталось истцом с целью постоянного проживания ее и членов ее семьи. К данным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Она оплатила стоимость помещения в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, предусмотренных предварительным договором, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок. Просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере (сумма) рублей, убытки в размере (сумма) рублей, сумму штрафной неустойки в размере (сумма) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от (дата) года производство по указанному гражданскому делу прекращено.
В частных жалобах Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобах указано, что отсутствуют доказательства относимости представленных инвестиционного контракта и технического паспорта к предварительному договору купли-продажи. Статус истца в качестве индивидуального предпринимателя не дает оснований считать, что спорный объект ею будет использован для предпринимательской или экономической деятельности. Данное помещение изолировано и пригодно для проживания, отвечает установленным санитарным и техническим нормам. В предварительном договоре купли-продажи отсутствует ссылка на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, судом не доказан предпринимательский характер сделки.
В письменных возражениях ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
По делу установлено, что (дата) года стороны заключили предварительный договор купли-продажи N (номер), согласно условиям которого истец (покупатель) и ответчик (продавец) договорились о заключении не позднее (изъято) года договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: (адрес).
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что и на день заключения предварительного договора, и на день обращения в суд с настоящим иском, истец была в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Среди видов экономической деятельности указана сдача внаем собственного недвижимого имущества.
По делу установлено, подтверждено материалами дела, что указанный предварительный договор заключался сторонами в отношении нежилого помещения.
Доводы жалобы о том, что инвестиционный контракт и технический паспорт не имеют отношения к предварительному договору купли-продажи, спорное помещение пригодно для проживания, опровергаются материалами дела.
Так, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что объект капитального строительства "(изъято)", имевший строительный адрес: (адрес), в настоящее время имеет адрес: (адрес). Именно такой адрес указан в представленном суду техническом паспорте.
В п. 1.3 инвестиционного контракта указано, что (объект) - здания нежилого назначения расположен по адресу: (адрес).
Более того, в составленном по заказу истца и приложенном к исковому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения также указано, что спорный объект является именно нежилым помещением, расположенном в (изъято).
Доказательства того, что указанное нежилое помещение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не были представлены.
При указанных обстоятельствах, исходя из объективных критериев: субъектного состава сторон, характера спора, возникшего из гражданских правоотношений, в процессе осуществления сторонами экономической деятельности, назначения спорного нежилого помещения, суд пришел к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижневартовского городского суда от 11 мая 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Объединенная строительная компания" о защите прав потребителя - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи
В.В.БЕСПАЛОВА
М.В.НАЗАРУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)