Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", администрации г. Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
по кассационной жалобе А. на решение Нефтеюганского городского суда от 07 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в комнате (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), она проживает с (номер обезличен). На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) ее мужу А.Б. было предоставлено койко-место в общежитии (номер обезличен) по вышеуказанному адресу, где он был зарегистрирован. Так как они состояли в браке, она с устного разрешения заведующей общежитием заселилась с мужем в спорную комнату. На основании ордера в указанном жилом помещении был зарегистрирован Г. (дата обезличена) между ОАО "Нефтеюганск-Сервис" и А.Б. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а (дата обезличена) между МУ "СЕЗ" и А.Б. был заключен договор социального найма, по условиям которого с ним был вселен Г. без родства. А.Б. и Г. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Она обратилась в МУ "СЕЗ" с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения путем указания ее в качестве нанимателя, в чем было отказано в связи с отсутствием оснований.
В судебное заседание истец А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Нефтеюганска Р.М. с иском не согласилась, пояснила, что не имеется доказательств, что истец с (номер обезличен) года проживала в спорном жилом помещении.
Представитель МУ "СЕЗ" Ш. с иском не согласилась, так как А.Б. с заявлением о включении А. в договор социального найма в качестве члена его семьи не обращался.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласна с ссылкой суда на отсутствие согласия Г. на ее вселение, поскольку последний не проживал в спорном жилом помещении, а был только зарегистрирован, более того, позже был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Судом не приведены доводы, по которым отвергнуты объяснения свидетелей о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи А., ведении с ним общего хозяйства.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом и видно из материалов дела, А.Б. и Г. являлись нанимателями одной комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), жилой площадью (номер обезличен) кв. м, где были зарегистрированы до 29 ноября 2010 года, 6 июня 2009 года соответственно, на условиях договора социального найма, заключенного между А.Б. и МУ "Служба единого заказчика" 02 июля 2008 года.
28 ноября 2010 года А.Б. умер.
Истец просит признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что была вселена в него при жизни мужем А.Б.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что А.Б. при жизни с заявлением в МУ "СЕЗ" о включении А. в договор социального найма в связи с совместным проживанием в спорной квартире не обращался, согласие нанимателя Г. о вселении в указанную квартиру А. отсутствует. До 13 сентября 2011 года А. была зарегистрирована в Хасавюртовском районе Р.Д., пенсию в г. Нефтеюганске не получала. Расходы по оплате коммунальных услуг не несла. За медицинской помощью в г. Нефтеюганске не обращалась. До сентября 2011 года А. в г. Нефтеюганске не проживала и право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом формально. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству имеются лишь ссылки на ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, без указания на то, какие именно действия следует выполнить сторонам, суду при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и с целью представления необходимых доказательств. Вопреки правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределено бремя доказывания данных обстоятельств, вопрос о возможном обращении истца за медицинской помощью на обсуждение не выносился.
Между тем, согласно справки МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Нефтеюганск, приложенного к ней списка, представленных суду кассационной инстанции, А. в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года обслуживалась скорой помощью по вышеуказанному адресу в г. Нефтеюганске 13 раз, что в совокупности с показаниями свидетелей Х., И. подтверждает ее доводы о вселении в спорную квартиру при жизни супруга А.Б., и, соответственно, приобретении права пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.
Недоказанность факта вселения А. в (номер обезличен), как указано в иске, вышеуказанный вывод о вселении в спорное жилое помещение при жизни А.Б. не опровергает.
Что касается согласия нанимателя Г., то 06 июня 2009 года он был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи со смертью, что не исключает вселение А. в последующий период.
Оплата коммунальных услуг, регистрация и получение пенсии по другому адресу, как и то, что А.Б. при жизни не ставил вопрос о включении А. в договор социального найма, препятствием для удовлетворения иска в силу вышеизложенных обстоятельств не являются.
Таким образом, истец как член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ), в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение, установлены.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 7 декабря 2011 года отменить, принять новое решение.
Иск А. к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", администрации г. Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.
Признать за А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в виде комнаты жилой площадью (номер обезличен) кв. м.
Обязать Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" заключить с А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в виде комнаты жилой площадью (номер обезличен) кв. м.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2735/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-2735/2012
Судья: Гурина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", администрации г. Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
по кассационной жалобе А. на решение Нефтеюганского городского суда от 07 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в комнате (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), она проживает с (номер обезличен). На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) ее мужу А.Б. было предоставлено койко-место в общежитии (номер обезличен) по вышеуказанному адресу, где он был зарегистрирован. Так как они состояли в браке, она с устного разрешения заведующей общежитием заселилась с мужем в спорную комнату. На основании ордера в указанном жилом помещении был зарегистрирован Г. (дата обезличена) между ОАО "Нефтеюганск-Сервис" и А.Б. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а (дата обезличена) между МУ "СЕЗ" и А.Б. был заключен договор социального найма, по условиям которого с ним был вселен Г. без родства. А.Б. и Г. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Она обратилась в МУ "СЕЗ" с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения путем указания ее в качестве нанимателя, в чем было отказано в связи с отсутствием оснований.
В судебное заседание истец А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Нефтеюганска Р.М. с иском не согласилась, пояснила, что не имеется доказательств, что истец с (номер обезличен) года проживала в спорном жилом помещении.
Представитель МУ "СЕЗ" Ш. с иском не согласилась, так как А.Б. с заявлением о включении А. в договор социального найма в качестве члена его семьи не обращался.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласна с ссылкой суда на отсутствие согласия Г. на ее вселение, поскольку последний не проживал в спорном жилом помещении, а был только зарегистрирован, более того, позже был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Судом не приведены доводы, по которым отвергнуты объяснения свидетелей о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи А., ведении с ним общего хозяйства.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом и видно из материалов дела, А.Б. и Г. являлись нанимателями одной комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), жилой площадью (номер обезличен) кв. м, где были зарегистрированы до 29 ноября 2010 года, 6 июня 2009 года соответственно, на условиях договора социального найма, заключенного между А.Б. и МУ "Служба единого заказчика" 02 июля 2008 года.
28 ноября 2010 года А.Б. умер.
Истец просит признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что была вселена в него при жизни мужем А.Б.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что А.Б. при жизни с заявлением в МУ "СЕЗ" о включении А. в договор социального найма в связи с совместным проживанием в спорной квартире не обращался, согласие нанимателя Г. о вселении в указанную квартиру А. отсутствует. До 13 сентября 2011 года А. была зарегистрирована в Хасавюртовском районе Р.Д., пенсию в г. Нефтеюганске не получала. Расходы по оплате коммунальных услуг не несла. За медицинской помощью в г. Нефтеюганске не обращалась. До сентября 2011 года А. в г. Нефтеюганске не проживала и право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом формально. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству имеются лишь ссылки на ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, без указания на то, какие именно действия следует выполнить сторонам, суду при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и с целью представления необходимых доказательств. Вопреки правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределено бремя доказывания данных обстоятельств, вопрос о возможном обращении истца за медицинской помощью на обсуждение не выносился.
Между тем, согласно справки МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Нефтеюганск, приложенного к ней списка, представленных суду кассационной инстанции, А. в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года обслуживалась скорой помощью по вышеуказанному адресу в г. Нефтеюганске 13 раз, что в совокупности с показаниями свидетелей Х., И. подтверждает ее доводы о вселении в спорную квартиру при жизни супруга А.Б., и, соответственно, приобретении права пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.
Недоказанность факта вселения А. в (номер обезличен), как указано в иске, вышеуказанный вывод о вселении в спорное жилое помещение при жизни А.Б. не опровергает.
Что касается согласия нанимателя Г., то 06 июня 2009 года он был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи со смертью, что не исключает вселение А. в последующий период.
Оплата коммунальных услуг, регистрация и получение пенсии по другому адресу, как и то, что А.Б. при жизни не ставил вопрос о включении А. в договор социального найма, препятствием для удовлетворения иска в силу вышеизложенных обстоятельств не являются.
Таким образом, истец как член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ), в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение, установлены.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 7 декабря 2011 года отменить, принять новое решение.
Иск А. к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", администрации г. Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.
Признать за А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в виде комнаты жилой площадью (номер обезличен) кв. м.
Обязать Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" заключить с А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в виде комнаты жилой площадью (номер обезличен) кв. м.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)