Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д., действующей также в интересах Д.Е., Д.Е.И., Д.И. к администрации сельского поселения Солнечный о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе истца Д. на решение Сургутского районного суда от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Ч.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика У., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) на основании ордера Д. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). (дата) Д. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. (дата) по договору о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование Д. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). (адрес). (дата) ответчик перезаключил указанный договор на занимаемое жилое помещение, согласно которого срок действия договора устанавливается с (дата) по (дата) Спорное жилье находится в собственности (адрес), дом сдан в эксплуатацию в (дата), принадлежал государственному предприятию. В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение Д. отказано. Ранее занимаемое истцами жилое помещение распределено другой семье, с жильцами указанного дома в настоящее время заключаются договоры социального найма, идет процесс приватизации жилья. С учетом этого истцы считают, что их права нарушены, жилищное положение сильно ухудшилось после переселения в занимаемое в настоящее время жилое помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено в порядке очередности, в связи с чем, истцы считают, что фактически проживают в нем на условиях социального найма.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Д., Д.И.
В судебном заседании представитель истца Д. Ч.Н. на исковых требованиях настояла.
Представитель ответчика администрации (адрес) У. исковые требования не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что судом не учтено признание исковых требований ответчиком. Отказывая в заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, суд фактически лишает их права на безвозмездное получение жилья в собственность один раз.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации (адрес) Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и отзыв, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес). (адрес), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию с. (адрес), предоставлено Д. и членам ее семьи по договору о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование от (дата), с последующим перезаключением договора на срок с (дата) по (дата).
В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение истице отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно указал на то, что действие вышеназванной нормы на лиц, вселившихся в жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность и введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется.
Истцы состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по (адрес), в связи с чем, их доводы о предоставлении спорного жилого помещения в порядке очередности несостоятельны и правильно отвергнуты судом.
Предоставление Д-вым спорного жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди нарушило бы правила ч. 1 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в порядке очередности.
Проживание истцов в жилом помещении, расположенном по (адрес), на условиях договора социального найма, открытие лицевого счета в целях оплаты потребляемых коммунальных услуг, несение расходов по оплате жилья сами по себе право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не порождают.
Данное жилое помещение предоставлено собственником семье истцов на иных основаниях - на условиях договора безвозмездного пользования. Решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, не принималось.
Доводы жалобы о признании иска ответчиком опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 59 - 62).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4037/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4037/2012
Судья: Тюленев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д., действующей также в интересах Д.Е., Д.Е.И., Д.И. к администрации сельского поселения Солнечный о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе истца Д. на решение Сургутского районного суда от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Ч.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика У., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) на основании ордера Д. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). (дата) Д. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. (дата) по договору о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование Д. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). (адрес). (дата) ответчик перезаключил указанный договор на занимаемое жилое помещение, согласно которого срок действия договора устанавливается с (дата) по (дата) Спорное жилье находится в собственности (адрес), дом сдан в эксплуатацию в (дата), принадлежал государственному предприятию. В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение Д. отказано. Ранее занимаемое истцами жилое помещение распределено другой семье, с жильцами указанного дома в настоящее время заключаются договоры социального найма, идет процесс приватизации жилья. С учетом этого истцы считают, что их права нарушены, жилищное положение сильно ухудшилось после переселения в занимаемое в настоящее время жилое помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено в порядке очередности, в связи с чем, истцы считают, что фактически проживают в нем на условиях социального найма.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Д., Д.И.
В судебном заседании представитель истца Д. Ч.Н. на исковых требованиях настояла.
Представитель ответчика администрации (адрес) У. исковые требования не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что судом не учтено признание исковых требований ответчиком. Отказывая в заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, суд фактически лишает их права на безвозмездное получение жилья в собственность один раз.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации (адрес) Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и отзыв, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес). (адрес), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию с. (адрес), предоставлено Д. и членам ее семьи по договору о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование от (дата), с последующим перезаключением договора на срок с (дата) по (дата).
В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение истице отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно указал на то, что действие вышеназванной нормы на лиц, вселившихся в жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность и введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется.
Истцы состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по (адрес), в связи с чем, их доводы о предоставлении спорного жилого помещения в порядке очередности несостоятельны и правильно отвергнуты судом.
Предоставление Д-вым спорного жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди нарушило бы правила ч. 1 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в порядке очередности.
Проживание истцов в жилом помещении, расположенном по (адрес), на условиях договора социального найма, открытие лицевого счета в целях оплаты потребляемых коммунальных услуг, несение расходов по оплате жилья сами по себе право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не порождают.
Данное жилое помещение предоставлено собственником семье истцов на иных основаниях - на условиях договора безвозмездного пользования. Решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, не принималось.
Доводы жалобы о признании иска ответчиком опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 59 - 62).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)