Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
членов коллегии Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года по иску П. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя П. - С., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к П.В. о признании утратившим право на квартиру и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик больше не является членом семьи истца. На протяжении 6,5 лет ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.В.В., О.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира была предоставлена П. по ордеру N и от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из пяти человек: П., мужа П.В., дочь ФИО1., сына ФИО2., мать ФИО3
Согласно лицевому счету и поквартирной карточке П.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон, акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником УУП ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску, П.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между П. и П.В. расторгнут судебным решением, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N Согласно сведений из КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за П.В. не зарегистрировано. Таким образом, судом установлено, что у ответчика не имеется в пользовании другого жилого помещения, и не имеется в собственности недвижимого имущества.
Кроме того, из объяснений истца и ответчика следует, что отсутствие П.В. в спорном жилом помещении не связано с приобретением им права пользования другим жилым помещением. Доказательств обратного, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком был расторгнут.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, а следовательно, и снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительства и добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, истцом не предоставлено. Также отсутствуют доказательства наличия иного места жительства П.В.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка. При разрешении заявленного спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года от 26 июля 2012 года по иску П. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6369
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 33-6369
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
членов коллегии Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года по иску П. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя П. - С., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к П.В. о признании утратившим право на квартиру и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик больше не является членом семьи истца. На протяжении 6,5 лет ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.В.В., О.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира была предоставлена П. по ордеру N и от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из пяти человек: П., мужа П.В., дочь ФИО1., сына ФИО2., мать ФИО3
Согласно лицевому счету и поквартирной карточке П.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон, акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником УУП ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску, П.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между П. и П.В. расторгнут судебным решением, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N Согласно сведений из КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за П.В. не зарегистрировано. Таким образом, судом установлено, что у ответчика не имеется в пользовании другого жилого помещения, и не имеется в собственности недвижимого имущества.
Кроме того, из объяснений истца и ответчика следует, что отсутствие П.В. в спорном жилом помещении не связано с приобретением им права пользования другим жилым помещением. Доказательств обратного, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком был расторгнут.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, а следовательно, и снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительства и добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, истцом не предоставлено. Также отсутствуют доказательства наличия иного места жительства П.В.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка. При разрешении заявленного спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года от 26 июля 2012 года по иску П. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)