Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козловская Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним ФИО и директора ООО "Винсон" ФИО
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ФИО к ООО "Винсон" о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Винсон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., убытки по уплате процентов по договору ипотеки в размере, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере, возврат госпошлины., а всего.
В остальной части иска ФИО - отказать.
Взыскать с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Винсон" госпошлину в доход государства в размере.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя ФИО - ФИО, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы директора ООО "Винсон" ФИО, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО обратился с иском о взыскании неустойки и убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Винсон" договор N долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым, внесла денежные средства в полном объеме, в том числе за счет собственных средств в размере руб. коп., а также за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24, в размере - руб. коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4.03.2010 г. договор долевого участия в строительстве, был расторгнут, в пользу истца взыскана сумма в размере - руб. коп. и судебные расходы.
После возбуждения Ворошиловским УФССП по Волгоградской области исполнительного производства, только в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства были принудительно взысканы с ответчика в полном объеме, при этом, последний платеж в размере - руб. коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.п. 4.1, 4.2 договора N о долевом участии в строительстве жилья, просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. коп.
Утверждала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, понесла убытки в виде ежемесячной оплаты процентов банку ВТБ 24 по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. коп., которые также просила взыскать с ответчика.
Кроме того, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере - руб. коп., а также по оплате государственной пошлины в размере - руб. коп.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 г. исправлена описка. В резолютивной части решения постановлено читать как: взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Винсон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., убытки по уплате процентов по договору ипотеки в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, возврат госпошлины., а всего.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ФИО оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере - руб. коп. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера причиненных ответчиком убытков.
В остальной части решение не обжалуется.
В кассационной жалобе директора ООО "Винсон" ФИО оспаривает решение суда взыскания убытков в размере - руб. коп. Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате оспариваемой суммы.
В остальной части решение суда не обжалует.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО "Винсон" был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым, истец в установленный срок за счет собственных средств - руб коп., а также за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24 - руб коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4.03.2010 г. исковые требования ФИО к ООО "Винсон" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья и взыскании денежных средств, удовлетворены.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, только в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства были взысканы с ответчика в полном объеме, а последний платеж в размере - руб. коп., внесен ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями п.п. 4.1, 4.2 договора N о долевом участии в строительстве жилья, требованиями ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере - руб. коп.
Судебная коллегия полагает, что расчет неустойки является математически верным, основанным на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истца убытков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. коп. по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, оплаченные истцом проценты по договору об ипотеке, являются реальными убытками, в связи с чем, истец вправе требовать их взыскания с ответчика.
Однако, как следует из материалов дела, денежные средства получены ФИО на основании договора с банком ВТБ - 24, который не является стороной в спорном обязательстве, выплачиваемые истцом проценты являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика. При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.
Таким образом, основанием перечисления банку ВТБ - 24 процентов за пользование кредитом не связаны с неправомерными действия ответчика, а являются законно установленной платой за пользование кредитом и не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО "Винсон" о взыскании убытков, отказать.
Кроме того, учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков отменено, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, подлежит снижению до - руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 марта 2011 года отменить в части взыскания с ООО "Винсон" в пользу ФИО убытков по уплате процентов по договору ипотеки в размере - руб. коп., постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО к ООО "Винсон" о взыскании убытков в размере - руб. коп., отказать.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года изменить в части, взыскав с ООО "Винсон" в государственную пошлину в доход государства в размере - руб. коп.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 N 33-10533/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 33-10533/11
Судья: Козловская Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним ФИО и директора ООО "Винсон" ФИО
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ФИО к ООО "Винсон" о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Винсон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., убытки по уплате процентов по договору ипотеки в размере, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере, возврат госпошлины., а всего.
В остальной части иска ФИО - отказать.
Взыскать с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Винсон" госпошлину в доход государства в размере.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя ФИО - ФИО, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы директора ООО "Винсон" ФИО, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО обратился с иском о взыскании неустойки и убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Винсон" договор N долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым, внесла денежные средства в полном объеме, в том числе за счет собственных средств в размере руб. коп., а также за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24, в размере - руб. коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4.03.2010 г. договор долевого участия в строительстве, был расторгнут, в пользу истца взыскана сумма в размере - руб. коп. и судебные расходы.
После возбуждения Ворошиловским УФССП по Волгоградской области исполнительного производства, только в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства были принудительно взысканы с ответчика в полном объеме, при этом, последний платеж в размере - руб. коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.п. 4.1, 4.2 договора N о долевом участии в строительстве жилья, просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. коп.
Утверждала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, понесла убытки в виде ежемесячной оплаты процентов банку ВТБ 24 по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. коп., которые также просила взыскать с ответчика.
Кроме того, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере - руб. коп., а также по оплате государственной пошлины в размере - руб. коп.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 г. исправлена описка. В резолютивной части решения постановлено читать как: взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Винсон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., убытки по уплате процентов по договору ипотеки в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, возврат госпошлины., а всего.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ФИО оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере - руб. коп. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера причиненных ответчиком убытков.
В остальной части решение не обжалуется.
В кассационной жалобе директора ООО "Винсон" ФИО оспаривает решение суда взыскания убытков в размере - руб. коп. Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате оспариваемой суммы.
В остальной части решение суда не обжалует.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО "Винсон" был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым, истец в установленный срок за счет собственных средств - руб коп., а также за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24 - руб коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4.03.2010 г. исковые требования ФИО к ООО "Винсон" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья и взыскании денежных средств, удовлетворены.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, только в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства были взысканы с ответчика в полном объеме, а последний платеж в размере - руб. коп., внесен ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями п.п. 4.1, 4.2 договора N о долевом участии в строительстве жилья, требованиями ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере - руб. коп.
Судебная коллегия полагает, что расчет неустойки является математически верным, основанным на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истца убытков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - руб. коп. по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, оплаченные истцом проценты по договору об ипотеке, являются реальными убытками, в связи с чем, истец вправе требовать их взыскания с ответчика.
Однако, как следует из материалов дела, денежные средства получены ФИО на основании договора с банком ВТБ - 24, который не является стороной в спорном обязательстве, выплачиваемые истцом проценты являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика. При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.
Таким образом, основанием перечисления банку ВТБ - 24 процентов за пользование кредитом не связаны с неправомерными действия ответчика, а являются законно установленной платой за пользование кредитом и не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО "Винсон" о взыскании убытков, отказать.
Кроме того, учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков отменено, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, подлежит снижению до - руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 марта 2011 года отменить в части взыскания с ООО "Винсон" в пользу ФИО убытков по уплате процентов по договору ипотеки в размере - руб. коп., постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО к ООО "Винсон" о взыскании убытков в размере - руб. коп., отказать.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года изменить в части, взыскав с ООО "Винсон" в государственную пошлину в доход государства в размере - руб. коп.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)