Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Э.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к М. о признании заключенным основного договора купли-продажи домовладения, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора - отказать.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к М. о признании основного договора купли-продажи домовладения заключенным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора. В обоснование требований, указав, что 19.07.2005 г. между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу:. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.11.2007 г. суд понудил М. заключить с Ш. договор купли-продажи указанного домовладения, обязал отдел УФМС РФ по Волгоградской области в Кировском районе снять ответчика с регистрационного учета. В рамках исполнения указанного решения суда проект основного договора купли-продажи был передан М. Кировским районным отделом УФССП по Волгоградской области, однако он отказался от получения указанного договора.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представитель Ш. - Ж., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя М. - А., 3-го лица К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:, является М.
19.07.2005 г. между М. и Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01 сентября 2005 года.
Согласно п. 2.1 Предварительного договора стороны определили стоимость жилого дома в рублей.
Продавец обязался подписать основной договор на отчуждаемый жилой дом, а также передаточный акт и все необходимые документы и заявления.
Покупатель обязался передать продавцу в день подписания настоящего предварительного договора сумму рублей (л.д. 14-15), а оставшуюся сумму - рублей в день регистрации основного договора.
Копией расписки подтверждается факт получения М. от Ш. денежной суммы в размере 108000 рублей, в качестве оплаты за продаваемый дом. расположенный по адресу: (л.д. 16).
Вместе с тем, продавец М., получив от Ш., предусмотренные условиями предварительного договора, денежные средства в размере рублей, основной договор купли-продажи жилого дома не заключил.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.11.2007 г. удовлетворены исковые требования Ш. к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований М. к Ш. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным - отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2008 г.
18.04.2011 г. на основании исполнительного листа N от 13.11.2008 г. выданного Кировским районным судом по гражданскому делу N г., вступившему в законную силу 15.10.2008 г., возбуждено исполнительное производство N. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2011 г. М. получил 29.04.2011 г. (л.д. 12).
29.04.2011 г. М. было вручено требование судебного пристава-исполнителя немедленно заключить с Ш. договор купли-продажи жилого дома по адресу: (л.д. 67).
М. отказался заключить договор купли-продажи домовладения (л.д. 68), в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 69).
29.04.2011 г. М. было вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 10.05.2011 г. заключить с Ш. договор купли-продажи жилого дома по адресу: (л.д. 70).
М. вновь отказался заключить договор купли-продажи домовладения (л.д. 87) и был привлечен к административной ответственности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ш., суд исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания договора заключенным в том случае, если одна из сторон не согласна с его условиями.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Из материалов дела следует, что условия предварительного договора Ш. были соблюдены и исполнены на период его заключения. Денежные средства в размере 108 тысяч рублей, от стоимости жилого дома в рублей, определенной сторонами при заключении предварительного договора, были переданы ответчику в день заключения предварительного договора.
Кроме того, денежные средства в размере 12 тысяч рублей, передача которых условиями договора предусмотрена, при регистрации договора купли-продажи, внесена Ш. на депозит нотариуса.
Таким образом, истцом Ш. соблюдены все условия покупателя указанного жилого дома.
После заключения предварительного договора с согласия ответчика Ш. вселилась в указанный дом и проживает в нем по настоящее время. Истцом отремонтирован указанный жилой дом и произведены его улучшения. Указанное обстоятельство подтверждено документами на оплату услуг МУПП.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.11.2007 г. удовлетворены исковые требования Ш. к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований М. к Ш. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным - отказано.
Как следует из положений ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Исходя из смысла положений ст. 445 ГК РФ возмещение убытков не освобождает ответчика от исполнения обязанности по заключению договора купли-продажи.
В порядке исполнения решения суда от 26.11.2007 г. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома ответчику передавался проект основного договора купли-продажи указанного жилого дома, аналогичный предварительному договору. От получения проекта договора М. отказался, возражений и разногласий по условиям договора не представил.
Содержания предварительного договора купли-продажи жилого дома, заключенного 19.07.2005 г. между Ш. и между М., полностью соответствуют требованиям ст. 429 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет, цену и другие существенные условия.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, соблюдены, судебная коллегия считает требования Ш. о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома от 19.07.2005 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания в этой части решения суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно в этой части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым признать заключенным 19.07.2005 года договор купли продажи жилого дома.
По указанному договору продавец М., <...> года рождения, передал в собственность покупателю Ш., <...> года рождения, жилой дом. Отчуждаемый жилой дом представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 24,2 кв. м. По соглашению сторон цена отчуждаемого жилого дома определена в сумме рублей. Из указанной суммы рублей М. получил 19 июля 2005 года, рублей М. вправе получить с депозита нотариуса Б. Переход к покупателю Ш. права собственности на приобретаемый жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Доводы представителя М. - А., 3-го лица К. о направлении Ш. письменного предложения о получении денежных средств по указанной сделки являются несостоятельными для отказа в удовлетворении в этой части требований истца, поскольку указанное письмо не содержит информации о размере возмещения и не подписано ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия считает требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора является ненадлежащим способом защиты прав Ш.
В силу положений ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130 - 132, 164 ГК РФ.
Поскольку у Ш. право собственности на указанный жилой дом возникло на основании решения суда о признании договора купли продажи от 19.07.2005 года заключенным, основанием для регистрации является вступившее в законную силу решения суда.
При таких данных, в этой части решение отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к М. о признании заключенным основного договора купли-продажи домовладения - отменить. В этой части постановить новое решение, которым признать заключенным 19.07.2005 года договор купли продажи жилого дома между продавцом М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части это же решение - оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10650/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-10650/2011
Судья: Григорьева Э.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к М. о признании заключенным основного договора купли-продажи домовладения, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора - отказать.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к М. о признании основного договора купли-продажи домовладения заключенным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора. В обоснование требований, указав, что 19.07.2005 г. между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу:. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.11.2007 г. суд понудил М. заключить с Ш. договор купли-продажи указанного домовладения, обязал отдел УФМС РФ по Волгоградской области в Кировском районе снять ответчика с регистрационного учета. В рамках исполнения указанного решения суда проект основного договора купли-продажи был передан М. Кировским районным отделом УФССП по Волгоградской области, однако он отказался от получения указанного договора.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представитель Ш. - Ж., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя М. - А., 3-го лица К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:, является М.
19.07.2005 г. между М. и Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01 сентября 2005 года.
Согласно п. 2.1 Предварительного договора стороны определили стоимость жилого дома в рублей.
Продавец обязался подписать основной договор на отчуждаемый жилой дом, а также передаточный акт и все необходимые документы и заявления.
Покупатель обязался передать продавцу в день подписания настоящего предварительного договора сумму рублей (л.д. 14-15), а оставшуюся сумму - рублей в день регистрации основного договора.
Копией расписки подтверждается факт получения М. от Ш. денежной суммы в размере 108000 рублей, в качестве оплаты за продаваемый дом. расположенный по адресу: (л.д. 16).
Вместе с тем, продавец М., получив от Ш., предусмотренные условиями предварительного договора, денежные средства в размере рублей, основной договор купли-продажи жилого дома не заключил.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.11.2007 г. удовлетворены исковые требования Ш. к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований М. к Ш. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным - отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2008 г.
18.04.2011 г. на основании исполнительного листа N от 13.11.2008 г. выданного Кировским районным судом по гражданскому делу N г., вступившему в законную силу 15.10.2008 г., возбуждено исполнительное производство N. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2011 г. М. получил 29.04.2011 г. (л.д. 12).
29.04.2011 г. М. было вручено требование судебного пристава-исполнителя немедленно заключить с Ш. договор купли-продажи жилого дома по адресу: (л.д. 67).
М. отказался заключить договор купли-продажи домовладения (л.д. 68), в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 69).
29.04.2011 г. М. было вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 10.05.2011 г. заключить с Ш. договор купли-продажи жилого дома по адресу: (л.д. 70).
М. вновь отказался заключить договор купли-продажи домовладения (л.д. 87) и был привлечен к административной ответственности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ш., суд исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания договора заключенным в том случае, если одна из сторон не согласна с его условиями.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Из материалов дела следует, что условия предварительного договора Ш. были соблюдены и исполнены на период его заключения. Денежные средства в размере 108 тысяч рублей, от стоимости жилого дома в рублей, определенной сторонами при заключении предварительного договора, были переданы ответчику в день заключения предварительного договора.
Кроме того, денежные средства в размере 12 тысяч рублей, передача которых условиями договора предусмотрена, при регистрации договора купли-продажи, внесена Ш. на депозит нотариуса.
Таким образом, истцом Ш. соблюдены все условия покупателя указанного жилого дома.
После заключения предварительного договора с согласия ответчика Ш. вселилась в указанный дом и проживает в нем по настоящее время. Истцом отремонтирован указанный жилой дом и произведены его улучшения. Указанное обстоятельство подтверждено документами на оплату услуг МУПП.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.11.2007 г. удовлетворены исковые требования Ш. к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований М. к Ш. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным - отказано.
Как следует из положений ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Исходя из смысла положений ст. 445 ГК РФ возмещение убытков не освобождает ответчика от исполнения обязанности по заключению договора купли-продажи.
В порядке исполнения решения суда от 26.11.2007 г. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома ответчику передавался проект основного договора купли-продажи указанного жилого дома, аналогичный предварительному договору. От получения проекта договора М. отказался, возражений и разногласий по условиям договора не представил.
Содержания предварительного договора купли-продажи жилого дома, заключенного 19.07.2005 г. между Ш. и между М., полностью соответствуют требованиям ст. 429 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет, цену и другие существенные условия.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, соблюдены, судебная коллегия считает требования Ш. о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома от 19.07.2005 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания в этой части решения суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно в этой части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым признать заключенным 19.07.2005 года договор купли продажи жилого дома.
По указанному договору продавец М., <...> года рождения, передал в собственность покупателю Ш., <...> года рождения, жилой дом. Отчуждаемый жилой дом представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 24,2 кв. м. По соглашению сторон цена отчуждаемого жилого дома определена в сумме рублей. Из указанной суммы рублей М. получил 19 июля 2005 года, рублей М. вправе получить с депозита нотариуса Б. Переход к покупателю Ш. права собственности на приобретаемый жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Доводы представителя М. - А., 3-го лица К. о направлении Ш. письменного предложения о получении денежных средств по указанной сделки являются несостоятельными для отказа в удовлетворении в этой части требований истца, поскольку указанное письмо не содержит информации о размере возмещения и не подписано ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия считает требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора является ненадлежащим способом защиты прав Ш.
В силу положений ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130 - 132, 164 ГК РФ.
Поскольку у Ш. право собственности на указанный жилой дом возникло на основании решения суда о признании договора купли продажи от 19.07.2005 года заключенным, основанием для регистрации является вступившее в законную силу решения суда.
При таких данных, в этой части решение отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к М. о признании заключенным основного договора купли-продажи домовладения - отменить. В этой части постановить новое решение, которым признать заключенным 19.07.2005 года договор купли продажи жилого дома между продавцом М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части это же решение - оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)