Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Занкиной Е.П., Марушко Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав возражения на апелляционную жалобу ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Ч. был заключен Договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> пересечение с <...>, с кадастровым номером N с целью использования - под торговый павильон.
Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации не подлежал. Указанный земельный участок был предоставлен ИП Ч. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время права арендодателя по вышеуказанному договору аренды переданы Министерству имущественных отношений <...>.
В связи с тем, что после истечения срока договора аренды ответчица продолжала пользоваться земельным участком, а также в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, у Ч. образовалась сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 549 руб. 76 ко того, согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится неустойка в размере 424 979 руб. 12 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с Ч. 594 528 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 169 549 руб. 76 коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 424 979 руб. 12 коп. - пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение, в соответствии с которым, полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик Ч. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ вывезла торговый киоск с арендованного земельного участка, о чем устно сообщила в Комитет по управлению имуществом. Акта о передаче земельного участка не составляла, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у нее погибла дочь, на попечении остался внук. Уведомление о наличии задолженности по арендной плате ей прислали только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом <...> и предпринимателем без образования юридического лица Ч. был заключен Договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> пересечение с <...>, с кадастровым номером N, цель использования - под торговый павильон. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 условия договора применяются к отношениям, существующим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. по договору аренды ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.
Указанный земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора аренды земельного участка, срок его действия установлен был до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ Ч. продолжила вносить арендную плату ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что Ч. прекратила торговую деятельность на данном земельном участке и использование арендованного имущества /земельного участка/ с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также справкой охранной организацией "Теско-Защита" из которой следует, что между Ч. и Т. договора об оказании возмездных услуг по экстренному вызову группы быстрого реагирования в случае угрозы имущественной безопасности, приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием объекта охраны.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ч. - ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Т.о. ответчиком были нарушены обязательства по Договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ только за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за данный период Ч. не внесла арендную плату, хотя торговый киоск еще находился на вышеуказанном земельном участке в этот период.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок исковой давности о взыскании задолженности за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, со стороны истца имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, т.к. на протяжении шести лет Министерство не обращалось к ответчику с претензией по оплате арендной платы, не осуществляло выезд на место для составления акта об использовании данного земельного участка, что привело к предъявлению данных исковых требований, начислению завышенной суммы пеней.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, т.к. ответчица в нарушение условий договора не возвратила земельный участок по акту приема-передачи, а неиспользование участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как правомерно отметил суд первой инстанции, акта об использовании данного земельного участка истцом не составлялось, уведомления о наличии задолженности были направлены в адрес Ч. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 лет после выявления неуплаты арендных платежей. Вместе с тем, Ч. представлены в суд доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что фактически она не владела и не пользовалась вышеуказанным земельным участком в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ <...>).
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8978/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8978/2012
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Занкиной Е.П., Марушко Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав возражения на апелляционную жалобу ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Ч. был заключен Договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> пересечение с <...>, с кадастровым номером N с целью использования - под торговый павильон.
Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации не подлежал. Указанный земельный участок был предоставлен ИП Ч. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время права арендодателя по вышеуказанному договору аренды переданы Министерству имущественных отношений <...>.
В связи с тем, что после истечения срока договора аренды ответчица продолжала пользоваться земельным участком, а также в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, у Ч. образовалась сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 549 руб. 76 ко того, согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится неустойка в размере 424 979 руб. 12 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с Ч. 594 528 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 169 549 руб. 76 коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 424 979 руб. 12 коп. - пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение, в соответствии с которым, полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик Ч. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ вывезла торговый киоск с арендованного земельного участка, о чем устно сообщила в Комитет по управлению имуществом. Акта о передаче земельного участка не составляла, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у нее погибла дочь, на попечении остался внук. Уведомление о наличии задолженности по арендной плате ей прислали только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом <...> и предпринимателем без образования юридического лица Ч. был заключен Договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> пересечение с <...>, с кадастровым номером N, цель использования - под торговый павильон. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 условия договора применяются к отношениям, существующим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. по договору аренды ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.
Указанный земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора аренды земельного участка, срок его действия установлен был до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ Ч. продолжила вносить арендную плату ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что Ч. прекратила торговую деятельность на данном земельном участке и использование арендованного имущества /земельного участка/ с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также справкой охранной организацией "Теско-Защита" из которой следует, что между Ч. и Т. договора об оказании возмездных услуг по экстренному вызову группы быстрого реагирования в случае угрозы имущественной безопасности, приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием объекта охраны.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ч. - ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Т.о. ответчиком были нарушены обязательства по Договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ только за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за данный период Ч. не внесла арендную плату, хотя торговый киоск еще находился на вышеуказанном земельном участке в этот период.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок исковой давности о взыскании задолженности за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, со стороны истца имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, т.к. на протяжении шести лет Министерство не обращалось к ответчику с претензией по оплате арендной платы, не осуществляло выезд на место для составления акта об использовании данного земельного участка, что привело к предъявлению данных исковых требований, начислению завышенной суммы пеней.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, т.к. ответчица в нарушение условий договора не возвратила земельный участок по акту приема-передачи, а неиспользование участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как правомерно отметил суд первой инстанции, акта об использовании данного земельного участка истцом не составлялось, уведомления о наличии задолженности были направлены в адрес Ч. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 лет после выявления неуплаты арендных платежей. Вместе с тем, Ч. представлены в суд доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что фактически она не владела и не пользовалась вышеуказанным земельным участком в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ <...>).
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)