Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Бачинской Н.Ю. и Виноградовой Т.И.
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 сентября 2012 года
дело по частной жалобе представителя К.Е.В. по доверенности Б. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления К.Е.В. в лице представителя по доверенности Б. к Администрации Переславского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность, заключении договора купли-продажи земельного участка.
Направить заявителю исковое заявление со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Переславского муниципального района о предоставлении в собственность, заключении договора купли-продажи, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований ссылается на то, что указанный участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, в предоставлении участка в собственность администрацией было отказано.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, судья пришел к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду. При этом исходил из того, что имеет место спор между юридическим лицом (Администрацией Переславского района) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.К., связанный с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
Вывод суда о подведомственности настоящего спора арбитражному суду судебная коллегия считает ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства).
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из представленных материалов видно, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Права на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.Е.В. является с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из искового заявления не следует, что требования о признании права собственности на земельный участок заявлены истцом, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем, в связи с чем выводом суда об экономическом характере спора судебная коллегия согласиться не может. Кроме того, право пожизненного наследуемого владение на земельный участок возникло у истца до организации им крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации его в качестве главы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5281/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-5281/2012
Судья Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Бачинской Н.Ю. и Виноградовой Т.И.
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 сентября 2012 года
дело по частной жалобе представителя К.Е.В. по доверенности Б. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления К.Е.В. в лице представителя по доверенности Б. к Администрации Переславского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность, заключении договора купли-продажи земельного участка.
Направить заявителю исковое заявление со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Переславского муниципального района о предоставлении в собственность, заключении договора купли-продажи, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований ссылается на то, что указанный участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, в предоставлении участка в собственность администрацией было отказано.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, судья пришел к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду. При этом исходил из того, что имеет место спор между юридическим лицом (Администрацией Переславского района) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.К., связанный с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
Вывод суда о подведомственности настоящего спора арбитражному суду судебная коллегия считает ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства).
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из представленных материалов видно, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Права на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.Е.В. является с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из искового заявления не следует, что требования о признании права собственности на земельный участок заявлены истцом, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем, в связи с чем выводом суда об экономическом характере спора судебная коллегия согласиться не может. Кроме того, право пожизненного наследуемого владение на земельный участок возникло у истца до организации им крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации его в качестве главы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)