Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегунович В.Н.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
7 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Кемерово ФИО18 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года
по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма жилого помещения, ФИО2 к администрации г. Кемерово и ФИО1 о заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО8 о выселении,
установила:
ФИО1 обратился в суд с требованиями об обязании Администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Кемерово, <...>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (его прабабушке), был выдан ордер N, на жилую комнату, размерами 17,5 м кв., находящуюся по адресу: 6.
Кроме данной комнаты в квартире по адресу: 6, были еще две комнаты: размерами 15,2 м кв. и 13,6 м кв.
ДД.ММ.ГГГГ в комнате, размерами 14 м кв. (13,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО), по адресу: 6, был зарегистрирован ФИО3 (брат деда истца, ФИО3).
Выдавался ли ордер в 1973 г., ФИО3 на данную комнату, истцу не известно. Позднее ФИО4 был осужден и снят с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после освобождения был снова зарегистрирован, по адресу: 6, комната 14 м кв. (13,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО).
ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства на основании заявления племянника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении было указано, что его регистрируют на жилую площадь, состоящую из двух комнат, с жилой площадью 29 м кв.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был выдан ордер N, на жилую комнату, размерами 13,2 м кв., по адресу: 6.
Выдавался ли ордер на комнату размерами 15,2 м кв. по адресу: 6, ФИО5, истцу не известно.
Как истцу стало известно от родственников, в 1990 г. ФИО5 переехал на другое постоянное место жительства, и комната 15,2 м кв. освободилась.
По договоренности между ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 занимал комнату 15,2 м кв., а ФИО7 с супругой занимал комнату 13,6 м кв.
В квартире по адресу: 6 истец был зарегистрирован и проживал с рождения. Его зарегистрировали в комнату 17,5 м кв. (17,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО).
В <...> г. ФИО6 умерла.
Брат деда истца, ФИО4, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово, от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен умершим.
В настоящее время в квартире по адресу: 6, зарегистрированы и проживают: истец и его родная сестра ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ФИО10 был зарегистрирован в комнате 14 м кв. (14 м кв. согласно поквартирной карточки, 13,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО). ДД.ММ.ГГГГ он был выписан.
На протяжении всего времени с 1973 г. во всех комнатах квартиры по адресу: 6 проживали люди, относившиеся к одной семье, которые приходились друг другу родственниками с различной степенью родства. Посторонние, чужие люди в квартире никогда не проживали.
В процессе проживания комнаты в вышеуказанной квартире использовались разными членами семьи в зависимости от жизненной ситуации.
ФИО7 и его супруга были вселены прабабушкой истца и зарегистрированы в ее комнате, так как комната размером 17,6 м кв. - самая большая в квартире. ФИО4 был в хороших отношениях с отцом истца и со своим племянником. Питались они все вместе, у них был общий стол. Отец истца ФИО7 и ФИО6 постоянно помогали ФИО3 с бытовыми вопросами, так как он злоупотреблял спиртным и часто не мог позволить себе даже приготовить еду. Конфликтов не было, на межкомнатных дверях не было замков.
В апреле 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Кемерово для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: 6.
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором указано, что правовых оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения не имеется. Кроме того, в квартире без согласования выполнена перепланировка, в результате чего площадь значительно увеличилась.
Истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания его права на занимаемое жилое помещение.
В квартире по адресу: 6, перепланировка не производилась. Площадь жилого помещения не изменилась. Разница между площадями указанными в ордере и в техническом паспорте небольшая и несущественная. Никакие комнаты самостоятельно не присоединялись.
В настоящее время жилым помещением по адресу: 6, пользуется истец и его сестра. Данная квартира является для истца единственным и постоянным местом жительства. Он оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность жилого помещения.
У истца нет документов подтверждающих чье-либо право на комнату размерами 15,2 м кв., 6, кроме заявления на регистрацию по месту жительства от ФИО5. Собрать какие-либо другие документы, подтверждающие право на комнату, не представляется возможным.
ФИО1 впоследствии уточнил свои требования, просил суд:
- - признать комнаты площадью 17,5 кв. м, 13,6 кв. м, 15,2 кв. м в квартире по адресу: 6, объединенным (единым) жилым помещением - квартирой, общей площадью 59,7 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м;
- - признать за ним право пользования квартирой по адресу: 6;
- - обязать администрацию заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 6 с включением в договор ФИО2
Администрация г. Кемерово обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просила выселить его из комнат размером 15,2 кв. м и 13,6 кв. м жилого помещения по 6 без предоставления другого жилья.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой и входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово.
Нанимателем комнаты жилой площадью 13,6 кв. м являлся ФИО4 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно поквартирной карточке ФИО3 снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем комнаты площадью 17,5 кв. м являлась ФИО6 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которая в <...> году по причине смерти была снята с регистрационного учета.
Документы, свидетельствующие о нанимателях третьей комнаты жилой площадью 15,2 кв. м, в архиве комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, а также паспортном столе РЭУ-16 отсутствуют.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилой комнате размером 17,6 кв. м спорного жилого помещения по 6, нанимателем которой на основании ордера являлась прабабушка истца.
Таким образом, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилыми комнатами размером 15,2 и 13,6 кв. м, поэтому ФИО1 подлежит выселению.
Впоследствии Администрация г. Кемерово свои требования уточнила, просила выселить из комнат размером 15,2 и 13,6 кв. м жилого помещения по 6 также супругу ФИО1 ФИО8 без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования, просила:
- - признать, что ФИО3 являлся нанимателем комнат, площадью 13,6 кв. м, 15,2 кв. м в квартире по адресу: 6;
- - признать за ней право пользования двумя комнатами, площадью 13,6 кв. м и 15,2 кв. м, в квартире по адресу: 6;
- - обязать администрацию г. Кемерово заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 6 представляет собой несколько отдельных жилых помещений - комнат в общей секции, размером 17, 5 кв. м; 13,2 кв. м, 15, 2 кв. м.
Комната площадью 17,5 кв. м на условиях договора социального найма на основании ордера была предоставлена ее прабабушке ФИО6. Комната, площадью 13,2 кв. м, на условиях договора социального найма, на основании ордера, была предоставлена в пользование ее двоюродного деда (брата ее деда) ФИО4. Комната площадью 15,2 кв. м также была фактически предоставлена ФИО3, что подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 на спорную жилую площадь, а также тем, что ФИО3 пользовался данной комнатой, содержал комнату в надлежащем состоянии, нес иные обязанности нанимателя жилой площади.
Фактически на спорной жилой площади проживали ФИО2 (с рождения <...> года), ее прабабушка ФИО6, ее родители ФИО7, ФИО16, ее брат ФИО1, ее двоюродный дед ФИО3 Все они проживали в комнатах, площадью 17,5 кв. м и 13,2 кв. м, ФИО3 также пользовался комнатой 15,2 кв. м.
При этом родители ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, оказывали заботу друг о друге, имели совместный бюджет до момента, когда ФИО3 безвестно пропал в 1993 году. ФИО2 в этот период времени являлась несовершеннолетней. Поэтому, полагает, что ее права по пользованию спорным жильем производим от прав ее родителей на него. Полагает, что ее родители являлись членами семьи ФИО3 и имели право пользования предоставленной ФИО3 жилой площадью.
Ребенок ФИО2 ФИО10 был зарегистрирован на спорной жилой площади, предоставленной ФИО3
С учетом изложенного, полагает, что она приобрела право пользования комнатами, площадью 13,6 и 15,2 кв. м, которые были предоставлены ФИО3 Как следствие, с ней должен быть заключен договор социального найма спорного жилья.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Исковые требования ФИО2 не признал.
Представитель администрации г. Кемерово ФИО17 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала.
ФИО2 свои требования поддержала.
Ответчица по встречному иску ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 6.
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 6, с включением в договор социального найма ФИО2.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Администрации г. Кемерово в удовлетворении встречного иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кемерово ФИО18 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что документов о правах пользования третьей комнатой жилой площадью 15,2 кв. м суду представлено не было. Вывод суда о том, что ФИО5 являлся нанимателем жилой площади, состоящей из двух комнат, жилой площадью 29,0 кв. м, является преждевременным, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается суд в своем решении, не указаны реквизиты ордера: его номер и дата его выдачи. Из чего нельзя сделать вывод о том, что ФИО5 являлся нанимателем.
Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что право истца производно от права его отца, поскольку во-первых, ни истец, ни его родители в установленном Законом порядке не признаны членами умерших нанимателей, во-вторых, судом не было исследовано наличие между нанимателями и истцом общего бюджета и ведении совместного хозяйства, доказательств этому истцом представлено не было.
Вместе с этим, суд не отразил в мотивировочной части решения и не дал суждения о том, на каком основании у ФИО1 возникло право пользования остальными комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире.
Поскольку вопрос о праве пользования спорным помещением стал разрешаться гражданами в период действия Жилищного Российской Федерации, суду следовало применять не 46 статью ЖК РСФСР, а ст. 59 ЖК РФ.
На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО19, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, возражавших против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений абзаца первого статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов своей семьи.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные лица, являясь членами семьи нанимателя ФИО6, приобрели право пользования комнаты размером 17, 5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 6.
Указанное обстоятельство подтверждается данными ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - прабабушки истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, являющихся между собой родными братом и сестрой, проживавших в указанной комнате с момента рождения и зарегистрированных в данном помещение в установленном законом порядке. Кроме того, эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Кроме этого, из обстоятельств дела усматривается, подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей, что внук ФИО6 - ФИО7 со своей супругой ФИО16 и их дети - истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 проживали совместно с ФИО3 в спорной квартире, в том числе и комнате размером 13,6 кв. м, нанимателем которой являлся ФИО4 - двоюродный дед истца и третьего лица, - по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе покупали продукты питания, был общий стол, совместно оплачивали коммунальные услуги до 1993 года - до того момента, когда ФИО3 ушел из квартиры и пропал, а впоследствии был признан умершим. С разрешения ФИО3 и ФИО6 истец и ФИО2 совместно со своими родителями занимали комнаты размерами 17, 5 и 13, 6 кв. м, а сам ФИО3 проживал в третьей комнате размером 15, 2 кв. м. То есть, указанные обстоятельства подтверждают факт ведения родителями истца и третьего лица общего хозяйства.
Таким образом, доводы иска ФИО1 и ФИО2 о том, что они являлись членами семьи нанимателей комнат размерами 17, 5 и 13,6 кв. м нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому в соответствии с нормами действующего на момент вселения в спорные комнаты жилищного законодательства (ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), гражданского законодательства (ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные лица приобрели право пользование данными комнатами в коммунальной квартире.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо признание их в установленном законом порядке членами семьи умерших не влияют на указанные выше выводы, поскольку этот факт установлен и подтвержден в судебном порядке при разрешении заявленных требований и иного порядка не требуется.
Кроме того, несостоятельным судебная коллегия признает и довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия между нанимателями указанных комнат и истцом общего бюджета и ведение совместного хозяйства, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а администрацией г. Кемерово доказательств обратного в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за ФИО1 следует признать право пользование жилым помещением в виде двух комнат размерами 17,5 и 13, 6 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: 6, обязании Администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в данный договор ФИО2
Как следует из материалов дела, ордера на занятие комнаты размером 15,2 кв. м в указанной коммунальной квартире ни на имя ФИО6, ни на имя ФИО3 либо иных родственников истца не имеется. Таким образом, с момента выселения из указанной комнаты ФИО5 эта комната являлась освободившейся и на сегодняшний момент таковой и является.
Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма определен правилами частей 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требования истцами заявлено на момент действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции, они не признаны малоимущими, на учете в качестве нуждающихся не состоят. Последнее обстоятельство подтверждено также и справкой Администрации г. Кемерово. Кроме того, с учетом признания за ФИО1 и ФИО2 права пользования комнатами размерами 17, 5 и 13, 6 кв. м, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово в размере 14 кв. м на одного человека, нельзя сказать и о том, что указанным лицам полагается освободившаяся комната в силу того, что они могут быть признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 и встречные требования Администрации г. Кемерово подлежат удовлетворению в части: за ФИО1 следует признать право пользования комнатами площадью 17,5 и 13, 6 кв. м, обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на указанные комнаты с включением в договор ФИО2 ФИО1 и ФИО7 следует выселить из комнаты площадью 15, 2 кв. м как занимающих данное жилое помещение без законных оснований в комнаты площадью 17,5 и 13, 6 кв. м. Решение суда в указанной обжалованной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года в обжалованной части: в части признания за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 6., обязании Администрации г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 6, с включением в договор социального найма ФИО2, в части отказа Администрации г. Кемерово в удовлетворении встречного иска отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования комнатами площадью 17, 5 и 13, 6 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 6.
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - комнат площадью 17,5 и 13, 6 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 6, с включением в договор социального найма ФИО2.
Выселить ФИО1 и ФИО8 из комнаты площадью 15, 2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 6 в комнаты размерами 17, 5 и 13, 6 кв. м.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11006
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-11006
Судья: Бегунович В.Н.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
7 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Кемерово ФИО18 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года
по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма жилого помещения, ФИО2 к администрации г. Кемерово и ФИО1 о заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО8 о выселении,
установила:
ФИО1 обратился в суд с требованиями об обязании Администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Кемерово, <...>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (его прабабушке), был выдан ордер N, на жилую комнату, размерами 17,5 м кв., находящуюся по адресу: 6.
Кроме данной комнаты в квартире по адресу: 6, были еще две комнаты: размерами 15,2 м кв. и 13,6 м кв.
ДД.ММ.ГГГГ в комнате, размерами 14 м кв. (13,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО), по адресу: 6, был зарегистрирован ФИО3 (брат деда истца, ФИО3).
Выдавался ли ордер в 1973 г., ФИО3 на данную комнату, истцу не известно. Позднее ФИО4 был осужден и снят с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после освобождения был снова зарегистрирован, по адресу: 6, комната 14 м кв. (13,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО).
ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства на основании заявления племянника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении было указано, что его регистрируют на жилую площадь, состоящую из двух комнат, с жилой площадью 29 м кв.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был выдан ордер N, на жилую комнату, размерами 13,2 м кв., по адресу: 6.
Выдавался ли ордер на комнату размерами 15,2 м кв. по адресу: 6, ФИО5, истцу не известно.
Как истцу стало известно от родственников, в 1990 г. ФИО5 переехал на другое постоянное место жительства, и комната 15,2 м кв. освободилась.
По договоренности между ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 занимал комнату 15,2 м кв., а ФИО7 с супругой занимал комнату 13,6 м кв.
В квартире по адресу: 6 истец был зарегистрирован и проживал с рождения. Его зарегистрировали в комнату 17,5 м кв. (17,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО).
В <...> г. ФИО6 умерла.
Брат деда истца, ФИО4, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово, от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен умершим.
В настоящее время в квартире по адресу: 6, зарегистрированы и проживают: истец и его родная сестра ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ФИО10 был зарегистрирован в комнате 14 м кв. (14 м кв. согласно поквартирной карточки, 13,6 м кв. в соответствии с планом ЦТИ КО). ДД.ММ.ГГГГ он был выписан.
На протяжении всего времени с 1973 г. во всех комнатах квартиры по адресу: 6 проживали люди, относившиеся к одной семье, которые приходились друг другу родственниками с различной степенью родства. Посторонние, чужие люди в квартире никогда не проживали.
В процессе проживания комнаты в вышеуказанной квартире использовались разными членами семьи в зависимости от жизненной ситуации.
ФИО7 и его супруга были вселены прабабушкой истца и зарегистрированы в ее комнате, так как комната размером 17,6 м кв. - самая большая в квартире. ФИО4 был в хороших отношениях с отцом истца и со своим племянником. Питались они все вместе, у них был общий стол. Отец истца ФИО7 и ФИО6 постоянно помогали ФИО3 с бытовыми вопросами, так как он злоупотреблял спиртным и часто не мог позволить себе даже приготовить еду. Конфликтов не было, на межкомнатных дверях не было замков.
В апреле 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Кемерово для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: 6.
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором указано, что правовых оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения не имеется. Кроме того, в квартире без согласования выполнена перепланировка, в результате чего площадь значительно увеличилась.
Истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания его права на занимаемое жилое помещение.
В квартире по адресу: 6, перепланировка не производилась. Площадь жилого помещения не изменилась. Разница между площадями указанными в ордере и в техническом паспорте небольшая и несущественная. Никакие комнаты самостоятельно не присоединялись.
В настоящее время жилым помещением по адресу: 6, пользуется истец и его сестра. Данная квартира является для истца единственным и постоянным местом жительства. Он оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность жилого помещения.
У истца нет документов подтверждающих чье-либо право на комнату размерами 15,2 м кв., 6, кроме заявления на регистрацию по месту жительства от ФИО5. Собрать какие-либо другие документы, подтверждающие право на комнату, не представляется возможным.
ФИО1 впоследствии уточнил свои требования, просил суд:
- - признать комнаты площадью 17,5 кв. м, 13,6 кв. м, 15,2 кв. м в квартире по адресу: 6, объединенным (единым) жилым помещением - квартирой, общей площадью 59,7 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м;
- - признать за ним право пользования квартирой по адресу: 6;
- - обязать администрацию заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 6 с включением в договор ФИО2
Администрация г. Кемерово обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просила выселить его из комнат размером 15,2 кв. м и 13,6 кв. м жилого помещения по 6 без предоставления другого жилья.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой и входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово.
Нанимателем комнаты жилой площадью 13,6 кв. м являлся ФИО4 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно поквартирной карточке ФИО3 снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем комнаты площадью 17,5 кв. м являлась ФИО6 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которая в <...> году по причине смерти была снята с регистрационного учета.
Документы, свидетельствующие о нанимателях третьей комнаты жилой площадью 15,2 кв. м, в архиве комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, а также паспортном столе РЭУ-16 отсутствуют.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилой комнате размером 17,6 кв. м спорного жилого помещения по 6, нанимателем которой на основании ордера являлась прабабушка истца.
Таким образом, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилыми комнатами размером 15,2 и 13,6 кв. м, поэтому ФИО1 подлежит выселению.
Впоследствии Администрация г. Кемерово свои требования уточнила, просила выселить из комнат размером 15,2 и 13,6 кв. м жилого помещения по 6 также супругу ФИО1 ФИО8 без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования, просила:
- - признать, что ФИО3 являлся нанимателем комнат, площадью 13,6 кв. м, 15,2 кв. м в квартире по адресу: 6;
- - признать за ней право пользования двумя комнатами, площадью 13,6 кв. м и 15,2 кв. м, в квартире по адресу: 6;
- - обязать администрацию г. Кемерово заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 6 представляет собой несколько отдельных жилых помещений - комнат в общей секции, размером 17, 5 кв. м; 13,2 кв. м, 15, 2 кв. м.
Комната площадью 17,5 кв. м на условиях договора социального найма на основании ордера была предоставлена ее прабабушке ФИО6. Комната, площадью 13,2 кв. м, на условиях договора социального найма, на основании ордера, была предоставлена в пользование ее двоюродного деда (брата ее деда) ФИО4. Комната площадью 15,2 кв. м также была фактически предоставлена ФИО3, что подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 на спорную жилую площадь, а также тем, что ФИО3 пользовался данной комнатой, содержал комнату в надлежащем состоянии, нес иные обязанности нанимателя жилой площади.
Фактически на спорной жилой площади проживали ФИО2 (с рождения <...> года), ее прабабушка ФИО6, ее родители ФИО7, ФИО16, ее брат ФИО1, ее двоюродный дед ФИО3 Все они проживали в комнатах, площадью 17,5 кв. м и 13,2 кв. м, ФИО3 также пользовался комнатой 15,2 кв. м.
При этом родители ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, оказывали заботу друг о друге, имели совместный бюджет до момента, когда ФИО3 безвестно пропал в 1993 году. ФИО2 в этот период времени являлась несовершеннолетней. Поэтому, полагает, что ее права по пользованию спорным жильем производим от прав ее родителей на него. Полагает, что ее родители являлись членами семьи ФИО3 и имели право пользования предоставленной ФИО3 жилой площадью.
Ребенок ФИО2 ФИО10 был зарегистрирован на спорной жилой площади, предоставленной ФИО3
С учетом изложенного, полагает, что она приобрела право пользования комнатами, площадью 13,6 и 15,2 кв. м, которые были предоставлены ФИО3 Как следствие, с ней должен быть заключен договор социального найма спорного жилья.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Исковые требования ФИО2 не признал.
Представитель администрации г. Кемерово ФИО17 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала.
ФИО2 свои требования поддержала.
Ответчица по встречному иску ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 6.
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 6, с включением в договор социального найма ФИО2.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Администрации г. Кемерово в удовлетворении встречного иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кемерово ФИО18 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что документов о правах пользования третьей комнатой жилой площадью 15,2 кв. м суду представлено не было. Вывод суда о том, что ФИО5 являлся нанимателем жилой площади, состоящей из двух комнат, жилой площадью 29,0 кв. м, является преждевременным, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается суд в своем решении, не указаны реквизиты ордера: его номер и дата его выдачи. Из чего нельзя сделать вывод о том, что ФИО5 являлся нанимателем.
Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что право истца производно от права его отца, поскольку во-первых, ни истец, ни его родители в установленном Законом порядке не признаны членами умерших нанимателей, во-вторых, судом не было исследовано наличие между нанимателями и истцом общего бюджета и ведении совместного хозяйства, доказательств этому истцом представлено не было.
Вместе с этим, суд не отразил в мотивировочной части решения и не дал суждения о том, на каком основании у ФИО1 возникло право пользования остальными комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире.
Поскольку вопрос о праве пользования спорным помещением стал разрешаться гражданами в период действия Жилищного Российской Федерации, суду следовало применять не 46 статью ЖК РСФСР, а ст. 59 ЖК РФ.
На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО19, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, возражавших против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений абзаца первого статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов своей семьи.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные лица, являясь членами семьи нанимателя ФИО6, приобрели право пользования комнаты размером 17, 5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 6.
Указанное обстоятельство подтверждается данными ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - прабабушки истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, являющихся между собой родными братом и сестрой, проживавших в указанной комнате с момента рождения и зарегистрированных в данном помещение в установленном законом порядке. Кроме того, эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Кроме этого, из обстоятельств дела усматривается, подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей, что внук ФИО6 - ФИО7 со своей супругой ФИО16 и их дети - истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 проживали совместно с ФИО3 в спорной квартире, в том числе и комнате размером 13,6 кв. м, нанимателем которой являлся ФИО4 - двоюродный дед истца и третьего лица, - по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе покупали продукты питания, был общий стол, совместно оплачивали коммунальные услуги до 1993 года - до того момента, когда ФИО3 ушел из квартиры и пропал, а впоследствии был признан умершим. С разрешения ФИО3 и ФИО6 истец и ФИО2 совместно со своими родителями занимали комнаты размерами 17, 5 и 13, 6 кв. м, а сам ФИО3 проживал в третьей комнате размером 15, 2 кв. м. То есть, указанные обстоятельства подтверждают факт ведения родителями истца и третьего лица общего хозяйства.
Таким образом, доводы иска ФИО1 и ФИО2 о том, что они являлись членами семьи нанимателей комнат размерами 17, 5 и 13,6 кв. м нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому в соответствии с нормами действующего на момент вселения в спорные комнаты жилищного законодательства (ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), гражданского законодательства (ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные лица приобрели право пользование данными комнатами в коммунальной квартире.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо признание их в установленном законом порядке членами семьи умерших не влияют на указанные выше выводы, поскольку этот факт установлен и подтвержден в судебном порядке при разрешении заявленных требований и иного порядка не требуется.
Кроме того, несостоятельным судебная коллегия признает и довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия между нанимателями указанных комнат и истцом общего бюджета и ведение совместного хозяйства, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а администрацией г. Кемерово доказательств обратного в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за ФИО1 следует признать право пользование жилым помещением в виде двух комнат размерами 17,5 и 13, 6 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: 6, обязании Администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в данный договор ФИО2
Как следует из материалов дела, ордера на занятие комнаты размером 15,2 кв. м в указанной коммунальной квартире ни на имя ФИО6, ни на имя ФИО3 либо иных родственников истца не имеется. Таким образом, с момента выселения из указанной комнаты ФИО5 эта комната являлась освободившейся и на сегодняшний момент таковой и является.
Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма определен правилами частей 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требования истцами заявлено на момент действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции, они не признаны малоимущими, на учете в качестве нуждающихся не состоят. Последнее обстоятельство подтверждено также и справкой Администрации г. Кемерово. Кроме того, с учетом признания за ФИО1 и ФИО2 права пользования комнатами размерами 17, 5 и 13, 6 кв. м, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово в размере 14 кв. м на одного человека, нельзя сказать и о том, что указанным лицам полагается освободившаяся комната в силу того, что они могут быть признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 и встречные требования Администрации г. Кемерово подлежат удовлетворению в части: за ФИО1 следует признать право пользования комнатами площадью 17,5 и 13, 6 кв. м, обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на указанные комнаты с включением в договор ФИО2 ФИО1 и ФИО7 следует выселить из комнаты площадью 15, 2 кв. м как занимающих данное жилое помещение без законных оснований в комнаты площадью 17,5 и 13, 6 кв. м. Решение суда в указанной обжалованной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года в обжалованной части: в части признания за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 6., обязании Администрации г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 6, с включением в договор социального найма ФИО2, в части отказа Администрации г. Кемерово в удовлетворении встречного иска отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования комнатами площадью 17, 5 и 13, 6 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 6.
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - комнат площадью 17,5 и 13, 6 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 6, с включением в договор социального найма ФИО2.
Выселить ФИО1 и ФИО8 из комнаты площадью 15, 2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 6 в комнаты размерами 17, 5 и 13, 6 кв. м.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)