Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Л.В.Якимова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Ющенко И.К., Масловой Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению П. к П.С. о применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2012 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца П., его представителя адвоката Кондратьевой Л.И., действующей по ордеру, ответчика П.С., третьих лиц П.Г., П.О., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в суд с иском к П.С. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что его отец, П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу был собственником N доли данной квартиры. До своей смерти отец проживал со своим внуком П.С. Квартира состояла из двух комнат, общая площадь., жилая комнаты раздельные. Отец пользовался одной комнатой, внук другой. Отец последние годы жизни был, в связи с чем был назначен истец. ДД.ММ.ГГГГ отец произвел сделку отчуждения своей доли внуку, будучи. О том, что состоялась такая сделка, истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. Старый паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Новый паспорт отцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат - законные наследники доли квартиры отца. Брат ему сказал, что он будет получать наследство после смерти отца, а истцу отдаст половину стоимости наследственного имущества, чтобы не продавать данную квартиру. Он с этим согласился и ждал, когда брат передаст деньги. После смерти ФИО8, - ответчик П.С. ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру П.О. Согласно справке оценочной компании "Вариант" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет. составляет, его доля составляет. На основании изложенного просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскать с ответчика в его пользу N стоимости данной квартиры, а именно. Кроме того, просит восстановить ему срок для обращения в суд, так как он пропустил указанный срок, поскольку не знал о том, что такая сделка состоялась, его ввел в заблуждение брат П.Г., который обещал ему отдать деньги за его долю.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, указывая, что то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ему стало известно о сделке. Суд не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 203 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истица, выступления представителя истца, в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика и третьих лиц возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая П. в удовлетворении его требований в предварительном судебном заседании без исследования доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки,
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оспариваемый истцом договор дарения доли квартиры был подписан сторонами ФИО8 (даритель) и П.С. (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение данного договора.
В связи с изложенным, срок исковой давности для оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ничтожности истек ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учел, что в данном случае не действует общее правило, установленное статьей 200 ГК РФ о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока, истец ссылался на то, что ему не было известно о совершении сделки дарения, его брат ФИО9 обещал отдать денежные средства за причитающуюся долю в наследстве. При рассмотрении данных доводов судом установлено, что договор дарения 1\\2 доли квартиры заключен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.06.2005 г. по иску П. о признании ФИО9, С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен истец П., который в силу возложенных на него обязанностей опекуна должен был знать о наличии либо отсутствии имущества у своего подопечного.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, которые создавали истцу препятствия к реализации права на судебную защиту в виде своевременного предъявления иска.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6266
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6266
В суде первой инстанции слушал дело судья Л.В.Якимова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Ющенко И.К., Масловой Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению П. к П.С. о применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2012 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца П., его представителя адвоката Кондратьевой Л.И., действующей по ордеру, ответчика П.С., третьих лиц П.Г., П.О., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в суд с иском к П.С. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что его отец, П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу был собственником N доли данной квартиры. До своей смерти отец проживал со своим внуком П.С. Квартира состояла из двух комнат, общая площадь., жилая комнаты раздельные. Отец пользовался одной комнатой, внук другой. Отец последние годы жизни был, в связи с чем был назначен истец. ДД.ММ.ГГГГ отец произвел сделку отчуждения своей доли внуку, будучи. О том, что состоялась такая сделка, истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. Старый паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Новый паспорт отцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат - законные наследники доли квартиры отца. Брат ему сказал, что он будет получать наследство после смерти отца, а истцу отдаст половину стоимости наследственного имущества, чтобы не продавать данную квартиру. Он с этим согласился и ждал, когда брат передаст деньги. После смерти ФИО8, - ответчик П.С. ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру П.О. Согласно справке оценочной компании "Вариант" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет. составляет, его доля составляет. На основании изложенного просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскать с ответчика в его пользу N стоимости данной квартиры, а именно. Кроме того, просит восстановить ему срок для обращения в суд, так как он пропустил указанный срок, поскольку не знал о том, что такая сделка состоялась, его ввел в заблуждение брат П.Г., который обещал ему отдать деньги за его долю.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, указывая, что то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ему стало известно о сделке. Суд не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 203 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истица, выступления представителя истца, в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика и третьих лиц возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая П. в удовлетворении его требований в предварительном судебном заседании без исследования доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки,
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оспариваемый истцом договор дарения доли квартиры был подписан сторонами ФИО8 (даритель) и П.С. (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение данного договора.
В связи с изложенным, срок исковой давности для оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ничтожности истек ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учел, что в данном случае не действует общее правило, установленное статьей 200 ГК РФ о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока, истец ссылался на то, что ему не было известно о совершении сделки дарения, его брат ФИО9 обещал отдать денежные средства за причитающуюся долю в наследстве. При рассмотрении данных доводов судом установлено, что договор дарения 1\\2 доли квартиры заключен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.06.2005 г. по иску П. о признании ФИО9, С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен истец П., который в силу возложенных на него обязанностей опекуна должен был знать о наличии либо отсутствии имущества у своего подопечного.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, которые создавали истцу препятствия к реализации права на судебную защиту в виде своевременного предъявления иска.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)