Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.В.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Парамзиной И.М., Охременко О.В.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Л. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.И. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.04.2005 года удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу, заключенную между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Л. к П. жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу на основании договора купли-продажи заключенного между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к П., просит произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, а также государственную регистрацию перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок от Л. на П.С. мотивируя тем, что 07 апреля 2005 года, между Л. и П. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продала П. одноэтажный жилой бревенчатый дом, находящийся в, общей площадью 32,8 кв. м, в том числе жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельный участок, общей площадью 1900 кв. м, кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства. Стоимость объектов недвижимости на день продажи составляла 450 000 рублей. В подтверждение намерений приобретения объектов недвижимости, П. передал М., действующей на основании доверенности от 26.03.2005 года N 1767 от имени Л., задаток в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 27 марта 2005 года. В день подписания договора купли-продажи Ипотечный кооператив "Строим вместе" по поручению П. оплатил Л. денежную сумму в размере 410 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости на основании Договора предоставления взаимной финансовой поддержки от 30.03.2005 года. После сдачи документов в Управление Росреестра для регистрации договора купли-продажи истец за получением зарегистрированных документов не обращалась, но в 2010 году ей стало известно о том, что проданные объекты недвижимости до сих пор зарегистрированы на ее имя, поскольку получила уведомление о задолженности по налогам на объекты недвижимого имущества. В управлении Росреестра выяснилось, что сделка была приостановлена из-за технических ошибок в договоре купли-продажи, о чем истца не уведомили. Впоследствии в регистрации сделки отказали, о чем также она не была уведомлена.
Между тем, фактически сделка купли-продажи состоялась, Л. передала недвижимое имущество, П. его принял, оплатил за него определенную договором денежную сумму, состоит на регистрационном учете в жилом доме и постоянно в нем проживает. На сегодняшний день не представляется возможным решить вопрос о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Памяти 2-х борцов, д. 9 во внесудебном порядке, так как ответчик уклоняется от его регистрации.
С аналогичными самостоятельными требованиями о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, а также государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в суд обратился представитель третьего лица ООО "ПИК "Строим Вместе".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, срок исковой давности по требованиям Л.И. истек в 2008 году; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав Л.И. и ее представителя С., согласившихся с решением суда, представителя П. Л.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о
Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя ответчика содержали сведения о ненадлежащем извещении ответчика П. о вызове его в суд на 22.02.12 г. 09.00 часов, а в материалах отсутствовали данные об извещении П. о судебном заседании 22.02.12 г., судебная коллегия на основании определения от 10.09.12 г. перешла к рассмотрению искового заявления Л. и третьего лица ПИК "Строим вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации переход права собственности по договору по правилам суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Л. и третьего лица ПИК "Строим вместе", заявленное к П. рассмотрено 22.02.12 г. по существу в отсутствие ответчика П. Так, 08.02.12 г. суд отложил рассмотрение дела на 22.02.12 г., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении судом П. на указанную дату, отсутствуют доказательства направления судебной повестки и получение им повестки, равно как и отсутствуют доказательства извещения ответчика каким-либо другим способом.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика П., не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания от ответчика П., то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований Л. и ПИК "Строим Вместе", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. был принят 14 марта 2005 г. в члены ЖСК "Строим вместе" с целью приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу с, принадлежавших на праве собственности Л.
07 апреля 2005 г. между Л. и П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Л. продала П. жилой дом общей площадью 32,8 кв. м с надворными постройками и земельный участок площадью 1900 кв. м в (л.д. 7).
Данный договор был заключен при участии Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе", поскольку жилой дом и земельный участок приобретался за счет средств, предоставленных П. ссудодателем (ПИК "Строим Вместе"), что также следует из договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа от 30.03.05 г., заключенного между ЖСК "Строим вместе" и П. (л.д. 11).
Продавец Л. от ПИК "Строим вместе" за продаваемое имущество получила сумму 410 000 руб., подтвердив данный факт распиской от 07 апреля 2005 г. (л.д. 10).
Покупатель П. принял имущество, по настоящее время проживает в нем, состоит на регистрационном учете, что следует из выписки похозяйственной книги (л.д. 14).
Вместе с тем, в государственной регистрации сделки купли-продажи от 07.04.05 г., права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в Емельяновским отделом главного управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю было отказано сообщением от 05.09.05 г. поскольку в договоре купли-продажи не был указан адрес земельного участка, а в нотариальном согласии супруга продавца Л. содержались неверные сведения относительно адреса жилого дома. (л. 24 - 25).
В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).
Вместе с тем, п. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 статьи 551 ГК Российской Федерации для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорная квартира в пользование П. и его семьи перешла с 2005 года, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира не была Л. передана фактическое владение покупателя ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиком П. не представлено. Фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07 апреля 2005 года является исполненным.
Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
Совершение Л. последовательных юридически значимых действий, указывающих на наличие у нее намерения произвести отчуждение принадлежащей ей спорной квартиры, в которой она не зарегистрирована и не проживает, получила за продаваемое имущество в 2005 году денежные средства, ее обращения в Управление Росреестра с просьбой регистрации сделки, исправление технических опечаток в представляемых на регистрацию документах, а затем - обращение в суд с требованиями о понуждении регистрации, свидетельствует о наличии у Л. (продавца) волеизъявления на регистрацию договора купли-продажи, а как следствие на его заключение и отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу П.
Ответчик П., участвующий в суде первой инстанции, в судебном заседании 21.12.11 г. не возражал относительно заявленных Л. требований, подтвердив факт своего проживания в спорной квартире (л.д. 84).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л. в 2005 году выразила свое волеизъявление по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, а П. с этого времени, проживая в жилом доме, выразил волеизъявление на приобретение имущества в собственность.
Довод жалобы о неверном применении судом норм материального закона об исковой давности не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Судебная коллегия, приходя к выводу о том, что срок исковой давности истцом Л. не пропущен, руководствуясь положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010, исходит из того, что о нарушении своего права и факте отсутствия регистрации за П. права собственности на жилой дом и земельный участок, истец узнала только в 2010 году после получения уведомлений о наличии задолженности по налоговым платежам. Кроме того, П. до настоящего времени, каких-либо действий, свидетельствующих о нежелании владеть домом и земельным участком, как собственным, не предпринимал. Доказательств того, что продавец Лупанова И.В. препятствовала в регистрации договора купли-продажи от 07 апреля 2005 года и перехода права собственности на дом и земельный участок, ответчик не представил. Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель О. показал, что был неоднократно с 2011 года свидетелем, когда С. - юрист ПИК "Строим Вместе" обращалась к П. с просьбой о регистрации сделки купли-продажи.
Кроме того, имеющимися в материалах дела уведомлениями Управления Росрегистрации о приостановлении регистрации (29.04.05 г.), об отказе в регистрации (05.09.05 г.), направленными покупателю П. и продавцу Л., не подтверждается, что Л. данные извещения получала и была извещена об отказе в регистрации.
Поскольку общий срок исковой давности, который применяется и к требованиям о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, судебная коллегия считает, что настоящий иск подан Л. и ПИК "Строим Вместе" подан в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции были представлены доказательства устранения технических опечаток в договорных документах, судебная коллегия считает, подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года отменить.
Исковые требования Л. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.04.2005 года удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу, заключенную между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Л. к П. жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу на основании договора купли-продажи заключенного между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе.
Обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.12 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7774/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7774/2012
Судья: Иванова Л.В.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Парамзиной И.М., Охременко О.В.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Л. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.И. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.04.2005 года удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу, заключенную между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Л. к П. жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу на основании договора купли-продажи заключенного между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к П., просит произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, а также государственную регистрацию перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок от Л. на П.С. мотивируя тем, что 07 апреля 2005 года, между Л. и П. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продала П. одноэтажный жилой бревенчатый дом, находящийся в, общей площадью 32,8 кв. м, в том числе жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельный участок, общей площадью 1900 кв. м, кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства. Стоимость объектов недвижимости на день продажи составляла 450 000 рублей. В подтверждение намерений приобретения объектов недвижимости, П. передал М., действующей на основании доверенности от 26.03.2005 года N 1767 от имени Л., задаток в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 27 марта 2005 года. В день подписания договора купли-продажи Ипотечный кооператив "Строим вместе" по поручению П. оплатил Л. денежную сумму в размере 410 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости на основании Договора предоставления взаимной финансовой поддержки от 30.03.2005 года. После сдачи документов в Управление Росреестра для регистрации договора купли-продажи истец за получением зарегистрированных документов не обращалась, но в 2010 году ей стало известно о том, что проданные объекты недвижимости до сих пор зарегистрированы на ее имя, поскольку получила уведомление о задолженности по налогам на объекты недвижимого имущества. В управлении Росреестра выяснилось, что сделка была приостановлена из-за технических ошибок в договоре купли-продажи, о чем истца не уведомили. Впоследствии в регистрации сделки отказали, о чем также она не была уведомлена.
Между тем, фактически сделка купли-продажи состоялась, Л. передала недвижимое имущество, П. его принял, оплатил за него определенную договором денежную сумму, состоит на регистрационном учете в жилом доме и постоянно в нем проживает. На сегодняшний день не представляется возможным решить вопрос о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Памяти 2-х борцов, д. 9 во внесудебном порядке, так как ответчик уклоняется от его регистрации.
С аналогичными самостоятельными требованиями о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, а также государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в суд обратился представитель третьего лица ООО "ПИК "Строим Вместе".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, срок исковой давности по требованиям Л.И. истек в 2008 году; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав Л.И. и ее представителя С., согласившихся с решением суда, представителя П. Л.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о
Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя ответчика содержали сведения о ненадлежащем извещении ответчика П. о вызове его в суд на 22.02.12 г. 09.00 часов, а в материалах отсутствовали данные об извещении П. о судебном заседании 22.02.12 г., судебная коллегия на основании определения от 10.09.12 г. перешла к рассмотрению искового заявления Л. и третьего лица ПИК "Строим вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации переход права собственности по договору по правилам суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Л. и третьего лица ПИК "Строим вместе", заявленное к П. рассмотрено 22.02.12 г. по существу в отсутствие ответчика П. Так, 08.02.12 г. суд отложил рассмотрение дела на 22.02.12 г., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении судом П. на указанную дату, отсутствуют доказательства направления судебной повестки и получение им повестки, равно как и отсутствуют доказательства извещения ответчика каким-либо другим способом.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика П., не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания от ответчика П., то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований Л. и ПИК "Строим Вместе", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. был принят 14 марта 2005 г. в члены ЖСК "Строим вместе" с целью приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу с, принадлежавших на праве собственности Л.
07 апреля 2005 г. между Л. и П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Л. продала П. жилой дом общей площадью 32,8 кв. м с надворными постройками и земельный участок площадью 1900 кв. м в (л.д. 7).
Данный договор был заключен при участии Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе", поскольку жилой дом и земельный участок приобретался за счет средств, предоставленных П. ссудодателем (ПИК "Строим Вместе"), что также следует из договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа от 30.03.05 г., заключенного между ЖСК "Строим вместе" и П. (л.д. 11).
Продавец Л. от ПИК "Строим вместе" за продаваемое имущество получила сумму 410 000 руб., подтвердив данный факт распиской от 07 апреля 2005 г. (л.д. 10).
Покупатель П. принял имущество, по настоящее время проживает в нем, состоит на регистрационном учете, что следует из выписки похозяйственной книги (л.д. 14).
Вместе с тем, в государственной регистрации сделки купли-продажи от 07.04.05 г., права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в Емельяновским отделом главного управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю было отказано сообщением от 05.09.05 г. поскольку в договоре купли-продажи не был указан адрес земельного участка, а в нотариальном согласии супруга продавца Л. содержались неверные сведения относительно адреса жилого дома. (л. 24 - 25).
В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).
Вместе с тем, п. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 статьи 551 ГК Российской Федерации для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорная квартира в пользование П. и его семьи перешла с 2005 года, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира не была Л. передана фактическое владение покупателя ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиком П. не представлено. Фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07 апреля 2005 года является исполненным.
Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
Совершение Л. последовательных юридически значимых действий, указывающих на наличие у нее намерения произвести отчуждение принадлежащей ей спорной квартиры, в которой она не зарегистрирована и не проживает, получила за продаваемое имущество в 2005 году денежные средства, ее обращения в Управление Росреестра с просьбой регистрации сделки, исправление технических опечаток в представляемых на регистрацию документах, а затем - обращение в суд с требованиями о понуждении регистрации, свидетельствует о наличии у Л. (продавца) волеизъявления на регистрацию договора купли-продажи, а как следствие на его заключение и отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу П.
Ответчик П., участвующий в суде первой инстанции, в судебном заседании 21.12.11 г. не возражал относительно заявленных Л. требований, подтвердив факт своего проживания в спорной квартире (л.д. 84).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л. в 2005 году выразила свое волеизъявление по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, а П. с этого времени, проживая в жилом доме, выразил волеизъявление на приобретение имущества в собственность.
Довод жалобы о неверном применении судом норм материального закона об исковой давности не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Судебная коллегия, приходя к выводу о том, что срок исковой давности истцом Л. не пропущен, руководствуясь положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010, исходит из того, что о нарушении своего права и факте отсутствия регистрации за П. права собственности на жилой дом и земельный участок, истец узнала только в 2010 году после получения уведомлений о наличии задолженности по налоговым платежам. Кроме того, П. до настоящего времени, каких-либо действий, свидетельствующих о нежелании владеть домом и земельным участком, как собственным, не предпринимал. Доказательств того, что продавец Лупанова И.В. препятствовала в регистрации договора купли-продажи от 07 апреля 2005 года и перехода права собственности на дом и земельный участок, ответчик не представил. Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель О. показал, что был неоднократно с 2011 года свидетелем, когда С. - юрист ПИК "Строим Вместе" обращалась к П. с просьбой о регистрации сделки купли-продажи.
Кроме того, имеющимися в материалах дела уведомлениями Управления Росрегистрации о приостановлении регистрации (29.04.05 г.), об отказе в регистрации (05.09.05 г.), направленными покупателю П. и продавцу Л., не подтверждается, что Л. данные извещения получала и была извещена об отказе в регистрации.
Поскольку общий срок исковой давности, который применяется и к требованиям о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, судебная коллегия считает, что настоящий иск подан Л. и ПИК "Строим Вместе" подан в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции были представлены доказательства устранения технических опечаток в договорных документах, судебная коллегия считает, подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года отменить.
Исковые требования Л. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к П. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.04.2005 года удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу, заключенную между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Л. к П. жилого дома, расположенного по адресу общей площадью 32,8 кв. м в том числе и жилой 27,2 кв. м, с надворными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу на основании договора купли-продажи заключенного между Л. и П. 07 апреля 2005 года, с ипотекой (залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе.
Обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.12 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)