Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лушкина Н.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Славской Л.А., Сударьковой Е.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора к Т., МКУ Комитету управления Муниципальным имуществом, МКУ Управлению Социальной Защиты населения Администрации г. Канска об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционному представлению Канской межрайонной прокуратуры,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в Т., МКУ Комитету Управления Муниципальным имуществом, МКУ Управлении Социальной Защиты населения Администрации г. Канска об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г. Канск к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу г. принадлежит Т. на основании договора купли-продажи от 8.02.2012 г. Ранее данное жилое помещение на праве собственности принадлежало К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Указанный договор был заключен на основании договора социального найма от 16.02.2009 г. N 0016. На момент заключения договора социального найма жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Договор социального найма жилого помещения был заключен управляющей компанией ООО Канский жилищный сервис" на основании доверенности, выданной администрацией г. Канска. ООО "Канский жилищный сервис" не имело полномочий на заключение договора социального найма с К., поскольку К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Канска не состояла. Администрация г. Канска решения о предоставлении ей в период с 2005 г. по 2006 г. жилого помещения также не принимала. Согласно доверенности администрации г. Канска, выданной ООО "Канский жилищный сервис" данной организации, органами местного самоуправления предоставлено право заключать договоры социального найма жилого помещения с гражданами, чье право возникло до 01.03.2005 г.
Полагает, что К. согласно данным УФМС РФ по Красноярскому краю до 1.03.2005 г. правом пользования жилым помещением по указанному адресу не обладала, после 1.03.2005 г. жилое помещение в установленном порядке ей не предоставлялось. Следовательно договор социального найма жилого помещения заключенный с К. по адресу г. в 2007 г. не соответствует действующему законодательству.
Ответчик Т. является добросовестным приобретателем, не состоящим в договорных отношениях с истцом и администрацией г. Канска. Полагает, что восстановление прав собственника возможно только путем истребования имущества от добросовестного приобретателя согласно ст. 302 ГК РФ. Просит истребовать из добросовестного владения ответчика Т. Прекратить его право собственности на спорную квартиру и признать право муниципальной собственности на кв.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. Указывая на то, что постановленное решение нарушает права и интересы граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции Канский межрайонный прокурор обратился в судебную коллегию с заявлением об отзыве апелляционного представления.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора на решение Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2012 года прекратить.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8138/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8138/2012
Судья: Лушкина Н.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Славской Л.А., Сударьковой Е.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора к Т., МКУ Комитету управления Муниципальным имуществом, МКУ Управлению Социальной Защиты населения Администрации г. Канска об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционному представлению Канской межрайонной прокуратуры,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в Т., МКУ Комитету Управления Муниципальным имуществом, МКУ Управлении Социальной Защиты населения Администрации г. Канска об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г. Канск к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу г. принадлежит Т. на основании договора купли-продажи от 8.02.2012 г. Ранее данное жилое помещение на праве собственности принадлежало К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Указанный договор был заключен на основании договора социального найма от 16.02.2009 г. N 0016. На момент заключения договора социального найма жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Договор социального найма жилого помещения был заключен управляющей компанией ООО Канский жилищный сервис" на основании доверенности, выданной администрацией г. Канска. ООО "Канский жилищный сервис" не имело полномочий на заключение договора социального найма с К., поскольку К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Канска не состояла. Администрация г. Канска решения о предоставлении ей в период с 2005 г. по 2006 г. жилого помещения также не принимала. Согласно доверенности администрации г. Канска, выданной ООО "Канский жилищный сервис" данной организации, органами местного самоуправления предоставлено право заключать договоры социального найма жилого помещения с гражданами, чье право возникло до 01.03.2005 г.
Полагает, что К. согласно данным УФМС РФ по Красноярскому краю до 1.03.2005 г. правом пользования жилым помещением по указанному адресу не обладала, после 1.03.2005 г. жилое помещение в установленном порядке ей не предоставлялось. Следовательно договор социального найма жилого помещения заключенный с К. по адресу г. в 2007 г. не соответствует действующему законодательству.
Ответчик Т. является добросовестным приобретателем, не состоящим в договорных отношениях с истцом и администрацией г. Канска. Полагает, что восстановление прав собственника возможно только путем истребования имущества от добросовестного приобретателя согласно ст. 302 ГК РФ. Просит истребовать из добросовестного владения ответчика Т. Прекратить его право собственности на спорную квартиру и признать право муниципальной собственности на кв.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. Указывая на то, что постановленное решение нарушает права и интересы граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции Канский межрайонный прокурор обратился в судебную коллегию с заявлением об отзыве апелляционного представления.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора на решение Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2012 года прекратить.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)