Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
с участием прокурора - Жилкина П.А.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к С., С.В., Б., действующую за себя и несовершеннолетних детей У. и Б.А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску С., С.В., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей У. и Б.А. к С.В. о признании утратившим право пользования и к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и заключении договора приватизации
по апелляционной жалобе С.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить.
Выселить С., С.В., Б. и ее несовершеннолетних детей У. <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения из комнаты, площадью 8,4 кв. м, в квартире в ранее занимаемой на условиях социального найма три комнаты площадью 33,6 кв. м в указанной квартире, без предоставления другого жилого помещения,
Встречный иск С., С.В., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей У. и Б.А. удовлетворить частично.
С.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу.
В удовлетворении иска С., С.В., Б., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей У. <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения о признании права пользования на условиях социального найма комнаты площадью 8,4 кв. м и понуждении администрацию города заключить договор приватизации на квартиру в целом, с учетом комнаты 8.4 кв. м - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к С., С.В., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей У., <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения о выселении из жилого помещения в виде отдельной изолированной комнаты, площадью 8,4 кв. м, расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры, состоящей из четырех комнат. 21 февраля 1986 года С. и членам ее семьи на основании ордера N 98 были предоставлены три комнаты жилой площадью 35,1 кв. м в указанной квартире. В настоящее время по указанному адресу проживают С., С.В., Б. и ее малолетние дети У.М. и Б.А. При этом ответчики самовольно, без законных оснований заняли четвертую комнату площадью 8,4 кв. м, отказываясь освобождать ее в добровольном порядке, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
С., С.В., Б., действующая за себя и несовершеннолетних детей У. <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска со встречным иском о признании проживающими на условиях социального найма в четырехкомнатной квартире по адресу и возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с ними договор приватизации на всю квартиру в целом. Также предъявили требования к С.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что по ордеру N 98 в 1986 году С. на состав семьи из 5 человек были выделены три комнаты в спорной четырехкомнатной квартире, с ними был заключен договор социального найма с отметкой "подселение" в четвертую комнату 8,4 кв. м. Однако с момента их заселения в комнате, площадью 8,4 кв. м никто не проживал, их семья все эти годы пользовалась этой комнатой, производили в ней ремонт, меняли батареи, вставляли окна, производят оплату за квартиру, в том числе и за комнату площадью 8,4 кв. м. В связи с чем считали, что несмотря на отсутствие документов на заселение в эту комнату, они фактически пользуются ею на условиях социального найма, и соответственно имеют право на приватизацию. Кроме того, в обоснование заявленных требований указывали на то, что в спорной квартире с 1994 года не проживает С.В., поскольку он выехал на другое постоянное место жительства, вещей его в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья он не принимает, в связи с чем просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе С. просит решение в части удовлетворении иска администрации г. Ачинска о выселении С. и членов ее семьи и отказа в удовлетворении встречного иска С. о предоставлении комнаты площадью 8,4 кв. м отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., С.В., Б., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение в части удовлетворении иска администрации г. Ачинска о выселении С. и членов ее семьи и отказа в удовлетворении встречного иска С. о предоставлении комнаты площадью 8,4 кв. м - подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации г. Ачинска о выселении С.Л. и членов ее семьи из комнаты площадью 8,4 кв. м и удовлетворении встречного иска С. о предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 8,4 кв. м, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, спорное жилое помещение - квартира по адресу:, общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой - 42 кв. м, состоит из четырех комнат, одна из которых, площадью 8,4 кв. м, является изолированной, а три другие, площадью 16,2 кв. м, 9,6 кв. м и 7,8 кв. м - смежными.
На основании ордера N 98 от 21 февраля 1986 года три смежные комнаты, жилой площадью 35,1 кв. м в спорной квартире были предоставлены С. и ее детям - сыновьям С.В., С.В. и дочери У.О.Ю.
07 апреля 2005 года с С. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении трех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу:, где в качестве членов семьи нанимателя были указаны: сыновья С.В. и С.В., дочь У.О.Ю., внук У.
Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в трех комнатах, площадью 35,1 кв. м, находящихся в четырехкомнатной квартире по адресу: состоя на регистрационном учете: наниматель С. - с 23 декабря 1980 года; сын С.В., <...> года рождения, - с 05 октября 1990 года, с отметкой о снятии с регистрационного учета 22 июля 1994 года; сын С.В., <...> года рождения, - с 25 мая 1993 года; дочь Б.(У.), <...> года рождения, - с 03 ноября 1999 года; внук У., <...> года рождения, - с 19 июля 2004 года; внучка Б.А., <...> года рождения, - с 26 февраля 2008 года.
Из поквартирной карточки также следует, что комната, площадью 8,4 кв. м в спорной четырехкомнатной квартире в порядке подселения была предоставлена К., <...> года рождения, который был зарегистрирован в указанной комнате в период с 23 декабря 1980 года по 27 июня 1986 года. Начисление жилищно-коммунальных услуг на комнату, площадью 8,4 кв. м с учетом общей площади спорной квартиры производится отдельно, квитанция предоставлены на имя Ш. (л.д. 46).
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу:, поскольку более 18 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, обязанности члена семьи нанимателя не исполнят, прав в отношении спорного жилья не предъявляет, проживает вместе со своей семьей в ином жилом помещении по адресу:. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у Судебной коллегией и не обжалуется сторонами.
При этом удовлетворяя требования администрации г. Ачинска о выселении С.Л.Н. и членов ее семьи из комнаты, площадью 8,4 кв. м в спорной четырехкомнатной квартире, и отказывая в удовлетворении встречного иска С.о предоставлении указанной комнаты по договору социального найма, суд исходил из того, что С. и члены ее семьи малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. В то время как данное требования обязательно при предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ.
Однако Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению возникшего между сторонами спора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Статьей 3 Закона Красноярского края от 27 сентября 1996 года N 11-339 (ред. от 26 марта 1998 года) "О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края" размер социальной нормы площади жилья, приходящейся на одного человека в городах, поселках и сельской местности равнее 22 кв. м общей площади жилого помещения.
Из объяснений С., не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что она вместе с детьми фактически проживает в спорном жилом помещении с 1980 года; в комнате, площадью 8,4 кв. м, никто не проживает; данной комнатной ее семья пользуется продолжительное время; при обращении к администрации г. Ачинска с заявлением о предоставлении указанной комнаты ее семье по договору социального найма с целью дальнейшей приватизации всей квартиры в целом, администрация г. Ачинска предъявила к ним встречный иск о выселении из комнаты, площадью 8,4 кв. м.
Из приобщенного в суде апелляционной инстанции распоряжения главы г. Ачинска N 2905-р от 10 августа 2012 года следует, что С. в составе семьи из пяти человек, признана малоимущей (л.д. 107).
Из письма главы г. Ачинска от 28 августа 2012 года за исх. N 01-66-0545 также усматривается, что С. в соответствии с протоколом жилищной комиссии при администрации г. Ачинска, утвержденным распоряжением администрации г. Ачинска от 28 августа 2012 года N 3122-р, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 108).
Указанные обстоятельства позволяют Судебной коллегия прийти к выводу о том, что проживающие в спорной квартире С. и члены ее семьи в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. С. является нанимателем трех комнат в спорной четырехкомнатной квартире, общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой - 42 кв. м. При этом из общей площади квартиры на долю каждого члена семьи С. приходится 11,64 кв. м общей площади, что менее учетной нормы площади жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что С. и члены ее семьи иного жилья не имеют. После освобождения комнаты, площадью 8,4 кв. м, в установленном законом порядке С. обратилась к наймодателю с заявлением о присоединении освободившейся изолированной комнаты в коммунальной квартире ее семье. Однако отказ наймодателя в присоединении освободившегося помещения нанимателю С., проживающей в коммунальной квартире и являющейся малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, является незаконным. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска администрации г. Ачинска о выселении С. и членов ее семьи из комнаты, площадью 8,4 кв. м и отказа в удовлетворении встречного иска С. о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты, площадью 8,4 кв. м по договору социальна найма.
Поэтому Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в этой части, отказав в удовлетворении иска администрации г. Ачинска и удовлетворив встречный иск С. и членов ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации г. Ачинска и отказа в удовлетворении встречного иска С., Б.
Отказать администрации г. Ачинска в удовлетворении исковых требований к С., С.В., Б. и несовершеннолетним У. и Б.А. о выселении из комнаты, площадью 8,4 кв. м, находящейся в четырехкомнатной квартире по адресу: ...
Удовлетворить встречные исковые требования С., С.В., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У. и Б.А., к администрации г. Ачинска о признать за ними право пользования комнатой, площадью 8,4 кв. м, находящейся в четырехкомнатной квартире по адресу: по договору социального найма.
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в части признания С.В. утратившим прав пользования жилым помещением по адресу: оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8345
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8345
Судья: Мороз Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
с участием прокурора - Жилкина П.А.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к С., С.В., Б., действующую за себя и несовершеннолетних детей У. и Б.А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску С., С.В., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей У. и Б.А. к С.В. о признании утратившим право пользования и к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и заключении договора приватизации
по апелляционной жалобе С.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить.
Выселить С., С.В., Б. и ее несовершеннолетних детей У. <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения из комнаты, площадью 8,4 кв. м, в квартире в ранее занимаемой на условиях социального найма три комнаты площадью 33,6 кв. м в указанной квартире, без предоставления другого жилого помещения,
Встречный иск С., С.В., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей У. и Б.А. удовлетворить частично.
С.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу.
В удовлетворении иска С., С.В., Б., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей У. <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения о признании права пользования на условиях социального найма комнаты площадью 8,4 кв. м и понуждении администрацию города заключить договор приватизации на квартиру в целом, с учетом комнаты 8.4 кв. м - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к С., С.В., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей У., <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения о выселении из жилого помещения в виде отдельной изолированной комнаты, площадью 8,4 кв. м, расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры, состоящей из четырех комнат. 21 февраля 1986 года С. и членам ее семьи на основании ордера N 98 были предоставлены три комнаты жилой площадью 35,1 кв. м в указанной квартире. В настоящее время по указанному адресу проживают С., С.В., Б. и ее малолетние дети У.М. и Б.А. При этом ответчики самовольно, без законных оснований заняли четвертую комнату площадью 8,4 кв. м, отказываясь освобождать ее в добровольном порядке, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
С., С.В., Б., действующая за себя и несовершеннолетних детей У. <...> года рождения и Б.А. <...> года рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска со встречным иском о признании проживающими на условиях социального найма в четырехкомнатной квартире по адресу и возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с ними договор приватизации на всю квартиру в целом. Также предъявили требования к С.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что по ордеру N 98 в 1986 году С. на состав семьи из 5 человек были выделены три комнаты в спорной четырехкомнатной квартире, с ними был заключен договор социального найма с отметкой "подселение" в четвертую комнату 8,4 кв. м. Однако с момента их заселения в комнате, площадью 8,4 кв. м никто не проживал, их семья все эти годы пользовалась этой комнатой, производили в ней ремонт, меняли батареи, вставляли окна, производят оплату за квартиру, в том числе и за комнату площадью 8,4 кв. м. В связи с чем считали, что несмотря на отсутствие документов на заселение в эту комнату, они фактически пользуются ею на условиях социального найма, и соответственно имеют право на приватизацию. Кроме того, в обоснование заявленных требований указывали на то, что в спорной квартире с 1994 года не проживает С.В., поскольку он выехал на другое постоянное место жительства, вещей его в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья он не принимает, в связи с чем просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе С. просит решение в части удовлетворении иска администрации г. Ачинска о выселении С. и членов ее семьи и отказа в удовлетворении встречного иска С. о предоставлении комнаты площадью 8,4 кв. м отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., С.В., Б., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение в части удовлетворении иска администрации г. Ачинска о выселении С. и членов ее семьи и отказа в удовлетворении встречного иска С. о предоставлении комнаты площадью 8,4 кв. м - подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации г. Ачинска о выселении С.Л. и членов ее семьи из комнаты площадью 8,4 кв. м и удовлетворении встречного иска С. о предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 8,4 кв. м, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, спорное жилое помещение - квартира по адресу:, общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой - 42 кв. м, состоит из четырех комнат, одна из которых, площадью 8,4 кв. м, является изолированной, а три другие, площадью 16,2 кв. м, 9,6 кв. м и 7,8 кв. м - смежными.
На основании ордера N 98 от 21 февраля 1986 года три смежные комнаты, жилой площадью 35,1 кв. м в спорной квартире были предоставлены С. и ее детям - сыновьям С.В., С.В. и дочери У.О.Ю.
07 апреля 2005 года с С. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении трех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу:, где в качестве членов семьи нанимателя были указаны: сыновья С.В. и С.В., дочь У.О.Ю., внук У.
Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в трех комнатах, площадью 35,1 кв. м, находящихся в четырехкомнатной квартире по адресу: состоя на регистрационном учете: наниматель С. - с 23 декабря 1980 года; сын С.В., <...> года рождения, - с 05 октября 1990 года, с отметкой о снятии с регистрационного учета 22 июля 1994 года; сын С.В., <...> года рождения, - с 25 мая 1993 года; дочь Б.(У.), <...> года рождения, - с 03 ноября 1999 года; внук У., <...> года рождения, - с 19 июля 2004 года; внучка Б.А., <...> года рождения, - с 26 февраля 2008 года.
Из поквартирной карточки также следует, что комната, площадью 8,4 кв. м в спорной четырехкомнатной квартире в порядке подселения была предоставлена К., <...> года рождения, который был зарегистрирован в указанной комнате в период с 23 декабря 1980 года по 27 июня 1986 года. Начисление жилищно-коммунальных услуг на комнату, площадью 8,4 кв. м с учетом общей площади спорной квартиры производится отдельно, квитанция предоставлены на имя Ш. (л.д. 46).
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу:, поскольку более 18 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, обязанности члена семьи нанимателя не исполнят, прав в отношении спорного жилья не предъявляет, проживает вместе со своей семьей в ином жилом помещении по адресу:. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у Судебной коллегией и не обжалуется сторонами.
При этом удовлетворяя требования администрации г. Ачинска о выселении С.Л.Н. и членов ее семьи из комнаты, площадью 8,4 кв. м в спорной четырехкомнатной квартире, и отказывая в удовлетворении встречного иска С.о предоставлении указанной комнаты по договору социального найма, суд исходил из того, что С. и члены ее семьи малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. В то время как данное требования обязательно при предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ.
Однако Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению возникшего между сторонами спора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Статьей 3 Закона Красноярского края от 27 сентября 1996 года N 11-339 (ред. от 26 марта 1998 года) "О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края" размер социальной нормы площади жилья, приходящейся на одного человека в городах, поселках и сельской местности равнее 22 кв. м общей площади жилого помещения.
Из объяснений С., не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что она вместе с детьми фактически проживает в спорном жилом помещении с 1980 года; в комнате, площадью 8,4 кв. м, никто не проживает; данной комнатной ее семья пользуется продолжительное время; при обращении к администрации г. Ачинска с заявлением о предоставлении указанной комнаты ее семье по договору социального найма с целью дальнейшей приватизации всей квартиры в целом, администрация г. Ачинска предъявила к ним встречный иск о выселении из комнаты, площадью 8,4 кв. м.
Из приобщенного в суде апелляционной инстанции распоряжения главы г. Ачинска N 2905-р от 10 августа 2012 года следует, что С. в составе семьи из пяти человек, признана малоимущей (л.д. 107).
Из письма главы г. Ачинска от 28 августа 2012 года за исх. N 01-66-0545 также усматривается, что С. в соответствии с протоколом жилищной комиссии при администрации г. Ачинска, утвержденным распоряжением администрации г. Ачинска от 28 августа 2012 года N 3122-р, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 108).
Указанные обстоятельства позволяют Судебной коллегия прийти к выводу о том, что проживающие в спорной квартире С. и члены ее семьи в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. С. является нанимателем трех комнат в спорной четырехкомнатной квартире, общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой - 42 кв. м. При этом из общей площади квартиры на долю каждого члена семьи С. приходится 11,64 кв. м общей площади, что менее учетной нормы площади жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что С. и члены ее семьи иного жилья не имеют. После освобождения комнаты, площадью 8,4 кв. м, в установленном законом порядке С. обратилась к наймодателю с заявлением о присоединении освободившейся изолированной комнаты в коммунальной квартире ее семье. Однако отказ наймодателя в присоединении освободившегося помещения нанимателю С., проживающей в коммунальной квартире и являющейся малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, является незаконным. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска администрации г. Ачинска о выселении С. и членов ее семьи из комнаты, площадью 8,4 кв. м и отказа в удовлетворении встречного иска С. о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты, площадью 8,4 кв. м по договору социальна найма.
Поэтому Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в этой части, отказав в удовлетворении иска администрации г. Ачинска и удовлетворив встречный иск С. и членов ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации г. Ачинска и отказа в удовлетворении встречного иска С., Б.
Отказать администрации г. Ачинска в удовлетворении исковых требований к С., С.В., Б. и несовершеннолетним У. и Б.А. о выселении из комнаты, площадью 8,4 кв. м, находящейся в четырехкомнатной квартире по адресу: ...
Удовлетворить встречные исковые требования С., С.В., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У. и Б.А., к администрации г. Ачинска о признать за ними право пользования комнатой, площадью 8,4 кв. м, находящейся в четырехкомнатной квартире по адресу: по договору социального найма.
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в части признания С.В. утратившим прав пользования жилым помещением по адресу: оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)