Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбова А.М.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Геринг О.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по исковому заявлению Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района - К.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 04.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района удовлетворить.
Признать незаконным и препятствующим оформлению права на приватизацию жилья требование Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района справок о регистрации ФИО2, Б. с 23 сентября 1999 года по 26 июля 2005 года, ФИО9 - с 9 января 2002 года по 26 июля 2005 г.
Обязать Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района устранить допущенное нарушение".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 (г.р.), ФИО9 (г.р.) первоначально обратился в суд с иском к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права на приватизацию и установлении факта их проживания с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года. Свои требования истец мотивировал тем, что с сентября 1999 года он и его семья проживают в; с 26.09.1999 года по 25.07.2005 года члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в по адресу:. Все это время он работал в ОАО "", сын посещал дошкольное учреждение в, они и родившаяся в 2002 году дочь стояли на учете в больнице. В связи с утратой за этот период поквартирной карточки и невозможностью представления справки о прописке Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района им было отказано в приватизации жилого помещения.
Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаконным требование собственника жилого фонда Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района N от 13.04.2012 года о представлении дополнительных справок либо решения суда об установлении юридического факта, подтверждающих период проживания ФИО2 и Б. с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года, ФИО9 - со дня рождения до 26.07.2005 года, поскольку это требование препятствует оформлению права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Поскольку в приватизации жилья ни Б., ни его дети ранее не участвовали, что подтверждается справкой с прежнего места жительства, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района - К. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что к исковому заявлению не представлен договор социального найма, с Управлением экономики и имущественных отношений данный договор на указанную квартиру не заключался, в Управление экономики и имущественных отношений с заявлением о приватизации жилого помещения истец не обращался, в связи с чем, суд не вправе был признавать действия ответчика незаконными без предоставления Б. полного пакета документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц: Б., представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, третьего лица:, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 77 - 80); не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
Разрешая заявленные требования и признавая действия Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района незаконными, суд 1-й инстанции исходил из того, что требования ответчика, изложенные в письме N от 13.04.2012 года о предоставлении дополнительных документов, не основаны на нормах действующего законодательства.
С таким выводом суда 1-й инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ред. от 11.06.2008 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из ч. 1 ст. 8 вышеназванного Закона РФ, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с п. 7 Примерного положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.1003 года N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
- заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
- документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Таким образом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер и не предоставление необходимых документов со стороны гражданина не может влечь незаконность действий уполномоченных органов по приватизации жилья.
Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации п. Краснокаменск N от 10.02.2009 года, по договору социального найма N от 03.08.2009 года ФИО12 (нанимателю) на состав семьи: Б. (муж), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО11 (сын) была предоставлена трехкомнатная (общей площадью 60,7 кв. м) в. Из предоставленной справки от 11.09.2009 года следует, что до 1999 года семья Б-вых проживала в Республики Башкортостан; участия в приватизации жилья до 1999 года Б.М. не принимал (что следует из справки от 18.10.2011 года).
Ранее, Б-вы с 2005 года проживали на территории (с 26.07.2005 года по 13.10.2007 года); в (с 20.10.2007 года по 13.02.2009 года); по (с 13.02.2009 года по настоящее время).
09.04.2012 года ФИО12 (жена истца) обратилась в Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района с заявлением о приватизации жилья. На основании письма N от 13.04.2012 года следует, что для заключения договора о приватизации ей предлагалось предоставить справки или решение суда о проживании членов ее семьи (Б., детей: ФИО2 и ФИО9) с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года.
При разрешении данных требований и удовлетворении требований Б., суд 1-й инстанции исходил из предоставленных со стороны истца доказательств (копии паспорта, трудовой книжки, справок), подтверждающих факт его проживания на территории с 1999 года по настоящее время.
Однако, материалами дела установлено, что Б. в установленном законом порядке к ответчику с заявлением и необходимыми документами о приватизации занимаемой квартиры не обращался; ответчик к нему каких-либо требований не предъявлял, в приватизации жилья не отказывал.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что права Б. действиями ответчика не нарушены, так как на основании письма N от 13.04.2012 года нанимателю (т.е. ФИО12) было предложено предоставить дополнительные документы; истец же с заявлением и документами о приватизации жилья к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Б. не имелось, поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, с разрешением требований Б. по существу и отказом ему в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 04.06.2012 года отменить.
Исковые требования Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 об оспаривании действий Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8357/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8357/2012
Судья: Горбова А.М.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Геринг О.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по исковому заявлению Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района - К.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 04.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района удовлетворить.
Признать незаконным и препятствующим оформлению права на приватизацию жилья требование Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района справок о регистрации ФИО2, Б. с 23 сентября 1999 года по 26 июля 2005 года, ФИО9 - с 9 января 2002 года по 26 июля 2005 г.
Обязать Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района устранить допущенное нарушение".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 (г.р.), ФИО9 (г.р.) первоначально обратился в суд с иском к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права на приватизацию и установлении факта их проживания с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года. Свои требования истец мотивировал тем, что с сентября 1999 года он и его семья проживают в; с 26.09.1999 года по 25.07.2005 года члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в по адресу:. Все это время он работал в ОАО "", сын посещал дошкольное учреждение в, они и родившаяся в 2002 году дочь стояли на учете в больнице. В связи с утратой за этот период поквартирной карточки и невозможностью представления справки о прописке Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района им было отказано в приватизации жилого помещения.
Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаконным требование собственника жилого фонда Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района N от 13.04.2012 года о представлении дополнительных справок либо решения суда об установлении юридического факта, подтверждающих период проживания ФИО2 и Б. с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года, ФИО9 - со дня рождения до 26.07.2005 года, поскольку это требование препятствует оформлению права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Поскольку в приватизации жилья ни Б., ни его дети ранее не участвовали, что подтверждается справкой с прежнего места жительства, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района - К. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что к исковому заявлению не представлен договор социального найма, с Управлением экономики и имущественных отношений данный договор на указанную квартиру не заключался, в Управление экономики и имущественных отношений с заявлением о приватизации жилого помещения истец не обращался, в связи с чем, суд не вправе был признавать действия ответчика незаконными без предоставления Б. полного пакета документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц: Б., представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, третьего лица:, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 77 - 80); не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
Разрешая заявленные требования и признавая действия Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района незаконными, суд 1-й инстанции исходил из того, что требования ответчика, изложенные в письме N от 13.04.2012 года о предоставлении дополнительных документов, не основаны на нормах действующего законодательства.
С таким выводом суда 1-й инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ред. от 11.06.2008 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из ч. 1 ст. 8 вышеназванного Закона РФ, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с п. 7 Примерного положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.1003 года N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
- заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
- документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Таким образом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер и не предоставление необходимых документов со стороны гражданина не может влечь незаконность действий уполномоченных органов по приватизации жилья.
Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации п. Краснокаменск N от 10.02.2009 года, по договору социального найма N от 03.08.2009 года ФИО12 (нанимателю) на состав семьи: Б. (муж), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО11 (сын) была предоставлена трехкомнатная (общей площадью 60,7 кв. м) в. Из предоставленной справки от 11.09.2009 года следует, что до 1999 года семья Б-вых проживала в Республики Башкортостан; участия в приватизации жилья до 1999 года Б.М. не принимал (что следует из справки от 18.10.2011 года).
Ранее, Б-вы с 2005 года проживали на территории (с 26.07.2005 года по 13.10.2007 года); в (с 20.10.2007 года по 13.02.2009 года); по (с 13.02.2009 года по настоящее время).
09.04.2012 года ФИО12 (жена истца) обратилась в Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района с заявлением о приватизации жилья. На основании письма N от 13.04.2012 года следует, что для заключения договора о приватизации ей предлагалось предоставить справки или решение суда о проживании членов ее семьи (Б., детей: ФИО2 и ФИО9) с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года.
При разрешении данных требований и удовлетворении требований Б., суд 1-й инстанции исходил из предоставленных со стороны истца доказательств (копии паспорта, трудовой книжки, справок), подтверждающих факт его проживания на территории с 1999 года по настоящее время.
Однако, материалами дела установлено, что Б. в установленном законом порядке к ответчику с заявлением и необходимыми документами о приватизации занимаемой квартиры не обращался; ответчик к нему каких-либо требований не предъявлял, в приватизации жилья не отказывал.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что права Б. действиями ответчика не нарушены, так как на основании письма N от 13.04.2012 года нанимателю (т.е. ФИО12) было предложено предоставить дополнительные документы; истец же с заявлением и документами о приватизации жилья к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Б. не имелось, поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, с разрешением требований Б. по существу и отказом ему в удовлетворении указанных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 04.06.2012 года отменить.
Исковые требования Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 об оспаривании действий Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)