Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Белебеевского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования Ч., удовлетворить.
Признать завещание И. за N ...... года, недействительным.
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу З. ... руб. ... коп. В остальной части иска З., отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к З. о признании недействительным завещания И. от ... года.
Требования мотивированы тем, что после смерти матери (И.Ф.Д.) обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако получила отказ в выдаче свидетельства, поскольку все имущество мать согласно оспариваемому завещанию оставила ответчику. Считает, что на момент составления завещания, мать была недееспособной, в связи с чем завещание недействительно. Решением суда от ... года И.Ф.Д. была признана недееспособной. На момент составления З. знал, что ее мать находится в болезненном состоянии.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда изменить в части отказа в признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судом сделаны противоречивые выводы о правопреемстве Ч. Не ясен вывод суда о том, что земельный участок находится в собственности Ч. и З.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., поддержавшего доводы жалобы, Ч. и ее представителя Х., возражавших по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
З. обжалуется решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан только в части отказа в удовлетворении его встречного иска. С решением суда в части удовлетворения иска Ч. о признании недействительным завещания он согласен.
При таких данных судебная коллегия проверяет законность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы - в части отказа в удовлетворении встречного иска.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З. о признании договора купли-продажи недвижимости от ... года в части продажи земельного участка и надворных построек недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Как установлено при рассмотрении дела, Ч. приходится дочерью И.Ф.Д., которая завещала З. жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу: ....
И.Ф.Д. умерла ... года.
По договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ... года И.Ф.Д. продала З. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... (л.д. ...).
Пунктом ... данного договора определено, что жилое строение - индивидуальный жилой дом - продано за ... рублей, земельный участок за ... рублей, надворные постройки на общую сумму ... рублей, общая цена сделки составила ... рублей.
Решением Белебеевского городского суда РБ от ... года постановлено иск Ч. удовлетворить, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный ... года между И.Ф.Д. (продавец) и З. (покупатель), в части купли-продажи указанного жилого дома признать недействительным. Взыскать с З. в пользу Ч. в возмещение ее расходов на представителя ... рублей.
Основанием для признания части сделки недействительной явилось установленное судом обстоятельство - неспособность И.Ф.Д. в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими. Заболевание продавца подтверждена медицинскими документами и заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Белебеевского городского суда РБ от ... года изменено. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. На З. возложена обязанность возвратить И.Ф.Д. в собственность жилой дом N ..., расположенный по адресу .... Взыскано с И. в пользу З. ... рублей.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, следует считать установленным, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества - является недействительным, поскольку И.Ф.Д. в момент его заключения ... года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Между тем как указано ранее, оспариваемый договор купли-продажи был признан судом только в части продажи жилого дома, поскольку требований о признании договора в остальных частях истцом не предъявлялось, а у суда отсутствовали основания выхода за пределы исковых требований.
Однако это обстоятельство не подтверждает действительность сделки в остальных ее частях.
Поскольку установлено, что И.Ф.Д. в момент заключения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также имеющихся на нем надворных построек.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Статья 171 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Из изложенного следует, что подлежат применению последствия недействительности данной сделки с приведением сторон в первоначальное положение.
Из материалов гражданского дела установлено, что И.Ф.Д. умерла ... года, ее дочь как наследник первой очереди в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены.
Судом также установлено, что дом и земельный участок с хозяйственными постройками находятся в пользовании Ч.
При таких данных судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Ч., как наследника И.Ф.Д. в пользу З. стоимость земельного участка и надворных построек по признаваемому недействительным договору купли-продажи в общей сумме ... рублей (... + ...).
Соответственно, земельный участок и надворные постройки подлежат передаче Ч.
Выводы суда первой инстанции о необходимости признания Ч. в судебном порядке правопреемником И.Ф.Д. не основаны на нормах права, в связи с чем являются несостоятельными.
Также вывод суда о том, что З. является собственником земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречит материалам гражданского дела (л.д. ...).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска З., в данной части вынести новое решение, которым встречные исковые требования З. удовлетворить:
договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный ... года между И.Ф.Д. (продавец) и З. (покупатель), в части купли-продажи земельного участка и расположенных на нем надворных построек признать недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: N ... с расположенными на нем хозяйственными постройками передать Ч.
Взыскать с Ч. в пользу З. ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10583/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10583/2012
Судья: Антонов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Куловой Г.Р.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Белебеевского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования Ч., удовлетворить.
Признать завещание И. за N ...... года, недействительным.
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу З. ... руб. ... коп. В остальной части иска З., отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к З. о признании недействительным завещания И. от ... года.
Требования мотивированы тем, что после смерти матери (И.Ф.Д.) обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако получила отказ в выдаче свидетельства, поскольку все имущество мать согласно оспариваемому завещанию оставила ответчику. Считает, что на момент составления завещания, мать была недееспособной, в связи с чем завещание недействительно. Решением суда от ... года И.Ф.Д. была признана недееспособной. На момент составления З. знал, что ее мать находится в болезненном состоянии.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда изменить в части отказа в признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судом сделаны противоречивые выводы о правопреемстве Ч. Не ясен вывод суда о том, что земельный участок находится в собственности Ч. и З.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., поддержавшего доводы жалобы, Ч. и ее представителя Х., возражавших по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
З. обжалуется решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан только в части отказа в удовлетворении его встречного иска. С решением суда в части удовлетворения иска Ч. о признании недействительным завещания он согласен.
При таких данных судебная коллегия проверяет законность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы - в части отказа в удовлетворении встречного иска.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З. о признании договора купли-продажи недвижимости от ... года в части продажи земельного участка и надворных построек недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Как установлено при рассмотрении дела, Ч. приходится дочерью И.Ф.Д., которая завещала З. жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу: ....
И.Ф.Д. умерла ... года.
По договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ... года И.Ф.Д. продала З. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... (л.д. ...).
Пунктом ... данного договора определено, что жилое строение - индивидуальный жилой дом - продано за ... рублей, земельный участок за ... рублей, надворные постройки на общую сумму ... рублей, общая цена сделки составила ... рублей.
Решением Белебеевского городского суда РБ от ... года постановлено иск Ч. удовлетворить, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный ... года между И.Ф.Д. (продавец) и З. (покупатель), в части купли-продажи указанного жилого дома признать недействительным. Взыскать с З. в пользу Ч. в возмещение ее расходов на представителя ... рублей.
Основанием для признания части сделки недействительной явилось установленное судом обстоятельство - неспособность И.Ф.Д. в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими. Заболевание продавца подтверждена медицинскими документами и заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Белебеевского городского суда РБ от ... года изменено. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. На З. возложена обязанность возвратить И.Ф.Д. в собственность жилой дом N ..., расположенный по адресу .... Взыскано с И. в пользу З. ... рублей.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, следует считать установленным, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества - является недействительным, поскольку И.Ф.Д. в момент его заключения ... года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Между тем как указано ранее, оспариваемый договор купли-продажи был признан судом только в части продажи жилого дома, поскольку требований о признании договора в остальных частях истцом не предъявлялось, а у суда отсутствовали основания выхода за пределы исковых требований.
Однако это обстоятельство не подтверждает действительность сделки в остальных ее частях.
Поскольку установлено, что И.Ф.Д. в момент заключения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также имеющихся на нем надворных построек.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Статья 171 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Из изложенного следует, что подлежат применению последствия недействительности данной сделки с приведением сторон в первоначальное положение.
Из материалов гражданского дела установлено, что И.Ф.Д. умерла ... года, ее дочь как наследник первой очереди в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены.
Судом также установлено, что дом и земельный участок с хозяйственными постройками находятся в пользовании Ч.
При таких данных судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Ч., как наследника И.Ф.Д. в пользу З. стоимость земельного участка и надворных построек по признаваемому недействительным договору купли-продажи в общей сумме ... рублей (... + ...).
Соответственно, земельный участок и надворные постройки подлежат передаче Ч.
Выводы суда первой инстанции о необходимости признания Ч. в судебном порядке правопреемником И.Ф.Д. не основаны на нормах права, в связи с чем являются несостоятельными.
Также вывод суда о том, что З. является собственником земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречит материалам гражданского дела (л.д. ...).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска З., в данной части вынести новое решение, которым встречные исковые требования З. удовлетворить:
договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный ... года между И.Ф.Д. (продавец) и З. (покупатель), в части купли-продажи земельного участка и расположенных на нем надворных построек признать недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: N ... с расположенными на нем хозяйственными постройками передать Ч.
Взыскать с Ч. в пользу З. ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)