Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Киньягуловой Т.М., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Г. к Г.А. о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между С. и Г.А. ... года.
Удовлетворить исковые требования Г. о снятии с регистрационного учета Г.А., из квартиры по адресу: ....
Обязать отделение УФМС России по РБ в Аургазинском районе РБ снять с регистрационного учета Г.А., из квартиры по адресу: ....
Удовлетворить исковые требования Г. к Г.А. о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса и взыскать с Г. в пользу Г.А. ... рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Г. к Г.А. о взыскании понесенных затрат на проведение ремонтных работ в сумме ... рублей о взыскании ... рублей за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Г.А. пользу Г. возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к С. о расторжении предварительного договора купли-продажи и просила расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: ... от ... года, заключенный между Г. и С., снять с регистрационного учета С.А., ... года года рождения из вышеназванной квартиры.
В обоснование иска указано, что детям истицы Г.А., ... года рождения и Г.А.А., ... года рождения, на праве долевой собственности по 1/2 доле принадлежит квартира по адресу: ....
... года между истицей Г. и ответчицей С. был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры. Согласно данному договору С. обязалась ей выплатить стоимость квартиры в размере ... рублей. Она разрешила С. проживать в этой квартире. До настоящего времени С. проживает в этой квартире, но основного договора купли-продажи между ними не имеется. По условиям предварительного договора они должны были в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи. Но прошло уже 7 лет, но окончательного договора купли-продажи квартиры между ними не имеется.
В определенный по договору срок, до ... года основной договор сторонами заключен не был. В настоящее время она утратила интерес к совершению данной сделки купли-продажи, поскольку отсутствуют надлежащие документы для ее совершения, то есть орган опеки и попечительства администрации муниципального района Аургазинский район РБ не дает согласие на продажу данной квартиры.
Ответчица С. подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с Г. двойную сумму задатка в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, денежные средства за произведенный в квартире ремонт в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований С. указано, что ... года между ней и гражданкой Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., якобы принадлежащей Г. на праве собственности, подтверждаемым свидетельством о государственной регистрации от ... года, что оказалось обманом, так как Г. на момент заключения договора и по настоящее время не имеет законных прав на указанную квартиру.
По условиям предварительного договора купли-продажи от ... года указанная квартира продавалась за ... рублей.
После согласования всех взаиморасчетов, С. внесла задаток в размере ... рублей, в том числе ... рублей Г., и ... рублей К. в счет погашения долга Г. (что подтверждается расписками Г. и К.)
По условиям предварительного договора купли-продажи от ... года, окончательный договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 30 дней со дня подписания предварительного соглашения, то есть до ... года, остаток договорной суммы в размере ... рублей С. должна была выплатить в течение 150 дней после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
Однако, вопреки взятым по предварительному договору на себя обязательствам, Г. пропала и никаких действий по оформлению основного договора купли-продажи не предприняла до настоящего времени.
В августе 2004 года был проведен ремонт спорной квартиры, а именно: замена входной двери, остекление балкона, замена окон на пластиковые, проведение канализации, полный ремонт ванной комнаты, замена обоев, установка потолков, полная замена электрооборудования жилых комнат на общую сумму ... рублей.
После ремонта С. вселилась в вышеуказанную квартиру.
... года с согласия Г. в квартире была зарегистрирована ее мать С.З., где и проживала с сыном С.А. до смерти ... года.
... года, по достижении 14-летнего возраста, в данной квартире был зарегистрирован сын С.А. ... года рождения, где и проживает по настоящее время.
С. считает, что она все принятые на себя обязательства по предварительному договору от ... года исполнила в полном объеме, обеспечив исполнение обязательств внесением залога в размере ... рублей, что письменно закреплено в предварительном договоре подписью Г., а также распиской К. Также считает, что Г., получившая задаток обязана уплатить С. двойную сумму задатка, что составляет ... рублей, также в эту сумму должны быть включены понесенные затраты на проведение ремонтных работ в размере ... рублей. Также за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истица считает, что Г. должна уплачивать проценты на сумму этих средств, что составляет ... рублей (л.д. 97).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., выслушав Г., представителя Г. - Я., представителя С. - Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Из материалов дела следует, что ... года между Г. и ответчицей С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 11).
Согласно предварительному договору, С. обязалась Г. выплатить стоимость квартиры в размере ... рублей.
По условиям предварительного договора стороны должны были в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи.
Стороны признают, что предварительный договор в указанный срок исполнен не был. Кроме того стороны с требованиями о заключении соглашения о продлении срока указанного договора, с предложениями о заключении или понуждении заключения основного договора друг другу не обращались.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из содержания предварительного договора следует, что воля сторон была направлена именно на куплю-продажу в будущем спорной квартиры по адресу: ....
Следовательно, учитывая, что к моменту обращения Г. в суд срок заключения основного договора истек, требования о его заключении ни одна из сторон не направила, суд обоснованно пришел к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года Г.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 20).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года Г.А.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 21).
Истица Г. является матерью Г.А. и Г.А.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14, 18).
Согласно справке от ... года, выданной территориальным отделом УФМС России по РБ в Аургазинском районе С.А., ... года рождения зарегистрирован и проживает по адресу:... (л.д. 22).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г. о снятии с регистрационного учета С.А. из квартиры по адресу: ..., о возложении обязанности на отделение УФМС России по РБ в Аургазинском районе РБ снять с регистрационного учета С.А. из квартиры по адресу: ..., а также об удовлетворении исковых требований С. к Г. о взыскании денежных средств с Г. в пользу С. в размере ... рублей, поскольку, как видно из предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года, Г. получила от С. аванс в сумме ... рублей за продаваемую квартиру, а не задаток.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В данном случае полученную Г. сумму ... рублей нельзя признать задатком, так как правила, установленные ст. 380 ГК РФ при заключении предварительного договора не соблюдены, соглашение о передаче задатка между сторонами не составлено. Проанализировав содержание расписки, изложенной в тексте оспариваемого предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований признать указанную расписку в качестве соглашения о задатке не имеется.
Г. от получения ... рублей от С. не отказывается, согласна вернуть ей ... рублей, о чем подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Что касается исковых требований С. о взыскании ... рублей за ремонтные работы квартиры по адресу: ..., то они не могут быть удовлетворены, так как достоверные доказательства в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ ею не представлены.
Далее, суд правильно удовлетворил исковые требования Г. в части снятия с регистрационного учета С.А. из квартиры по адресу: .... При этом суд правильно указал, что сохранение регистрации ответчика С.А. в спорном жилом помещении, принадлежащем детям истца Г., нарушает их право собственности на квартиру по адресу: .... Истица Г., как представитель несовершеннолетних детей, вправе требовать устранения нарушения их жилищных прав относительно спорной квартиры. Оснований для сохранения регистрации ответчика С.А. в квартире по месту жительства не имеется, поскольку спорная квартира принадлежит Г-вым.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что Г. стало известно о неосновательности получения чужих денежных средств в октябре 2005 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, что и подлежит взысканию с Г. в пользу С., поскольку Г. незаконно удерживала чужие денежные средства.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части о взыскании с Г. в пользу С. ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Г. должна вернуть задаток в двойном размере, то есть в сумме ... рублей необоснованны, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что между Г. и С. составлено соглашение о передаче задатка в счет причитающихся платежей другой стороне в доказательство заключения основного договора.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к Г. о взыскании с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новое решение, которым:
Взыскать с Г. в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10863/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10863/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Киньягуловой Т.М., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Г. к Г.А. о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между С. и Г.А. ... года.
Удовлетворить исковые требования Г. о снятии с регистрационного учета Г.А., из квартиры по адресу: ....
Обязать отделение УФМС России по РБ в Аургазинском районе РБ снять с регистрационного учета Г.А., из квартиры по адресу: ....
Удовлетворить исковые требования Г. к Г.А. о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса и взыскать с Г. в пользу Г.А. ... рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Г. к Г.А. о взыскании понесенных затрат на проведение ремонтных работ в сумме ... рублей о взыскании ... рублей за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Г.А. пользу Г. возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к С. о расторжении предварительного договора купли-продажи и просила расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: ... от ... года, заключенный между Г. и С., снять с регистрационного учета С.А., ... года года рождения из вышеназванной квартиры.
В обоснование иска указано, что детям истицы Г.А., ... года рождения и Г.А.А., ... года рождения, на праве долевой собственности по 1/2 доле принадлежит квартира по адресу: ....
... года между истицей Г. и ответчицей С. был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры. Согласно данному договору С. обязалась ей выплатить стоимость квартиры в размере ... рублей. Она разрешила С. проживать в этой квартире. До настоящего времени С. проживает в этой квартире, но основного договора купли-продажи между ними не имеется. По условиям предварительного договора они должны были в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи. Но прошло уже 7 лет, но окончательного договора купли-продажи квартиры между ними не имеется.
В определенный по договору срок, до ... года основной договор сторонами заключен не был. В настоящее время она утратила интерес к совершению данной сделки купли-продажи, поскольку отсутствуют надлежащие документы для ее совершения, то есть орган опеки и попечительства администрации муниципального района Аургазинский район РБ не дает согласие на продажу данной квартиры.
Ответчица С. подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с Г. двойную сумму задатка в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, денежные средства за произведенный в квартире ремонт в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований С. указано, что ... года между ней и гражданкой Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., якобы принадлежащей Г. на праве собственности, подтверждаемым свидетельством о государственной регистрации от ... года, что оказалось обманом, так как Г. на момент заключения договора и по настоящее время не имеет законных прав на указанную квартиру.
По условиям предварительного договора купли-продажи от ... года указанная квартира продавалась за ... рублей.
После согласования всех взаиморасчетов, С. внесла задаток в размере ... рублей, в том числе ... рублей Г., и ... рублей К. в счет погашения долга Г. (что подтверждается расписками Г. и К.)
По условиям предварительного договора купли-продажи от ... года, окончательный договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 30 дней со дня подписания предварительного соглашения, то есть до ... года, остаток договорной суммы в размере ... рублей С. должна была выплатить в течение 150 дней после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
Однако, вопреки взятым по предварительному договору на себя обязательствам, Г. пропала и никаких действий по оформлению основного договора купли-продажи не предприняла до настоящего времени.
В августе 2004 года был проведен ремонт спорной квартиры, а именно: замена входной двери, остекление балкона, замена окон на пластиковые, проведение канализации, полный ремонт ванной комнаты, замена обоев, установка потолков, полная замена электрооборудования жилых комнат на общую сумму ... рублей.
После ремонта С. вселилась в вышеуказанную квартиру.
... года с согласия Г. в квартире была зарегистрирована ее мать С.З., где и проживала с сыном С.А. до смерти ... года.
... года, по достижении 14-летнего возраста, в данной квартире был зарегистрирован сын С.А. ... года рождения, где и проживает по настоящее время.
С. считает, что она все принятые на себя обязательства по предварительному договору от ... года исполнила в полном объеме, обеспечив исполнение обязательств внесением залога в размере ... рублей, что письменно закреплено в предварительном договоре подписью Г., а также распиской К. Также считает, что Г., получившая задаток обязана уплатить С. двойную сумму задатка, что составляет ... рублей, также в эту сумму должны быть включены понесенные затраты на проведение ремонтных работ в размере ... рублей. Также за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истица считает, что Г. должна уплачивать проценты на сумму этих средств, что составляет ... рублей (л.д. 97).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., выслушав Г., представителя Г. - Я., представителя С. - Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Из материалов дела следует, что ... года между Г. и ответчицей С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 11).
Согласно предварительному договору, С. обязалась Г. выплатить стоимость квартиры в размере ... рублей.
По условиям предварительного договора стороны должны были в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи.
Стороны признают, что предварительный договор в указанный срок исполнен не был. Кроме того стороны с требованиями о заключении соглашения о продлении срока указанного договора, с предложениями о заключении или понуждении заключения основного договора друг другу не обращались.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из содержания предварительного договора следует, что воля сторон была направлена именно на куплю-продажу в будущем спорной квартиры по адресу: ....
Следовательно, учитывая, что к моменту обращения Г. в суд срок заключения основного договора истек, требования о его заключении ни одна из сторон не направила, суд обоснованно пришел к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года Г.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 20).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года Г.А.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ... (л.д. 21).
Истица Г. является матерью Г.А. и Г.А.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14, 18).
Согласно справке от ... года, выданной территориальным отделом УФМС России по РБ в Аургазинском районе С.А., ... года рождения зарегистрирован и проживает по адресу:... (л.д. 22).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г. о снятии с регистрационного учета С.А. из квартиры по адресу: ..., о возложении обязанности на отделение УФМС России по РБ в Аургазинском районе РБ снять с регистрационного учета С.А. из квартиры по адресу: ..., а также об удовлетворении исковых требований С. к Г. о взыскании денежных средств с Г. в пользу С. в размере ... рублей, поскольку, как видно из предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года, Г. получила от С. аванс в сумме ... рублей за продаваемую квартиру, а не задаток.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В данном случае полученную Г. сумму ... рублей нельзя признать задатком, так как правила, установленные ст. 380 ГК РФ при заключении предварительного договора не соблюдены, соглашение о передаче задатка между сторонами не составлено. Проанализировав содержание расписки, изложенной в тексте оспариваемого предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований признать указанную расписку в качестве соглашения о задатке не имеется.
Г. от получения ... рублей от С. не отказывается, согласна вернуть ей ... рублей, о чем подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Что касается исковых требований С. о взыскании ... рублей за ремонтные работы квартиры по адресу: ..., то они не могут быть удовлетворены, так как достоверные доказательства в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ ею не представлены.
Далее, суд правильно удовлетворил исковые требования Г. в части снятия с регистрационного учета С.А. из квартиры по адресу: .... При этом суд правильно указал, что сохранение регистрации ответчика С.А. в спорном жилом помещении, принадлежащем детям истца Г., нарушает их право собственности на квартиру по адресу: .... Истица Г., как представитель несовершеннолетних детей, вправе требовать устранения нарушения их жилищных прав относительно спорной квартиры. Оснований для сохранения регистрации ответчика С.А. в квартире по месту жительства не имеется, поскольку спорная квартира принадлежит Г-вым.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что Г. стало известно о неосновательности получения чужих денежных средств в октябре 2005 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, что и подлежит взысканию с Г. в пользу С., поскольку Г. незаконно удерживала чужие денежные средства.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части о взыскании с Г. в пользу С. ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Г. должна вернуть задаток в двойном размере, то есть в сумме ... рублей необоснованны, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что между Г. и С. составлено соглашение о передаче задатка в счет причитающихся платежей другой стороне в доказательство заключения основного договора.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к Г. о взыскании с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новое решение, которым:
Взыскать с Г. в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)