Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Михляевой Г.А.
Салихова Х.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г. и Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х.Б., <...>, к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворить полностью.
Признать за Г. и Х.Б., право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и комната N 424.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Г. и Х., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Х.Б., <...>, обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и N <...>. В обоснование заявленных требований указали, что Г. 01 июня 1976 года была принята на работу на Ишимбайскую ордена "Знак почета" трикотажную фабрику (впоследствии, в результате акционирования преобразованную в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий") в швейных цех N 2 швеей-мотористкой, где продолжает работать до настоящего времени. В период работы на предприятии, 21 сентября 1976 года, она вместе с членами семьи была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <...> в комнаты N <...> и N <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги N 192 от 27 марта 2012 года. В январе 2004 года ЗАО "ИФТИ", в ведении которого находилось общежитие, расположенное по адресу: <...> заключило с Г.Р. договор социального найма на предоставленные ранее ей комнаты, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения N 002 от 12 января 2004 года. И на сегодняшний день она и члены ее семьи продолжают проживать в занимаемых жилых помещениях на законных основаниях. В 2007 году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <...> а в марте 2009 года указанное здание общежития было передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеуказанное общежитие у ООО "ИФТИ-недвижимость" для проживания своих работников.
В апреле 2012 года истица Г.Р. обратилась с письменными заявлениями к главе администрации MP Ишимбайский район Г.М.Х. и в ООО "ИФТИ-недвижимость" с просьбой предоставить занимаемые жилые комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ее семьей жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным, а генеральный директор ООО "ИФТИ -недвижимость" С. сообщил, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. Истцы считают, что к занимаемым ими жилым помещениям, расположенным в общежитии по адресу: <...> должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как статус общежития является формальным и фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на занимаемые ими жилые помещения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. просит его отменить полностью, считая, что судом при вынесении решения необоснованно применены нормы материального права: ст. ст. 1, 2, 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"; ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" - вследствие чего грубо нарушены права ООО "ИФТИ недвижимость" как законного собственника здания. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Г., Х. Р., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 приведенного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции закона, действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из материалов дела следует, что Г., была принята на работу на Ишимбайскую ордена "Знак почета" трикотажную фабрику 01 июня 1976 года в швейных цех N 2 швеей-мотористкой, 21 сентября 1976 года вселена в общежитие, расположенное по адресу: <...> в комнаты N <...> и N <...>.
Эти обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Г., выпиской из домовой книги N 192 от 27 марта 2012 года и не оспариваются сторонами.
При преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятия с правом выкупа Ишимбайской ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа от 12 июля 1991 года N 63 объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от 12 февраля 1992 года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N 2 по ул. Вахитова 7 г. Ишимбай.
Государственным актом о выкупе от 20 сентября 1991 года подтвержден выкуп имущества фабрики, 17 февраля 1992 года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года собственником общежития по ул. Вахитова 7 является ООО "ИФТИ-недвижимость"; основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" б/н от 6 марта 2009 года.
Впервые дом N 7 по ул. Вахитова, г. Ишимбая был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в 2007 г. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от 12.02.1992 г. и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от 15.07.1991 г.
Статья 40 Конституции РФ, закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.
Указом Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.1993 года установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В силу положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцы на законных основаниях были вселены в занимаемые ими комнаты жилого здания, проживают с постоянной регистрацией, Г. и ее несовершеннолетний внук Х.Б. ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г. и Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х.Б., <...>, к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не опровергают правовые суждения суда, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, в связи с этим они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда РБ от 10 августа 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10978/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-10978/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Михляевой Г.А.
Салихова Х.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г. и Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х.Б., <...>, к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворить полностью.
Признать за Г. и Х.Б., право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и комната N 424.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Г. и Х., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Х.Б., <...>, обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и N <...>. В обоснование заявленных требований указали, что Г. 01 июня 1976 года была принята на работу на Ишимбайскую ордена "Знак почета" трикотажную фабрику (впоследствии, в результате акционирования преобразованную в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий") в швейных цех N 2 швеей-мотористкой, где продолжает работать до настоящего времени. В период работы на предприятии, 21 сентября 1976 года, она вместе с членами семьи была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <...> в комнаты N <...> и N <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги N 192 от 27 марта 2012 года. В январе 2004 года ЗАО "ИФТИ", в ведении которого находилось общежитие, расположенное по адресу: <...> заключило с Г.Р. договор социального найма на предоставленные ранее ей комнаты, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения N 002 от 12 января 2004 года. И на сегодняшний день она и члены ее семьи продолжают проживать в занимаемых жилых помещениях на законных основаниях. В 2007 году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <...> а в марте 2009 года указанное здание общежития было передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеуказанное общежитие у ООО "ИФТИ-недвижимость" для проживания своих работников.
В апреле 2012 года истица Г.Р. обратилась с письменными заявлениями к главе администрации MP Ишимбайский район Г.М.Х. и в ООО "ИФТИ-недвижимость" с просьбой предоставить занимаемые жилые комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ее семьей жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным, а генеральный директор ООО "ИФТИ -недвижимость" С. сообщил, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. Истцы считают, что к занимаемым ими жилым помещениям, расположенным в общежитии по адресу: <...> должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как статус общежития является формальным и фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на занимаемые ими жилые помещения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. просит его отменить полностью, считая, что судом при вынесении решения необоснованно применены нормы материального права: ст. ст. 1, 2, 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"; ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" - вследствие чего грубо нарушены права ООО "ИФТИ недвижимость" как законного собственника здания. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Г., Х. Р., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 приведенного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции закона, действовавшей на тот период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из материалов дела следует, что Г., была принята на работу на Ишимбайскую ордена "Знак почета" трикотажную фабрику 01 июня 1976 года в швейных цех N 2 швеей-мотористкой, 21 сентября 1976 года вселена в общежитие, расположенное по адресу: <...> в комнаты N <...> и N <...>.
Эти обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Г., выпиской из домовой книги N 192 от 27 марта 2012 года и не оспариваются сторонами.
При преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятия с правом выкупа Ишимбайской ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа от 12 июля 1991 года N 63 объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от 12 февраля 1992 года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N 2 по ул. Вахитова 7 г. Ишимбай.
Государственным актом о выкупе от 20 сентября 1991 года подтвержден выкуп имущества фабрики, 17 февраля 1992 года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года собственником общежития по ул. Вахитова 7 является ООО "ИФТИ-недвижимость"; основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" б/н от 6 марта 2009 года.
Впервые дом N 7 по ул. Вахитова, г. Ишимбая был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в 2007 г. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от 12.02.1992 г. и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от 15.07.1991 г.
Статья 40 Конституции РФ, закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.
Указом Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.1993 года установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В силу положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцы на законных основаниях были вселены в занимаемые ими комнаты жилого здания, проживают с постоянной регистрацией, Г. и ее несовершеннолетний внук Х.Б. ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г. и Х., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х.Б., <...>, к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не опровергают правовые суждения суда, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, в связи с этим они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда РБ от 10 августа 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" М. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)