Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Арманшиной Э.Ю.,
Батршиной Ю.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования К.И.И., прекратить право пользования К.А.А., ... года рождения, жилым помещением - квартирой 43 ... РБ.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в ... снять К.А.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
К.И.И. обратилась в суд с иском к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является нанимателем двухкомнатной ... по адресу: ..., с 1994 года. В квартире зарегистрированы: она и сын К.А.А., который добровольно покинул место жительства, проживает с бабушкой и отцом по адресу: ... кольцо, .... К.А.А. членом семьи истицы не является, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на вынесение решения судом с нарушением норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав К.А.А., его представителя Х.Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел требования К.И.И. к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отсутствие ответчика К.А.А., указав, что ответчик на почту за корреспонденцией не является, судебные повестки возвращаются по истечении срока хранения, телеграмма ответчику не доставлена в связи с его отсутствием, судебная повестка о судебном заседании ... года вручена бабушке ответчика.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. По поводу судебной повестки о назначении рассмотрения дела на ... года, якобы врученной бабушке ответчика. Фактически судебная повестка вручалась истицей один раз и то на ... года (л.д. 55, протокол - пояснения истицы). Кроме того, суд не выяснил причины отсутствия ответчика. Согласно справке ООО "Ямалмеханизация" от ... года, истец находился на работе по вахтовому методу с ... года по ... года. Доводы истицы о том, что ответчик каждый день нетрезвый, что он отказывался от получения извещении на судебные заседания относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Согласно материалам дела, двухкомнатная квартира в октябре 1994 года была предоставлена истице с составом семьи: муж, сын (л.д. 35).
После расторжения брака муж истицы - К.А.Л. снялся с регистрационного учета ... года. К.А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ... года (л.д. 16).
В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя иск К.И.И., суд исходил из того, что выезд К.А.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, проживает с отцом у бабушки, факт непроживания К.А.А. подтверждается приговором суда.
Между тем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Рассматривая дело, проверяя доводы истицы, суд, в соответствии со статьями 55, 56, 57 ГПК РФ, не истребовал доказательства в подтверждение доводов истицы. Последняя, извещенная о месте и времени судебного заседания в Верховном Суде РБ, не явилась в судебное заседание и не представила в подтверждение своих доводов необходимые доказательства.
В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, ответчик пояснил, что он фактический проживает по месту регистрации - у матери, отец - К.А.Л., снимает жилье, имеется жилье только у бабушки - у матери отца, носильные вещи находятся по месту основного жительства, но имеются и по месту жительства отца, так как после развода родителей он проживал по месту жительства матери и отца. Когда он приходит домой от отца, мать запирает дверь изнутри и не пускает его домой. После приезда домой с работы по вахтовому методу ... года он обнаружил, что мать установила в двери дополнительный замок, в связи с чем он не может попасть в квартиру. За квартплату и коммунальные услуги деньги он передает матери. К.А.А. не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением он не приобрел.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах нельзя признать утратившим истца права пользования жилым помещением, в присутствии чинения истицей препятствий в пользовании К.А.А. спорной квартирой.
Что касается приговора от ... года, которым обосновал суд вывод об отсутствии по месту жительства ответчика, то предложение "К.А.А., находясь по месту регистрации и месту жительства своей матери К.И.И. - в ... РБ" приведено в его установочной части со слов потерпевшей. Далее в этом же приговоре имеется показания обвиняемого К.А.А. о том, что "действительно ... года около 21 часа 30 минут в своей ... РБ с матерью произошел скандал" (л.д. 6, 7). Как видно, стороны заявляют о своих правах на квартиру, между ними сложились неприязненные отношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В деле доказательств отказа ответчиком от своих прав на пользование жилым помещением истица не представила, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Также по делу не имеется доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, что он выехал на иное постоянное местожительство.
Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать К.А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение:
"В удовлетворении искового заявления К.И.И. к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ... обязать УФМС ... Республики Башкортостан снять с регистрационного учета К.А.А. отказать".
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9062/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9062/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Арманшиной Э.Ю.,
Батршиной Ю.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования К.И.И., прекратить право пользования К.А.А., ... года рождения, жилым помещением - квартирой 43 ... РБ.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в ... снять К.А.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
К.И.И. обратилась в суд с иском к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является нанимателем двухкомнатной ... по адресу: ..., с 1994 года. В квартире зарегистрированы: она и сын К.А.А., который добровольно покинул место жительства, проживает с бабушкой и отцом по адресу: ... кольцо, .... К.А.А. членом семьи истицы не является, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на вынесение решения судом с нарушением норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав К.А.А., его представителя Х.Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел требования К.И.И. к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отсутствие ответчика К.А.А., указав, что ответчик на почту за корреспонденцией не является, судебные повестки возвращаются по истечении срока хранения, телеграмма ответчику не доставлена в связи с его отсутствием, судебная повестка о судебном заседании ... года вручена бабушке ответчика.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. По поводу судебной повестки о назначении рассмотрения дела на ... года, якобы врученной бабушке ответчика. Фактически судебная повестка вручалась истицей один раз и то на ... года (л.д. 55, протокол - пояснения истицы). Кроме того, суд не выяснил причины отсутствия ответчика. Согласно справке ООО "Ямалмеханизация" от ... года, истец находился на работе по вахтовому методу с ... года по ... года. Доводы истицы о том, что ответчик каждый день нетрезвый, что он отказывался от получения извещении на судебные заседания относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Согласно материалам дела, двухкомнатная квартира в октябре 1994 года была предоставлена истице с составом семьи: муж, сын (л.д. 35).
После расторжения брака муж истицы - К.А.Л. снялся с регистрационного учета ... года. К.А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ... года (л.д. 16).
В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя иск К.И.И., суд исходил из того, что выезд К.А.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, проживает с отцом у бабушки, факт непроживания К.А.А. подтверждается приговором суда.
Между тем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем судом требования вышеприведенных правовых норм выполнены не были.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Рассматривая дело, проверяя доводы истицы, суд, в соответствии со статьями 55, 56, 57 ГПК РФ, не истребовал доказательства в подтверждение доводов истицы. Последняя, извещенная о месте и времени судебного заседания в Верховном Суде РБ, не явилась в судебное заседание и не представила в подтверждение своих доводов необходимые доказательства.
В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, ответчик пояснил, что он фактический проживает по месту регистрации - у матери, отец - К.А.Л., снимает жилье, имеется жилье только у бабушки - у матери отца, носильные вещи находятся по месту основного жительства, но имеются и по месту жительства отца, так как после развода родителей он проживал по месту жительства матери и отца. Когда он приходит домой от отца, мать запирает дверь изнутри и не пускает его домой. После приезда домой с работы по вахтовому методу ... года он обнаружил, что мать установила в двери дополнительный замок, в связи с чем он не может попасть в квартиру. За квартплату и коммунальные услуги деньги он передает матери. К.А.А. не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением он не приобрел.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах нельзя признать утратившим истца права пользования жилым помещением, в присутствии чинения истицей препятствий в пользовании К.А.А. спорной квартирой.
Что касается приговора от ... года, которым обосновал суд вывод об отсутствии по месту жительства ответчика, то предложение "К.А.А., находясь по месту регистрации и месту жительства своей матери К.И.И. - в ... РБ" приведено в его установочной части со слов потерпевшей. Далее в этом же приговоре имеется показания обвиняемого К.А.А. о том, что "действительно ... года около 21 часа 30 минут в своей ... РБ с матерью произошел скандал" (л.д. 6, 7). Как видно, стороны заявляют о своих правах на квартиру, между ними сложились неприязненные отношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В деле доказательств отказа ответчиком от своих прав на пользование жилым помещением истица не представила, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Также по делу не имеется доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, что он выехал на иное постоянное местожительство.
Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать К.А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение:
"В удовлетворении искового заявления К.И.И. к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ... обязать УФМС ... Республики Башкортостан снять с регистрационного учета К.А.А. отказать".
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)