Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9636/12

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-9636/12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Р. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации МР Ишимбайский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что 22 января 1988 года она принята на работу в Ишимбайскую ордена "Знак почета" трикотажную фабрику (преобразованную в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий", ЗАО "ИФТИ") в швейный цех .... 28 мая 1996 года уволена по сокращению штата, В период работы на предприятии, на основании заявления истца в профком о выделении жилья, ей была предоставлена комната N ... в общежитие по адресу: ..., куда вселилась 28 июля 1989 года. 12 января 2004 года ЗАО "ИФТИ", в ведении которого находится общежитие, расположенное по адресу: ..., заключил с ней договор социального найма на предоставленную ранее комнату N .... На сегодняшний день истица и члены ее семьи продолжают проживать в указанной комнате.
В 2007 году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., а в марте 2009 года указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеуказанное общежитие у ООО "ИФТИ-недвижимость" для проживания своих работников.
23 марта 2012 года она обратилась с заявлением в администрацию МР Ишимбайский район РБ и к собственнику жилого дома - ООО "ИФТИ-недвижимость" о предоставлении занимаемого жилого помещения безвозмездно в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ. Администрация МР Ишимбайский район отказала по причине того, что данное общежитие не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а ООО "ИФТИ-недвижимость" сообщило, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Считает отказ в предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что на момент приватизации имущества Ишимбайской трикотажной фабрики Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" уже вступил в законную силу, и приватизация имущества предприятия должна была происходить с учетом прав проживающих в общежитии граждан, в том числе право на приватизацию.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 182 - 183).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца К. - Р., поддержавшей жалобу, представителя ООО "ИФТИ-Недвижимость", ЗАО "ИФТИ" М. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что она еще до акционирования государственного предприятия "Ишимбайская трикотажная фабрика", на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты жилого здания, до незаконного включения его в состав приватизируемого государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики, проживает с постоянной регистрацией, не использовала свое право на приватизацию, и имеет право на бесплатную приватизацию жилья на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная редакция ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" являлась диспозитивной и позволяла передать объекты жилищного фонда в собственность приватизируемого предприятия, либо передать их в муниципалитет. Все нормативно-правовые акты были приняты и вступили в силу после фактической передачи общежития собственником концерном "Ростекстиль" безвозмездно предприятию "Ишимбайская трикотажная фабрика", имевшей место в период времени с 11 по 15 июля 1991 года, то есть все действия с имуществом Ишимбайской трикотажной фабрики были осуществлены концерном "Ростекстиль" до 11 октября 1991 года, когда Постановлением Верховного Совета РФ "Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР" от 11 октября 1991 года N 1737-1 был введен запрет на делегирование органами государственной власти и управления Российской Федерации любым, в том числе региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий, полномочия по управлению государственным имуществом, осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателем государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие обязательные для исполнения указания.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из материалов дела, К. была принята на работу на Ишимбайскую ордена "Знак почета" трикотажную фабрику 22 января 1988 года в швейный цех N 2.
28 июля 1989 года на основании решения профкома фабрики вселена в общежитие, расположенное по адресу: ....
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки К., выпиской из домовой книги N 194 от 12 апреля 2012 года, договором социального найма жилого помещения N 027 от 12 января 2004 года, и не оспариваются сторонами.
При преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N 63 от 12 июля 1991 года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от 12 февраля 1992 года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие ....
Государственным актом о выкупе от 20 сентября 1991 года подтвержден выкуп имущества фабрики, 17 февраля 1992 года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года собственником общежития по ул. Вахитова, 7 является ООО "ИФТИ-недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N б/н от 06 марта 2009 года.
Дом ... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в 2007 году. Основанием для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N б/н от 12 февраля 1992 года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N б/н от 15 июля 1991 года.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании за К. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поскольку истец и ее сын Е., 1988 года рождения, на законных основаниях были вселены в указанное изолированное комнату общежития до акционирования Ишимбайской ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, истец проживает в ней, имеет постоянную регистрацию, ранее право на приватизацию жилого помещения она не использовала. При этом Е., проживающий по спорной комнате, не возражает удовлетворению иска матери К. и признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 20 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования К. к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В удовлетворении иска К. к ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий", администрации муниципального района Ишимбайский район РБ отказать.

Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ

Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)