Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарчук С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Х.,
18 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Колчанова Ю.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации Усть-Камчатского сельского поселения к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в.
Взыскать с Б. в доход местно бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края обратилась в суд с иском к Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: егово.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Данное жилое помещение передано ответчику в бессрочное пользование по договору социального найма от 7 июля 2008 года N 86. Однако с 2008 года Б. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма и является основанием для удовлетворения иска.
В судебном заседании представители Администрации Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края К., Г. поддержали исковые требования.
Б. участия в судебном заседании не принимал, извещался по последнему известному месту жительства.
Его представитель адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Колчанов Ю.В. иск не признал. Пояснил, что доказательств, подтверждающих добровольный выезд Б., в материалах дела не имеется.
Третье лицо Отдел федеральной миграционной службы по Камчатскому краю своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Колчанов Ю.В., не соглашаясь с решением суда по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права просит судебную коллегию решения суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд не установил необходимые для правильного рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт добровольного выезда Б. в другое место жительства и полного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, а также факта того, что его отсутствие носит постоянный характер.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является Усть-Камчатское сельское поселение (л.д. 52).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения от 20 июня 2012 года N 45 спорная квартира не является помещением в общежитии, не является служебной и находится в аварийном состоянии (л.д. 52).
По договору социального найма жилого помещения от 7 июля 2008 года N 86 нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Б., в котором зарегистрирован с 8 августа 2008 года (л.д. 7, 9 - 11).
При этом, единственным доказательством непроживания ответчика является акт от 23 мая 2012 года, составленный уполномоченным по делам Главы Усть-Камчатского сельского поселения (л.д. 12). По утверждению истца, Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в 2008 году, однако, каких-либо других допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства уклонения Б. расходов по содержанию жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении заявленных администрацией Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края исковых требований.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт добровольного выезда Б. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии у него препятствий в пользовании спорной квартирой и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края о признании Б. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: егово.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 августа 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
судья
Камчатского краевого суда
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1344/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-1344/2012г.
Судья Татарчук С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Х.,
18 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Колчанова Ю.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации Усть-Камчатского сельского поселения к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в.
Взыскать с Б. в доход местно бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края обратилась в суд с иском к Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: егово.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Данное жилое помещение передано ответчику в бессрочное пользование по договору социального найма от 7 июля 2008 года N 86. Однако с 2008 года Б. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма и является основанием для удовлетворения иска.
В судебном заседании представители Администрации Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края К., Г. поддержали исковые требования.
Б. участия в судебном заседании не принимал, извещался по последнему известному месту жительства.
Его представитель адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Колчанов Ю.В. иск не признал. Пояснил, что доказательств, подтверждающих добровольный выезд Б., в материалах дела не имеется.
Третье лицо Отдел федеральной миграционной службы по Камчатскому краю своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Колчанов Ю.В., не соглашаясь с решением суда по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права просит судебную коллегию решения суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд не установил необходимые для правильного рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт добровольного выезда Б. в другое место жительства и полного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, а также факта того, что его отсутствие носит постоянный характер.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является Усть-Камчатское сельское поселение (л.д. 52).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения от 20 июня 2012 года N 45 спорная квартира не является помещением в общежитии, не является служебной и находится в аварийном состоянии (л.д. 52).
По договору социального найма жилого помещения от 7 июля 2008 года N 86 нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Б., в котором зарегистрирован с 8 августа 2008 года (л.д. 7, 9 - 11).
При этом, единственным доказательством непроживания ответчика является акт от 23 мая 2012 года, составленный уполномоченным по делам Главы Усть-Камчатского сельского поселения (л.д. 12). По утверждению истца, Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в 2008 году, однако, каких-либо других допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства уклонения Б. расходов по содержанию жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении заявленных администрацией Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края исковых требований.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт добровольного выезда Б. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии у него препятствий в пользовании спорной квартирой и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края о признании Б. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: егово.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 августа 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Камчатского сельского поселения Камчатского края к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
судья
Камчатского краевого суда
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)