Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернявский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Миронова А.А.,
судей
Станкявичене Н.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
В.
8 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" задолженность по договору уступки права требования N 09/2332, заключенного между ООО "Камстройключ" и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в размере 1684499 рублей 8 копеек, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16622 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1701121 рубль 50 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Л. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1684499 рублей 8 копеек, начиная с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя ГУП "Камчатсккоммунэнерго" Ш.С., судебная коллегия
установила:
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" предъявило иск к Л. о взыскании задолженности в размере 1684499 рублей 8 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
В обоснование истец указал на то, что 2 марта 2010 года между ним и ООО "Камстройключ" был заключен договор уступки права требования, по которому общество в счет погашения образовавшейся перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2450000 рублей, уступило ему свое право требования указанной суммы по договору купли-продажи жилого помещения к Л. Состоя с истцом в трудовых отношениях по 6 июня 2012 года, ответчик гасил задолженность, но полностью не погасил и долг составил 1684499 рублей 8 копеек.
В судебном заседании представитель ГУП "Камчатсккоммунэнерго" Ш.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Л. и третье лицо ООО "Камстройключ" в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго", указывая на незаконность выводов суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении указанного искового требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2010 года между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ООО "Камстройключ" был заключен договор уступки права требования N 09/2332, по которому ООО "Камстройключ" в счет погашения своей задолженности перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" за поставленную тепловую энергию на сумму 2 450 000 рублей уступило истцу свое право требования данной денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения от 1 марта 2010 года к должнику Л.
С 15 декабря 2009 года по 6 июня 2012 года Л., работая в ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в должности начальника юридического отдела, погашал задолженность по договору купли-продажи и внес кассу истца, в том числе путем удержаний из заработной платы, 765500 рублей 92 копейки.
Таким образом, долг ответчика перед истцом, приобретшим право его взыскания по договору цессии, составил 1684499 рублей 8 копеек, который ответчиком не погашен.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Однако с выводом суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования 8% годовых за период с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты ответчиком долга судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно п. 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании таких процентов конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.
Таким образом, ссылка суда в решении на невозможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по мотиву несоответствия данного требования гражданскому законодательству, а также по мотиву невозможности на дату рассмотрения дела установить день возврата долга и невозможности произвести расчет процентов, основана на неверном применении норм материального права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением норм материального права, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования истца.
Учитывая, что ставка рефинансирования как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела составляла 8% годовых, судебная коллегия принимает в обжалуемой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты ответчиком долга.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года в части отказа во взыскании с Л. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1684499 рублей 8 копеек, начиная с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых отменить.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" задолженность по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного 1 марта 2010 года между Л. и ООО "Камстройключ" в сумме 1684499 рублей 8 копеек.
Взыскивать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате 1684499 рублей 8 копеек, начиная с 7 июня 2012 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16622 рублей 50 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1488/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-1488/2012г.
Судья Чернявский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Миронова А.А.,
судей
Станкявичене Н.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
В.
8 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" задолженность по договору уступки права требования N 09/2332, заключенного между ООО "Камстройключ" и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в размере 1684499 рублей 8 копеек, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16622 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1701121 рубль 50 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Л. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1684499 рублей 8 копеек, начиная с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя ГУП "Камчатсккоммунэнерго" Ш.С., судебная коллегия
установила:
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" предъявило иск к Л. о взыскании задолженности в размере 1684499 рублей 8 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
В обоснование истец указал на то, что 2 марта 2010 года между ним и ООО "Камстройключ" был заключен договор уступки права требования, по которому общество в счет погашения образовавшейся перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2450000 рублей, уступило ему свое право требования указанной суммы по договору купли-продажи жилого помещения к Л. Состоя с истцом в трудовых отношениях по 6 июня 2012 года, ответчик гасил задолженность, но полностью не погасил и долг составил 1684499 рублей 8 копеек.
В судебном заседании представитель ГУП "Камчатсккоммунэнерго" Ш.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Л. и третье лицо ООО "Камстройключ" в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго", указывая на незаконность выводов суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении указанного искового требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2010 года между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ООО "Камстройключ" был заключен договор уступки права требования N 09/2332, по которому ООО "Камстройключ" в счет погашения своей задолженности перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" за поставленную тепловую энергию на сумму 2 450 000 рублей уступило истцу свое право требования данной денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения от 1 марта 2010 года к должнику Л.
С 15 декабря 2009 года по 6 июня 2012 года Л., работая в ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в должности начальника юридического отдела, погашал задолженность по договору купли-продажи и внес кассу истца, в том числе путем удержаний из заработной платы, 765500 рублей 92 копейки.
Таким образом, долг ответчика перед истцом, приобретшим право его взыскания по договору цессии, составил 1684499 рублей 8 копеек, который ответчиком не погашен.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Однако с выводом суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования 8% годовых за период с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты ответчиком долга судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно п. 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании таких процентов конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.
Таким образом, ссылка суда в решении на невозможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по мотиву несоответствия данного требования гражданскому законодательству, а также по мотиву невозможности на дату рассмотрения дела установить день возврата долга и невозможности произвести расчет процентов, основана на неверном применении норм материального права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением норм материального права, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования истца.
Учитывая, что ставка рефинансирования как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела составляла 8% годовых, судебная коллегия принимает в обжалуемой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты ответчиком долга.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года в части отказа во взыскании с Л. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1684499 рублей 8 копеек, начиная с 7 июня 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых отменить.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" задолженность по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного 1 марта 2010 года между Л. и ООО "Камстройключ" в сумме 1684499 рублей 8 копеек.
Взыскивать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате 1684499 рублей 8 копеек, начиная с 7 июня 2012 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16622 рублей 50 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)