Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Низамова Ж.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдиновой И.И.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении первоначального иска Г.Ф.С. и встречного иска Г.Ф.И., Г.Н. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Ф.С. обратилась в суд с иском к Тукаевскому отделу Росреестра Республики Татарстан, Г.Ф.И., Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение -, признании сделки купли-продажи данной квартиры состоявшейся, признании заключенным и действительным договора купли-продажи помещения, признании добросовестным приобретателем.
В обоснование исковых требований указано, что на основании сделки купли-продажи от 20 мая 1998 года указанная квартира принадлежит ей, и с этого времени она владеет и пользуется данным жилым помещением. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Г.Ф.И. и Г.Н. предъявили встречный иск к Г.Ф.С., Г.И. и Г.Г., Г.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указав, что Г-овы пользуются указанной квартирой без законных оснований, письменного договора купли-продажи квартиры не имеется, а акт приема-передачи квартиру недействителен в связи с отсутствием согласия Г.Н. на продажу квартиры. Поскольку Г-овы добровольно жилое помещение не освобождают, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения и устранить препятствия в пользовании собственностью путем их выселения.
Представитель Тукаевского отдела Росреестра Республики Татарстан в суд не явился.
Суд в удовлетворении первоначального иска Г.Ф.С. и встречных требований Г.Ф.И. и Г.Н. отказал.
В кассационной жалобе Г.Ф.С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконного и необоснованного в этой части.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 550, пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Г.Ф.И. и Г.Н. являются собственниками в равных долях жилого помещения по адресу:, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 января 1994 года.
Согласно расписке, без указания даты, Г.Ф.И. с согласия супруги Г.Н. в мае 1998 года продал свою квартиру Г.Ф.С. за руб. Сумму получил наличными деньгами в полном объеме.
Из квитанции по оплате коммунальных услуг, договоров на постановку газа и коммунальных услуг следует, что с 2001 года по настоящее время нанимателем (собственником) спорной квартиры значатся Г.Ф.С. и Г.И.Д.
По сведениям расчетного отдела лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Г.Ф.И.
По передаточному акту от 05 апреля 2011 года Г.Ф.И. и Г.Н. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05 апреля 2011 года продали Г.Ф.С. спорную квартиру и по настоящему акту передали Г.Ф.С. данную квартиру. При этом подпись Г.Н. отсутствует.
Поскольку письменный договор купли-продажи спорной квартиры между собственниками помещения и Г.Ф.С. не заключен, а расписка Г.И.Ф. о продаже своей квартиры за руб. и передаточный акт от 05 апреля 2011 года не являются таковыми, оснований полагать, что сделка по купле-продаже спорной квартиры между сторонами является состоявшейся, не имеется.
Факт пользования Г.Ф.С. спорным жилым помещением и оплата коммунальных платежей с 2001 года не свидетельствует о переходе данной квартиры в ее собственность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.Ф.С.
Доводы кассационной жалобы о том, что Г.Ф.И. и Г.Н. фактически с момента совершения сделки купли-продажи отстранились от владения спорной квартирой, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами именно договора купли-продажи квартиры.
Утверждение в жалобе о том, что Г.Н. знала о совершении сделки купли-продажи квартиры, сама назначила продажную стоимость и получила лично денежные средства за квартиру в размере руб., передала ей ключи, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как доказательств, подтверждающих отчуждение Г.Н. своей доли в праве собственности на квартиру, не имеется.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель кассационной жалобы доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не приводит.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 15357/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 15357/11
Судья Низамова Ж.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдиновой И.И.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении первоначального иска Г.Ф.С. и встречного иска Г.Ф.И., Г.Н. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Ф.С. обратилась в суд с иском к Тукаевскому отделу Росреестра Республики Татарстан, Г.Ф.И., Г.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение -, признании сделки купли-продажи данной квартиры состоявшейся, признании заключенным и действительным договора купли-продажи помещения, признании добросовестным приобретателем.
В обоснование исковых требований указано, что на основании сделки купли-продажи от 20 мая 1998 года указанная квартира принадлежит ей, и с этого времени она владеет и пользуется данным жилым помещением. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Г.Ф.И. и Г.Н. предъявили встречный иск к Г.Ф.С., Г.И. и Г.Г., Г.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указав, что Г-овы пользуются указанной квартирой без законных оснований, письменного договора купли-продажи квартиры не имеется, а акт приема-передачи квартиру недействителен в связи с отсутствием согласия Г.Н. на продажу квартиры. Поскольку Г-овы добровольно жилое помещение не освобождают, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения и устранить препятствия в пользовании собственностью путем их выселения.
Представитель Тукаевского отдела Росреестра Республики Татарстан в суд не явился.
Суд в удовлетворении первоначального иска Г.Ф.С. и встречных требований Г.Ф.И. и Г.Н. отказал.
В кассационной жалобе Г.Ф.С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконного и необоснованного в этой части.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 550, пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Г.Ф.И. и Г.Н. являются собственниками в равных долях жилого помещения по адресу:, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 января 1994 года.
Согласно расписке, без указания даты, Г.Ф.И. с согласия супруги Г.Н. в мае 1998 года продал свою квартиру Г.Ф.С. за руб. Сумму получил наличными деньгами в полном объеме.
Из квитанции по оплате коммунальных услуг, договоров на постановку газа и коммунальных услуг следует, что с 2001 года по настоящее время нанимателем (собственником) спорной квартиры значатся Г.Ф.С. и Г.И.Д.
По сведениям расчетного отдела лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Г.Ф.И.
По передаточному акту от 05 апреля 2011 года Г.Ф.И. и Г.Н. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05 апреля 2011 года продали Г.Ф.С. спорную квартиру и по настоящему акту передали Г.Ф.С. данную квартиру. При этом подпись Г.Н. отсутствует.
Поскольку письменный договор купли-продажи спорной квартиры между собственниками помещения и Г.Ф.С. не заключен, а расписка Г.И.Ф. о продаже своей квартиры за руб. и передаточный акт от 05 апреля 2011 года не являются таковыми, оснований полагать, что сделка по купле-продаже спорной квартиры между сторонами является состоявшейся, не имеется.
Факт пользования Г.Ф.С. спорным жилым помещением и оплата коммунальных платежей с 2001 года не свидетельствует о переходе данной квартиры в ее собственность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.Ф.С.
Доводы кассационной жалобы о том, что Г.Ф.И. и Г.Н. фактически с момента совершения сделки купли-продажи отстранились от владения спорной квартирой, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами именно договора купли-продажи квартиры.
Утверждение в жалобе о том, что Г.Н. знала о совершении сделки купли-продажи квартиры, сама назначила продажную стоимость и получила лично денежные средства за квартиру в размере руб., передала ей ключи, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как доказательств, подтверждающих отчуждение Г.Н. своей доли в праве собственности на квартиру, не имеется.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель кассационной жалобы доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не приводит.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)